Решение по делу № 2-2097/2025 от 10.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2- 2097/2025

УИД № 69RS0037-02-2025-003356-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Мантровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Александровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», Банк, истец), действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17.12.2023 № 0245582881 в размере 15 861 рубль 08 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 0 рублей 00 копеек, проценты – 0 рублей 00 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 15 861 рубль 08 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей и по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Great Wall, модель Hover H3, категории В, 2014 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 649 000 рублей 00 копеек.

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 330, 348, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивировано наличием задолженности у ответчика ФИО1 по кредитному договору от 17.12.2023 № 0245582881, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 070 100 рублей со сроком 60 месяцев под 23,3 % годовых при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 20 в качестве застрахованного лица согласно п. 17 Индивидуальных условий, иначе 29,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит обеспечен договором залога автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ФИО1, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.http:/kalininsky.twr.sudrf.ru. Представитель истца по доверенности ФИО2 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд направлял по всем имеющимся адресам ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства и регистрации, суд приходит к выводу о том, что судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что согласно требованиям части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в судебное заседание не явился, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не заявил в судебном заседании, оснований признавать ответчика ФИО1 не извещенным о времени и месте рассмотрения дела не имеется, суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 17.12.2023 между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 0245582881, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 070 100 рублей со сроком 60 месяцев под 23,3 % годовых при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 17 Индивидуальных условий, иначе 29,9 % для целей оплаты приобретаемого автомобиля и иных сопутствующих расходов (пункт 11 Договора). Задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных регулярных платежей в размере 34 600 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита (пункт 6 Договора).

Стороны согласовали обеспечение исполнения обязательств заемщика договором залога автомобиля марки Great Wall, модель Hover H3, категории В, 2014 года выпуска, VIN № (пункты 10,11 договора).

Пунктом 12 договора установлены ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения: 01% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.

Таким образом, содержанием индивидуальных условий договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов, обязанность заемщика ФИО1 осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов. При этом последний согласился на условия о залоге автомобиля. Стоимость залогового имущества согласована в размере 1 000 000 рублей (пункт 10 договора).

Договор и заявление-Анкета подписаны ФИО1 лично.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком ФИО1 не представлено.

Факт нарушения обязательств в период действия кредитного договора от 17.12.2023 № 0245582881 со стороны заемщика по возврату задолженности, а также ее размер подтверждаются расчетом задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору от 17.12.2023 № 0245582881 составила в размере 15 861 рубль 08 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 0 рублей 00 копеек, проценты – 0 рублей 00 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 15 861 рубль 08 копеек.

Данных о погашении задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Суд проверил представленный Банком расчет задолженности, признает его соответствующим условиям кредитования, контррасчета ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору от 17.12.2023 № 0245582881 составила в размере 15 861 рубль 08 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 0 рублей 00 копеек, проценты – 0 рублей 00 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 15 861 рубль 08 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий, договор о залоге не может считаться заключенным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, сторонами согласовано условие о залоге автомобиля, в соответствии с которым Ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль марки Great Wall, модель Hover H3, категории В, 2014 года выпуска, VIN №.

Карточкой учета транспортного средства установлено, что владельцем транспортного средства марки Great Wall, модель Hover H3, категории В, 2014 года выпуска, VIN № является ФИО1, регистрация указанного транспортного средства прекращена 02.08.2025 в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок (до 16.07.2025).

Согласно представленному Истцом заключению специалиста №356-03-21-10924 от 31.07.2025, рыночная стоимость автомобиля марки Great Wall, модель Hover H3, категории В, 2014 года выпуска, VIN № на дату оценки составила 649 999 рублей.

Таким образом, судом установлено, что сумма неисполненного обязательства ответчика составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога, то есть размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Great Wall, модель Hover H3, категории В, 2014 года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 649 000 рублей 00 копеек, следует отказать.

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

В связи с тем, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению, заявленные ко взысканию расходы на составление заключения специалиста №356-03-21-10924 от 31.07.2025 в размере 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины частично в размере 20 000 рублей не подлежат взысканию.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины частично в размере 4 000 рублей, подтвержденные копией платежного поручения №5550 от 14.08.2025.

На основании пункта 6 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением АО ТБанк к ФИО1 (копия платежного поручения №5550 от 14.08.2025) подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 17.12.2023 № 0245582881 в размере 15 861 рубль 08 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 0 рублей 00 копеек, проценты – 0 рублей 00 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 15 861 рубль 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины частично в размере 4 000 рублей, всего взыскать 19 861 рубль 08 копеек.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной истцом при обращении с исковым заявлением АО ТБанк к ФИО1 (копия платежного поручения №5550 от 14.08.2025) в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий Н.В. Мантрова