Дело № 2-1-2693/2022
64RS0042-01-2022-004465-46
Решение
Именем Российской Федерации
01 июля 2022 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мельникова Д.А.,
при секретаре Кущеевой И.А.,
с участием представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее – ПАО АКБ «АК БАРС», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики и АКБ «Абсолют Банк» заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 328 000 руб. под 10,75% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно: для приобретения в собственности заемщика двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: . Также между АКБ «Абсолют Банк» и ответчиками составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у АКБ «Абсолют Банк». На основании договора купли-продажи закладных № ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной и кредитором по кредитному договору стал ПАО АКБ «АК БАРС». Заемщики с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдают сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производят погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем банк направил требование о досрочном погашении суммы задолженности, которое не исполнено.
Истец, с учетом уточнений, просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по данному кредитному договору 1 368 613 руб. 70 коп., из которых основной долг - 1 298 437 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 70 176 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 298 437 руб. 33 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 10,75% годовых; уплаченную банком государственную пошлину в размере 21 043 руб. 07 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: , принадлежащую ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что в период моратория проценты по кредитному договору не подлежат начислению, признавая размер основного долга, не согласился с оценкой стоимости квартиры. При этом пояснил, что ФИО1 не работает, в период пандемии уволился с должности повара, так как работодатель перестал платить заработную плату, терпя убытки, поскольку осуществлял деятельность в сфере питания. Его доверитель пытается встать на учет в центр занятости населения. ФИО2 также не работает, занимается уходом за ребенком-инвалидом. С учетом данных обстоятельств, в случае удовлетворения требований истца, представитель ответчика просил отсрочить исполнение решения суда на 1 год, поскольку семья с ребенком-инвалидом в противном случае окажется без жилья.
Истец ПАО АКБ «АК БАРС», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ответчиками заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 328 000 руб. под 10,75% годовых, сроком на 353 месяца для приобретения квартиры, общей площадью 41,9 кв.м., расположенной по адресу: .
ПАО АКБ «Абсолют Банк» выполнило свои обязательства, предоставив кредит ФИО1, ФИО2
Заемщики, в свою очередь, обязались вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по вышеуказанному кредитному договору является залог недвижимости: квартира, общей площадью 41,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: , в подтверждение чего также составлена закладная.
ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной и кредитором по кредитному договору стал ПАО АКБ «АК БАРС» (л.д. 45-52).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что ответчиками надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, у них образовалась задолженность, которая составляет 1 368 613 руб. 70 коп., из которых основной долг - 1 298 437 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 70 176 руб. 37 коп.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия, в которой содержалось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 53-54).
Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиками не представлено, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности в размере 1 368 613 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены к взысканию с ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (1 298 437 руб. 33 коп.) по ставке 10,75% годовых.
Данные требования также подлежат удовлетворению, несмотря на доводы представителя ответчика, исходя из следующего.
Действительно, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Однако, согласно абзацу 3 этого пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ, проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).
Судом же рассрочка или отсрочка исполнения решения в части обязательств по кредитному договору не предоставлены, не приложены доказательства наличия дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, в связи с чем отсутствуют основания для ограничения прав кредитора в данной части.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Согласно материалам, сумма задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет – 1 368 613 руб. 70 коп., из чего следует, что сумма неисполненного обязательства не может считаться незначительной и несоразмерной стоимости заложенного имущества.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ.
По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиками не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: , кадастровый № составляет 2 058 798 руб.
Вопреки доводам представителя ответчика, у суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.
Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 647 038 руб. 40 коп. (80% от суммы 2 058 798 руб.), определив способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога, суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая о внимание, что залог не связан с осуществлением заемщиком-гражданином предпринимательской деятельности, что в силу приведенной правовой нормы не исключает возможность отсрочить реализацию заложенного имущества на 1 год, установив, что ФИО1 в период пандемии потерял работу, ФИО2 не работает, занимаясь уходом за ребенком-инвалидом, заложенное имущество является для них единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, несмотря на то, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: , р., площадью 51,9 кв.м., в котором 7/20 долей в праве общей долевой собственности принадлежат их несовершеннолетней дочери ФИО4, то есть при совместном проживании на каждого из троих членов семьи ответчиков приходилось бы по 6,055 кв.м. (51,9 кв.м х 7/20 : 3) площади помещения, что не отвечает принципам разумности, справедливости и гуманности.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не превышает стоимость заложенного имущества по оценке.
Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В частности, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество (пп. 3 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).
Таким образом, исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество необходимо отсрочить на 1 год.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21 043 руб. 07 коп.
Также истцом к взысканию заявлены расходы по поведению судебной экспертизы в размере 38 000 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>).
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 368 613 руб. 70 коп., из которых основной долг - 1 298 437 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 70 176 руб. 37 коп.,; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 043 руб. 07 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 руб.
Взыскать с солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (1 298 437 руб. 33 коп.) по ставке 10,75% годовых.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) – квартиру с кадастровым номером 64:50:021503:434, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 647 038 руб. 40 коп.
Предоставить ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья Д.А. Мельников
Секретарь судебного заседания И.А. Кущеева