Дело 1-799/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Писаревой И.А.,

при секретаре судебного заседания Коротковой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Московской области Петряковой Т.Г.,

защитника - адвоката по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № Управление МЮ РФ по МО от ДД.ММ.ГГГГ)

подсудимого ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места проживания на территории <адрес> не имеющего, со средним полным образованием, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ; по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, с окончательным наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Тульского областного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, снижено наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания из ФКУ КП №8 УФСИН Росси по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ /наказание в установленный законом срок не снято и не погашено на дату совершения вмененного одного из преступлений от ДД.ММ.ГГГГ/,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 03.07.2023г., содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил два преступления, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды преступным путем, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда <адрес>, убедившись, что за его (ФИО3) преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, перекусив заранее приисканными им (ФИО3) металлическими кусачками гибкий велосипедный замок красного цвета, путем свободного доступа, тайно похитил находящиеся на вышеуказанной лестничной площадке велосипед марки и модели "Life 26" черного цвета стоимостью <данные изъяты> и гибкий велосипедный замок красного цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, после чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

2. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды преступным путем, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда <адрес>, убедившись, что за его (ФИО3) преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, перекусив заранее приисканными им (ФИО3) металлическими кусачками гибкий велосипедный замок белого цвета, путем свободного доступа, тайно похитил находящиеся на вышеуказанной лестничной площадке велосипед марки и модели "Btwin Riversid 100" черного цвета стоимостью <данные изъяты> принадлежащий ФИО5 и не представляющий материальной ценности для последнего гибкий велосипедный замок белого цвета, после чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды преступным путем, подошел к незапертой входной двери в общеквартирный тамбур, расположенный в подъезде № на втором этаже <адрес>, после чего, убедившись, что за его (ФИО3) преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, незаконно проник в помещение вышеуказанного тамбура, откуда тайно похитил не оборудованный запирающим устройством велосипед марки и модели "GT Avalanche 1.0" синего цвета стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, после чего он (ФИО3) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал полностью. Согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное в ходе следствие ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО4, будучи извещенные, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевших.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимает существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и представитель потерпевшего не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как после возбуждения уголовного дела, он давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех обстоятельствах совершенного преступления, и выдал актом добровольной выдал орудие преступления.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отн. потерпевшего ФИО6) и п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом не установлено; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4) суд признает рецидив преступлений

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО3 в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. Новомосковский филиал ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П.Каменева» сообщила, что ФИО3 по данным инфоклиники ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован в Тульском областном психоневрологическом диспансере, установлен диагноз: «Легкая умственная отсталость»; по месту регистрации ФИО3 характеризуется как человек, ведущий антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками; к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 219,221-226,253)

Кроме того, ФИО3 была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, он обнаруживает легкую умственную отсталость. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. ФИО3 по своему психическому состоянию в настоящее время в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ФИО3 в настоящее время не выявлено (т. 1 л.д.152-154).

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, а также данные о личности подсудимого, который предыдущим приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужден за серию преступлений против собственности к лишению свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ, то есть при наличии не снятой и не погашенной в установленный законом срок вновь совершает серию преступлений против собственности, что говорит о том, что Сем ин М.В. вывод для себя не сделал, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за все совершенные преступления в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статей. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины подсудимым, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отн. потерпевшего ФИО6) и п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и требование ч. 2 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4).

Требование ч. 1 ст. 62 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4) суд не применяет, учитывая наличие отягчающего обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом степени общественной опасности преступлений и данных о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 и (или) ст. 73 УК РФ по всем преступлениям не усматривает, как и не видит причин для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4) не видит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы по всем преступлениям с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что ФИО3 совершил три преступления средней тяжести, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначает путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, оснований для поглощения менее строгих наказаний более строгим суд не усматривает с учётом степени общественной опасности преступлений и данных о личности подсудимого

Учитывая, что ФИО3 совершил преступления средней тяжести, ранее реально отбывал лишение свободы, а также с учетом наличия рецидива преступлений по одному из совершенных преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), для отбывания наказания, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО3 подлежит направлению в исправительную колонию строго режима.

В силу ст. 72 УК РФ дни фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время фактического задержания и время нахождения под стражей подсудимого подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО3 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 6024 (шесть тысяч двадцать четыре) руб.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке при поступлении дела в суд.

Руководствуясь ст. 316, 303-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5)–в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4) – в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней, содержание под стражей. Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ дни фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей ФИО2 с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-металлические кусачки и перчатки в количестве 2 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск Московской области –уничтожить

-акт закупки, диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела- хранить в материалах дела до окончания сроков хранения настоящего уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.А. Писарева