Дело № 2а-554/2023

78RS0005-01-2022-000559-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 марта 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, помощнику дежурного № отдела полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО6, начальнику № отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7 о признании действий по составлению протокола об административном задержании незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с названным административным иском к УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, помощнику дежурного № отдела полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО6 о признании действий по составлению протокола об административном задержании незаконными.

В обоснование заявленных требований указывает, что 13.10.2021 года в связи совершением правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ, в отношении административного истца помощником дежурного № отдела полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО6 применена мера в виде административного задержания. Административное задержание административный истец полагает незаконным в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2022 года в связи расторжением контракта и увольнением ФИО3 из органов внутренних дел к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник № отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7

В судебное заседание административный истец не явился, направил в суде своего представителя, действующего на основании ордера и доверенности, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) органа государственной власти незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов административного дела следует, что согласно рапорта от 13.10.2021 года начальника смены дежурной части № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 13.10.2021 года поступило сообщение от службы 03 об огнестрельном ранении гражданина ФИО4, в связи с чем ФИО1, совершивший <данные изъяты> гражданина ФИО4, был доставлен в № отдел полиции (л.д.129).

Согласно протокола об административном задержании от 13.10.2021 года ФИО1 доставлен в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 13.10.2021 года в 21-15 для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. № КоАП РФ (л.д.130).

Из пояснение представителя УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, документов в отношении Довиденко в УМВД Калининского района не имеется.

Согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть № отдела полиции, ФИО1 поступил в дежурную часть 13.10.2021 года 21-15 со ссылкой на ст. № КоАП РФ, откуда выбыл в ИВС(л.д.123-125).

14.10.2021 года в 18-50 административный истец задержан в соответствие со ст. 91 УПК РФ старшим следователем СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ (л.д.132).

Постановление от 14.10.2021 года о возбуждении уголовного дела по ст № УК РФ в отношении административного истца в связи с <данные изъяты> ФИО4 отменено 15.10.2021 года (л.д.17-19).

09.07.2022 года в отношении ФИО1 возбужденно уголовное дело по ст. № УК РФ, 05.10.2022 года в отношении ФИО1 возбужденного уголовное дело по ст. № УК РФ, указанные дела объединены в одно производство (л.д.128,146).

Из обвинительного акта следует, что административный истец обвиняется в совершении деяния 13.10.2021 года (<данные изъяты> ФИО4) (л.д.138-оборот).

Уголовное дело № в отношении ФИО1 находится в производстве мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга (л.д.126,127).

К числу доказательств по данному уголовному делу отнесен в частности протокол административного задержания от 13.10.2021 года, оспариваемый административным истцом (л.д.138-оборот).

Сведений о том, что в отношении административного истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствие с п.2, п.13 ст.13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда.

Права полиции реализуются должностными лицами полиции в пределах их компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является административное задержание.

Пунктом 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ установлено, что административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

В силу части 1 статьи 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи. В соответствии с частью 2 статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае необходимости выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Частью 4 статьи 27.5 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 данного Кодекса.

Поскольку составлению протокола об административном задержании административного истца предшествовал рапот об обнаружении в действиях ФИО1 признаков противоправного деяния, то сержантом полиции ФИО6 было оформлено административное задержание доставленного в отдел полиции лица со ссылкой на ст. № КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Позже, в связи с тем, что в действиях административного истца следователем было усмотрено наличие признаков преступления, предусмотренного ст. № УК РФ (хулиганство применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия), административный истец был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в связи с чем протокол по ст. № КоАП РФ составлен не был.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что задержание было незаконным и нарушало требования статьи 22 Конституции Российской Федерации и подпункта "с" пункта 1 статьи 5 Конвенции. Факты и сведения, которые дают основания для применения задержания как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Таким образом, то обстоятельство, что административный истец не был привлечен к административной ответственности, не свидетельствует о незаконности примененных в отношении их мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Административный истец, фактически задержанный 13.10.2021 года после его задержания 14.10.2021 года в порядке ст. 91 УПК РФ из камеры административно задержанных был переведен в изолятор временного содержания.

Позже по событиям от 13.10.2021 года в отношении административного истца возбужденного уголовное дело по ст. № УК РФ, ст. № УК РФ. Санкции указанных статей предусматривают наказание в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы, ареста и лишения свободы.

Нормы действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержат положения о зачете времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в сроки ограничения и лишения свободы, ареста, принудительных, исправительных и обязательных работ. При этом срок при задержании исчисляется с момента фактического задержания лица (ст. 72 УК РФ, ст. 128 УПК РФ).

Доказательств того, что оспариваемым протоколом административного задержания были нарушены права административного истца, суду не представлено.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 218 КАС РФ (несоответствие закону и факт нарушения оспариваемым протоколов прав и законных интересов заявителя), необходимых для признания действий (бездействия) органа государственной власти незаконными, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, помощнику дежурного № отдела полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО6, начальнику № отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7 о признании действий по составлению протокола об административном задержании незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023 года