РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6027/2025 (УИД: 77RS0014-02-2025-006361-74) по иску ФИО1 к адрес «Перовское» об обязании безвозмездно устранить недостатки квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Перовское» и, с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки квартиры № 186, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. мун адрес, адрес, определенных по Заключению судебной строительно-технической экспертизы, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма; в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения, расходов на оплату договора на обследование, штрафа – отказать.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.07.2023 года между ней и ответчиком адрес «Перовское» был заключен договор участия в долевом строительстве № Перовское2-3.1(кв)-1/13/10(2) (АК). Объектом долевого строительства являлась квартира, расположенная по строительному адресу: адрес, вн. тер. мун адрес, адрес, с условным номером 186. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 24.01.2025 года. После подписания акта приема-передачи истцом были выявлены строительные недостатки. Для определения стоимости их устранения истец обратилась к специалисту. Согласно заключению специалиста № 5879/СТЭ-25 от 25.04.2025 года стоимость устранения выявленных недостатков составила сумма 01.05.2025 года и 19.05.2025 года истцом в адрес ответчика были направлены требование и претензия об устранении недостатков, которые оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1, её представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика адрес «Перовское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представителем ответчика были представлены письменные возражения на иск, в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска, а в случае удовлетворения требований просил применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, ограничивающие размер взыскания, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2023 года между адрес «Перовское» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Перовское2-3.1(кв)-1/13/10(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства — жилое помещение, расположенное в строящемся доме по строительному адресу: адрес, вн. тер. мун адрес, адрес, с условным номером 186.

Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является квартира, этаж расположения: 13, проектная общая площадь: 36,22 кв.м, количество комнат: 2.

Цена договора в соответствии с п. 4.1 составила сумма

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от 24.01.2025 года, согласно которому участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере сумма с учетом изменения площади.

24.01.2025 года между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства – квартира № 186, расположенная по адресу: адрес, вн. тер. мун адрес, адрес, была передана ответчиком истцу. В тот же день, 24.01.2025 года, сторонами был составлен акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы выявленные истцом строительные недостатки.

01.05.2025 года истец направила в адрес ответчика требование об устранении строительных недостатков, а 19.05.2025 года – досудебную претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки либо возместить расходы на их устранение. Ответа на претензию не последовало.

В ходе рассмотрения дела, определением Лефортовского районного суда адрес от 03 октября 2025 года по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 2020-11/25 от 07.11.2025 года, выполненному ООО «Первый экспертный центр», в квартире № 186, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам. Переданная квартира не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве от 25.07.2023 г. относительно качества отделочных работ. Причиной возникновения недостатков является нарушение застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ.

В ходе экспертного осмотра установлены следующие недостатки отделки квартиры: В помещении кухни-ниша (площадью 6,2 кв.м): отклонение уровня стен от вертикальной плоскости более 2 см, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017.

В жилой комнате (площадью 10,6 кв.м): Напольное покрытие (ламинат) имеет зазоры и коротко подрезан у наличников двери; просадка ламината у стены с окном более 2 мм; плинтус коротко подрезан; При открытии окна наблюдается втягивание полотна натяжного потолка; имеются загрязнения потолка и молдинга; Обои имеют непрокрас, морщины и вкрапления под ними; у стены с окном обои не подрезаны и не проклеены под подоконной доской; На оконном блоке ПВХ выявлены дефекты монтажа: штапик закрыт неплотно с уступами, механические повреждения (штампики) на профиле, пропуск герметизации на отливе; Межкомнатная дверь имеет повреждения и несоответствие: дверная коробка с отклонением от вертикали более 3 мм, дверное полотно цепляет коробку (не отрегулировано), наличник неправильно подрезан; Электрические розетки не работают;

В жилой комнате (площадью 10,9 кв.м): В напольном покрытии (ламинат) имеются зазоры между полотнами, замки не закрыты; Межкомнатная дверь имеет отклонение от вертикали более 3 мм; На стене выявлены повреждения (впадины) под обоями; На оконном блоке ПВХ и подоконнике имеются механические повреждения: царапины на профиле правой створки, царапины и окалины на стеклопакете глухой створки; Имеются загрязнения полотна натяжного потолка и молдинга.

В помещении санузла (площадью 3,6 кв.м): Межкомнатная дверь имеет несоответствие: не закреплена ручка двери (люфт), наличник неправильно подрезан; На стене выявлены трещины и сколы; Сантехническое оборудование установлено с нарушениями: смесители ванны и раковины не закреплены, клавиша слива унитаза не отрегулирована, решетки слива имеют коррозию, противопожарная муфта не закреплена; В верхней плите перекрытия не заделано технологическое отверстие.

В помещении холла (площадью 4,1 кв.м): Напольное покрытие (ламинат) имеет просадку более 2 мм у металлического порожка; плинтус коротко подрезан; Входная дверь имеет повреждения и несоответствие: не закреплена на петлях коробки (болтается) и не отрегулирована; на ручке двери имеются царапины, сколы, трещины; На стенах выявлены воздушные пузыри под обоями, вклейка обоев поверх окрашенной поверхности, неравномерность окраски; В щите механизации неисправны УЗО/дифавтомат/автомат, не работают розетки.

Стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков определена в локальном сметном расчете и составляет сумма.

Оценивая данное заключение экспертов по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы являются мотивированными, ясными и непротиворечивыми. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлен факт передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства ненадлежащего качества, то есть с недостатками, которые являются следствием нарушения застройщиком технологии строительных работ.

Поскольку наличие недостатков в квартире истца, возникших по вине застройщика, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить эти недостатки основаны на законе (п. 2 ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ) и подлежат удовлетворению.

Определяя перечень недостатков, подлежащих устранению, суд считает необходимым руководствоваться выводами, изложенными в исследовательской части заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Первый экспертный центр» № 2020-11/25 от 07.11.2025 года.

Устанавливая срок для устранения недостатков, суд с учетом объема и характера необходимых работ, а также требований разумности, полагает возможным установить его равным 30 дням с момента вступления решения суда в законную силу, как просит истец в уточненном исковом заявлении. Данный срок, по мнению суда, является достаточным для исполнения ответчиком обязательства в натуре.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, выразившимися в передаче объекта долевого строительства ненадлежащего качества и уклонении от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Суд соглашается с размером компенсации, указанным истцом в уточненном иске – сумма, и полагает данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требования истца об отказе от взыскания неустойки и штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 г. № 925) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Поскольку истец обратилась с требованием о взыскании неустойки за период с 01.01.2026 года, который не подпадает под действие указанного моратория, однако в своем уточненном исковом заявлении просила в удовлетворении данного требования отказать, суд, руководствуясь принципом диспозитивности и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении иска в этой части, не входя в обсуждение иных обстоятельств.

Также, учитывая, что претензия истца была направлена ответчику 19.05.2025 года, то есть в период действия моратория, установленного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ № 326, и истцом заявлено требование об отказе от взыскания штрафа, суд не находит оснований для его взыскания.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов: на оплату услуг специалиста (досудебной экспертизы) в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма Также истец просит отказать во взыскании расходов на оплату договора на обследование в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Несение истцом расходов на оплату услуг специалиста фио по составлению заключения № 5879/СТЭ-25 от 25.04.2025 года в размере сумма подтверждено квитанцией приходного кассового ордера. Данное заключение было положено истцом в обоснование исковых требований при подаче иска, его копия прилагалась к исковому заявлению. Таким образом, данные расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту и подтверждения обоснованности заявленных требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг представителя фио в размере сумма подтверждено договором оказания юридических услуг от 15.04.2025 года и приходным кассовым ордером от 15.04.2025 года. Исходя из объема оказанной представителем правовой помощи (подготовка искового заявления, уточненного иска, представление интересов), категории и сложности дела, требований разумности, суд считает заявленную сумму в сумма разумной и соразмерной, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма также подтверждены документально. Доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле (по иску к адрес «Перовское» о защите прав потребителя в отношении квартиры по адресу: адрес), что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено об отказе от требований о взыскании расходов на оплату договора на обследование в размере сумма, в связи с чем суд не находит оснований для их взыскания.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «Перовское» об обязании безвозмездно устранить недостатки квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать адрес «Перовское» (ОГРН <***>) безвозмездно устранить следующие недостатки квартиры № 186, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. мун адрес, адрес, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу:

В помещении кухни-ниша: устранить отклонение уровня стен от вертикали;

В жилой комнате (площадью 10,6 кв.м): произвести демонтаж и монтаж напольного покрытия (ламината) и плинтусов в местах зазоров и просадки; произвести регулировку натяжного потолка для исключения его втягивания при проветривании, очистить потолок и молдинги от загрязнений; переклеить обои в местах непрокраса, морщин и вкраплений; демонтировать и произвести монтаж наличников дверного блока с подрезкой; произвести регулировку межкомнатной двери; восстановить работоспособность розеток; устранить дефекты монтажа оконного блока (замена штапика, герметизация отлива);

В жилой комнате (площадью 10,9 кв.м): произвести демонтаж и монтаж напольного покрытия (ламината) для устранения зазоров и закрытия замков; произвести регулировку межкомнатной двери; устранить повреждения стен под обоями; устранить механические повреждения оконного блока и подоконника; очистить потолок и молдинги от загрязнений;

В помещении санузла: произвести регулировку (замену) ручки межкомнатной двери; устранить трещины и сколы на стенах; закрепить смесители, отрегулировать клавишу слива унитаза, заменить решетки слива, закрепить противопожарную муфту; заделать технологическое отверстие в плите перекрытия;

В помещении холла: произвести демонтаж и монтаж напольного покрытия (ламината) и плинтусов для устранения просадки; произвести регулировку входной двери, устранить повреждения на ручке; переклеить обои в местах воздушных пузырей; восстановить работоспособность электрооборудования в щите механизации (УЗО, автоматы) и розеток.

Взыскать с адрес «Перовское» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с адрес «Перовское» (ОГРН <***>) в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 года.

Судья И.А. Щукина