РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМС г. Владивостока к <ФИО>1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

УМС г. Владивостока обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что между администрацией г. Владивостока и ООО «Стоматологический центр люкс» заключен договор от 09.09.2003 № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 932 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях обслуживания здания. Срок аренды земельного участка согласно п. 2.1 договора – с 09.09.2003 по 08.09.2018. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 11.09.2012 внесена запись государственной регистрации № <номер> На основании соглашения от 21.05.2012 права и обязанности по названному договору переданы <ФИО>4, о чем в ЕГРН 11.09.2012 внесена запись государственной регистрации № <номер>. По условиям п. 3.1 договора арендная плата в месяц устанавливается в размере 7 262,12 руб. и в соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период. За нарушение сроков внесения арендной платы п. 3.4 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств. На основании выписки из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером <номер> отсутствуют объекты капитального строительства, здание с кадастровым номером <номер> находится на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Ранее УМС г. Владивостока обращалось в Советский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к <ФИО>4 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору от 09.09.2003 № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 18.11.2022 по делу № 2-2495/2022 исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 08.02.2023 решение отменено. Судом апелляционной инстанции установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположено 8-ми этажное здание с кадастровым номером <номер>, площадью 6523 кв.м, в котором размещены нежилые помещения. Согласно сведениям из ЕГРН в собственности <ФИО>4 помещения в здании с кадастровым номером <номер> отсутствуют. Обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 09.09.2003 № <номер> возникли у собственников помещений здания с кадастровым номером <номер> пропорционально принадлежащим им площадям. Собственником нежилого помещения с кадастровым номером <номер>, расположенного в здании с кадастровым номером <номер>, является <ФИО>1 (доля в праве аренды 3/100), о чем в ЕГРН 27.08.2012 внесена запись о государственной регистрации № <номер>.

<ФИО>1 как арендатор, не исполняла надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, в связи, с чем за период с 27.08.2012 по 30.06.2025 образовалась задолженность по арендной плате в размере 166 058 руб., пени за период с 16.10.2012 по 03.06.2025 составили 525 231,14 руб. В адрес ответчика истцом направлена претензия от 06.05.2025 № 28/13430-исх с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, которая осталась без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с нее задолженность и пени в указанных размерах, всего 691 289,14 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5 настаивала на заявленных требованиям по доводам, изложенным в иске, представила справочный расчет задолженности по арендной плате за период с 23.07.2022 по 30.06.2025, пени за период с 23.07.2022 по 03.06.2025, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, моратория, положений ст.ст. 191, 193 ГК РФ, постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с учетом доли собственника (3/100). Подтвердила поступление от ответчика платежа на сумму 60 990,37 руб.

<ФИО>1 в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО1, которая не согласилась с иском по основаниям письменного отзыва с учетом дополнений, указав, заявила о применении срока исковой давности и указала, что на основании выписки из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером <номер> отсутствуют объекты капитального строительства, здание с кадастровым номером <номер> находится на земельном участке с кадастровым номером <номер>, о чем указывает истец в иске. Согласно данным из ЕГРН здание с кадастровым номером <номер> расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер>. А согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного участка с кадастровым номером <номер> в его границах какие-либо объекты недвижимости отсутствуют. Указанное подтверждается самим истцом, представленными им в материалы дела выписками из ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером <номер>, нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, с кадастровым номером <номер>, а также на земельный участок с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>. <ФИО>1, приобретая помещения в здании, не могла предположить или знать, что здание, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер>, также расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>. Согласно п. 4.2.3 договора аренды арендодатель обязан производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора. При этом истцом не представлено ни одного доказательства информирования ответчика о том, что размер арендной платы изменился. Требование об уплате неустойки, которая возможна лишь с даты получения ответчиком претензии (дата возврата истцу ранее направленной претензии) – 10.06.2025, по дату фактической оплаты задолженности по арендной плате. Представила платежное поручение от 25.09.2025 об оплате арендной платы с 01.07.2022 по 30.06.2025 с учетом срока исковой давности и моратория на сумму 60 990,37 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие <ФИО>1, уведомленной надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края (в ред. от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к администрации г. Владивостока.

Согласно п. 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ и ст. 39.7 ЗК РФ плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 614 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между администрацией г. Владивостока и ООО «Стоматологический центр люкс» заключен договор от 09.09.2003 № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 932 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях обслуживания здания.

Срок аренды земельного участка согласно п. 2.1 договора с 09.09.2003 по 08.09.2018.

Земельный участок по окончанию срока договора истцу по акту приема-передачи не возвращен.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 11.09.2012 внесена запись государственной регистрации № <номер>.

21.05.2012 между ООО «Стоматологический центр Люкс» и <ФИО>4 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № <номер> от 09.09.2003, по условиям которого к последнему перешли права и обязанности по договору аренды, о чем в ЕГРН 11.09.2012 внесена запись государственной регистрации № <номер>.

По условиям п. 3.1 договора арендная плата в месяц устанавливается в размере 7262,12 руб. и в соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

За нарушение сроков внесения арендной платы п. 3.4 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером <номер> отсутствуют объекты капитального строительства, здание с кадастровым номером <номер> находится на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

УМС г. Владивостока ранее обращалось в Советский районный суд г. Владивостока с иском к <ФИО>4 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору от 09.09.2003 № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 18.11.2022 по делу № 2-2495/2022 исковые требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.02.2023 решение Советского районного суда г. Владивостока от 18.11.2022 отменено с вынесением нового решения. В удовлетворении исковых требований УМС г. Владивостока к <ФИО>4 о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023 апелляционное определение судебной от 08.02.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба УМС г.Владивостока – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположено 8-ми этажное здание с кадастровым номером <номер>, площадью 6523 кв.м, в котором размещены нежилые помещения.

Согласно сведениям из ЕГРН в собственности <ФИО>4 помещения в здании с кадастровым номером <номер> отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 09.09.2003 № <номер> возникли у собственников помещений здания с кадастровым номером <номер>, пропорционально принадлежащим им площадям.

Данные судебные акты принимаются судом в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Собственником нежилого помещения с кадастровым номером <номер>, расположенного в здании с кадастровым номером <номер>, является <ФИО>1 (доля в праве аренды 3/100), о чем в ЕГРН 27.08.2012 внесена запись о государственной регистрации № <номер>.

Согласно иску <ФИО>1, как арендатор, не исполняла надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, в связи, с чем истцом заявлены соответствующие требования за период с 27.08.2012 по 30.06.2025 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 166 058,00 руб., пени за период с 16.10.2012 по 03.06.2025 в размере 525 231,14 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 06.05.2025 № 28/13430-исх с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, которая осталась без ответа, задолженность не погашена.

Вместе с тем, заслуживает довод стороны ответчика о том, что истцом не соблюдены условия пункта 4.2.3 договора аренды, согласно которому арендодатель обязан производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора. Между тем, в материалы дела не представлено доказательств информирования ответчика об изменении размера арендной платы.

Более того, из текста иска и пояснений стороны истца следует, что согласно сведений из ЕГРН, здание с кадастровым номером <номер> расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер>, тогда как в границах спорного земельного участка с кадастровым номером <номер> какие-либо объекты недвижимости отсутствуют.

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства.

В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Частью 1 статьи 12 ГК РФ, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.ч. 1, 2 ст. 195 ГПК РФ).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотреблением правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных норм, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

На основании ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

По делу установлено что <ФИО>1 не была поставлена истцом в известность о необходимости с ее стороны, как арендатора помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> как об этом указывает истец в иске, арендной платы за земельный участок с кадастровым номером <номер> (что оно находится в его границах также).

УМС г. Владивостока в адрес ответчика 06.05.2025 направлена претензия о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени, которая получена не была и возвращена отправителю 10.06.2025. Расчет пени с данного периода истцом не произведен, оснований для взыскания пени суд не находит, исходя из изложенного.

Суд также соглашается с доводами представителя ФИО1 о неверном расчете истцом доли <ФИО>1 в праве общей долевой собственности и, как следствие, неверном определении доли арендной платы.

Согласно материалам названного выше гражданского дела № 2-2495/2022, исследованного в судебном заседании, в которое был представлен реестр всех собственников в здании, общая площадь в нем всех помещений составляет 6 308,6 кв.м. Таким образом, как верно указывает представитель ответчика, размер доли <ФИО>8 составляет 2,64% (166,8 х 100% : 6 308,6), из которого и надлежит производить расчет.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Из разъяснений, данных в п.п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ст.ст. 203, 204 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска или заявления о вынесении судебного приказа в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения даны в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно которым в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Представителем ответчика в ходе разбирательства дела заявлено о применении срока исковой давности, в связи, с чем истцом представлен справочный расчет по определению суда, в том числе, с учетом моратория, согласно которому задолженность с 01.10.2022 по 03.06.2025 по арендной плате составляет 36 884,60 руб., по пени – 19 319,59 руб.

Таким образом, к данным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, заявленный ответчиком.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О и др.).

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действовал в течение шести месяцев – с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, то есть 6 месяцев.

До этого, постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 с учетом постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 был введен мораторий, который действовал с 06.04.2020 до 07.01.2021.

В силу подпункта второго пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в частности, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве – не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Должником, подпадающим под мораторий, признается лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44).

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В справочном расчете задолженности эти периоды исключены истцом.

Также в судебном заседании установлено, что <ФИО>1 25.09.2025 оплачена задолженность в общем размере 60 990,37 руб., что подтверждается платежным поручением № 215. Таким образом, имеется переплата.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О и др.).

Таким образом, к данным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, заявленный ответчиком. И, поскольку на дату рассмотрения дела <ФИО>1 оплатила указанную задолженность с учетом срока давности в полном, и даже большем, объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

УМС г. Владивостока в удовлетворении исковых требований к <ФИО>1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.11.2025.

Судья О.В. Олесик