УИД 77RS0001-02-2025-010039-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1176/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления от 27 июня 2025 г. о принятии результатов оценки.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление вынесено при отсутствии регистрации права собственности административного истца на недвижимое имущество; ФИО1 не направлена копия заключения оценщика; отчет оценщика не содержит подписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; в рамках исполнительного производства наложены аресты на принадлежащие должнику ФИО1 земельные участки и жилые дома, стоимость которых превышает сумму задолженности по всем исполнительным производствам (… руб.).

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, пояснив, что право собственности должника ФИО1 на квартиру, в отношении которой проведена оценка, признано решением суда, регистрация права собственности должника на имущество для его реализации в рамках исполнительного производства не является обязательной; предупреждение оценщика об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ законом не предусмотрено; иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г.Москве, заинтересованное лицо ФИО4 и представитель заинтересованного лица ООО «ГК Бизнес-Эксперт» в судебное заседание не явились, извещены, от заинтересованного лица ФИО4 поступило письменное возражение на административный иск.

Руководствуясь ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа, выданного Бабушкинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № 2-7568/2015, вступившему в законную силу 20 мая 2016г., судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство от 12 сентября 2016 г. №139287/16/77029-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 Предмет исполнения – задолженность в размере 2374857 руб.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производство № 6654/12/29/77-СД в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя на административное исковое заявление следует, что судебным приставом-исполнителем не установлено имущество и денежные средства должника, на которые может быть обращено взыскание. Установлено, что у должника появилось право на наследство умершего отца Б.А.Н., нотариусом Ш.Е.В. открыто наследственное дело к имуществу Б.А.Н., умершего … г., наследником является дочь ФИО1, наследственное имущество состоит из двух квартир по адресу: …. В связи с тем, что должник в установленный законом срок не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление о принудительной регистрации недвижимого имущества за должником. Управлением Росреестра по Москве приостановлена государственная регистрация права собственности в связи с отсутствием вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности.

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2024 г., вступившим в законную силу 20 мая 2025 г., удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве к ФИО1 о признании принявшей наследство и признании права собственности на недвижимое имущество – две квартиры по адресу: …. Судом было установлено, что ФИО1 является единственным наследником Б.А.Н., обратившимся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В рамках исполнительного производства №139287/16/77029-ИП 27 июня 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), которым приняты результаты оценки арестованного имущества – квартиры по адресу: … в соответствии с отчетом №… от … г., составленным ООО «ГК Бизнес-Эксперт». Стоимость арестованного имущества составила 12138000 руб.

Копия постановления о принятии результатов оценки направлена должнику 27 июня 2025 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 ст. 85 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч.4 ст.85 Закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Согласно ст. 13 данного Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что постановление о принятии результатов оценки соответствует требованиям ст.ст. 14, 61, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и само по себе прав административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о том, что имущество, являвшееся предметом оценки, не зарегистрировано на должника ФИО1, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что оно не принадлежит должнику, а также не препятствует его реализации в целях погашения долга. При этом суд учитывает, что право собственности на данное имущество признано за ФИО1 решением суда, вступившим в законную силу.

Доводы о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, несостоятельны, поскольку не препятствуют проведению оценки выявленного имущества должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах предоставленных полномочий, с целью реализации имущества должника и обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 сентября 2025 г.

Судья М.В. Невзорова