Дело №

Уникальный идентификатор дела:

91RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 241 356 долларов США, что эквивалентно 19 206 676,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 119 223 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у истца в долг денежные средства в размере 241 356 долларов США, о чем составил расписку. Ответчик обязался возвратить заемные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный сторонами срок, а также по настоящее время, деньги истцу возвращены не были.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

От ответчика ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отложить судебное разбирательство с целью отыскания необходимых для правильного рассмотрения дела документов, а также в связи с невозможностью явки в судебное заседание и привлечению представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, то есть речь идет о праве, а не обязанности суда отложить судебное разбирательство, в связи с чем, неявка стороны не лишает суд права рассмотреть дело в ее отсутствие при условии извещения о времени и месте судебного заседания.

Указанное в ходатайстве обстоятельство не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела; позиция ответчика изложена в письменном виде, суду понятна и не требует дополнительных пояснений. Суд не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований и пояснил, что с 2017 года поддерживал с ФИО1 деловые отношения. Ответчик помогал ФИО2 вести фирму, а истец периодически давал ФИО1 деньги в долг. На протяжении длительного периода времени ФИО1 брал у ФИО2 и частично возвращал денежные средства. К июню 2022 года сумма невозвращенных ответчиком денежных средств достигла суммы 241 356 долларов США. При написании ответчиком ДД.ММ.ГГГГ расписки, истец возвратил ФИО1 ранее написанные расписки, которые хранились у ФИО2, взамен которых ответчик дал расписку на общую сумму долга 241 356 долларов США, взяв обязательство возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2025 г. ответчик сказал, что деньги не вернет, поэтому ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 в подтверждение доводов иска представил оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взял у него в долг 241 356 долларов США и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор займа был заключен между сторонами в письменной форме, содержит в себе все существенные условия о предмете займа, его сумме, сроке возврата займа, ответственности за неисполнение обязательств. Из буквального толкования представленной истцом расписки следует, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 241 356 долларов США в долг и обязался вернуть их в установленный распиской срок.

Приведенные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, а также доказательств того, что между сторонами сложились иные правоотношения, не представлено.

Доводы ответчика о необходимости предоставления иных долговых документов, предшествовавших составлению им расписки от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судом как несостоятельные по тем основаниям, что из текста расписки следует, что между сторонами по делу существовали длительные заемные отношения; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заимодавец и заемщик определили, что сумма задолженности ФИО1 перед ФИО2 составляет 241 356 долларов США.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. ст. 807, 812 ГК РФ основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. Наличие расписки само по себе не свидетельствует о действительном заключении договора займа и не лишает лицо, выдавшее расписку, права оспаривать договор по безденежности.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос № 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., указывается, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Однако стороной ответчика не представлены доказательства, отвечающие требованиям допустимости и достоверности, подтверждающие доводы, приведенные в возражениях на иск и свидетельствующие об отсутствии передачи денежных средств по спорному договору займа, а именно, доказательства безденежности займа.

Суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 812 ГК РФ и ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не было представлено как доказательств безденежности займа, отсутствия между сторонами заемных отношений, так и исполнения обязательств по нему. При этом истец пояснил в судебном заседании, что расписка от 6 июня 2022 года является итоговой, подтверждающей возникновение у ответчика перед истцом задолженности в указанном в расписке размере, образовавшейся за период с 1 октября 2017 года по 6 июня 2022 года, факт написания расписки ответчиком опровергнут не был.

Между тем в ходе рассмотрения дела установлено, что расписка о получении денежных средств написана собственноручно ФИО1, указанное обстоятельство им не оспаривается, что свидетельствует о его ознакомлении со всеми условиями договора, в том числе и с порядком погашения задолженности, о выражении воли на его заключение, каких-либо неточностей, дающих основание усомниться в действительной общей воле сторон на заключение договора, материалы дела не содержат, оснований для придания содержащимся в расписке выражениям какого-либо иного смысла не имеется.

Из указанной расписки усматривается факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 241 356 долларов США. Нахождение расписки у истца подтверждает наличие у ФИО1 непогашенной суммы долга перед ФИО2

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения – указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из дела видно, что расписка (долговой документ) находится у кредитора, а не у должника. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора займа, не прекращено и ответчик обязан его исполнить.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнил; документ, подтверждающий передачу денежных средств – расписка – находится у истца.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 356 долларов США суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу частей 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии со статьей 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Пункт 29 названного Постановления разъясняет, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Исходя из разъяснений абзаца 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2002 г. № 70 в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Указанным разъяснениям соответствуют положения пункта 3 раздела «Разрешение споров, возникающих в сфере финансовых услуг и сделок» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснено, что в случае нарушения заемного обязательства сумма долга подлежит расчету исходя из валюты займа, указанной в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг доллары США, в свою очередь, условие об определении суммы займа по курсу доллара на дату возврата долга указанные договор и расписка не содержат.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил до настоящего времени, задолженность ответчика перед истцом по договору займа подлежит взысканию в размере 241 356 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ доллара США на день исполнения решения суда.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованным.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства по договору займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 119 223 рубля, понесенные во время подачи иска и документально подтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублях, эквивалентную 241 356 (двумстам сорока одной тысяче тремстам пятидесяти шести) долларам США по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также судебные расходы в размере 119 223 (сто девятнадцать тысяч двести двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ