Приговор по делу № 1-279/2023 от 11.07.2023

№1- 279/2023

УИД 18RS0011-01-2023-001744-57

№ 12301940029010262

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Яр УР 11 июля 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ярского района УР Шутова И.В.,

защитника – адвоката Кутявиной А.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяц. В силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ФИО1 приговором Глазовского районного суда УР признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116. 1 УК РФ к штрафу в размере 9 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 36 минут у ФИО1, находящегося около <адрес> УР на почве личных непривязанных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1 с целью причинения физической боли.

Реализуя преступный умысел в указанное время в указанном месте ФИО1, нанес один удар стеклянной бутылкой по <данные изъяты> Потерпевший №1, после чего с силой кулаком руки нанес еще три удара <данные изъяты>, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и моральные страдания. Преступные действия ФИО1 прекратил самостоятельно.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили.

В момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 достоверно знал, что ранее был осужден за преступления, совершенные с применением насилия и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленного ст. 86 УК РФ. ФИО1 осознавал, что своими преступными действиями причиняет Потерпевший №1 физическую боль и желал этого.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства – подсудимый ФИО1 полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Кутявина А.Л. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, считает необходимым признать ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом также учитывается и личность подсудимого, его характеристики личности.

Участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Из характеристики по месту жительства следует, что семейное положение, круг общения и интересы ФИО1 не известны.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, <данные изъяты> - <данные изъяты> возмещение вреда потерпевшему путем выплаты компенсации морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Имеющиеся у ФИО1 судимости рецидива преступлений не образуют.

Имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 судом не могут быть приняты как исключительные, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ. Кроме того, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не снижают существенным образом степени общественной опасности совершенного преступления.

Применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который преступление совершил в период не снятых и не погашенных судимостей, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона, будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание в виде обязательных работ и исправительных работ не может быть назначено подсудимому в силу того, что он преступление совершил в период не снятых и не погашенных судимостей. Положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

В связи с назначением судом наказания в виде ограничения свободы, основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Так, санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания - арест. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых, то есть в данном конкретном случае - ограничение свободы.

В связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ч. ч. 1 ст. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

ФИО1 имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, предоставленной уголовно – исполнительной инспекцией следует, что за период испытательного срока по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, к административной ответственности за нарушение общественного порядка привлекался. Основания для отмены условного осуждения по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ не установлены. В связи с чем, приговор Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ так же подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит по вступлении приговора в законную силу уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца с возложением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики», если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Приговоры Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.

Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий Е.В. Кротова