Решение по делу № 2-656/2023 от 03.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-656/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирнвоой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 марта 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 831332,10 руб. на срок по 9 марта 2021 г. на оплату транспортного средства, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора от 8 марта 2018 г. заемщик передал в залог транспортное средство автомобиль – HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, идентификационный номер №.

В настоящее время указанный автомобиль находится на стоянке Банка ВТБ (ПАО).

Согласно отчету № 114142/23 от 25 января 2023 г. об оценке рыночная стоимость транспортного средства составляет 1052000 руб.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме.

<дата> ФИО1 умер.

Согласно имеющейся у истца информации наследником умершего ФИО1 является ФИО2.

По состоянию на 2 февраля 2023 г. включительно, общая сумма задолженности составляет 874614,90 руб., из которых: сумма основного долга – 831332,10 руб., проценты – 43282,76 руб., пени – 0,04 руб.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 8 марта 2018 г. в сумме 874614,90 руб., в том числе сумма основного долга – 831332,10 руб., проценты – 43282,76 руб., пени – 0,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23946 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме 1052000 руб.

Протокольным определением суда от 17 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Газпром Страхование», ТУ Росимущества в Тверской области.

Протокольным определением суда от 9 июня 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Тверской области, с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Тверской области, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его сохранности в натуре, место его нахождения, а также фактическое наличие и стоимость. В случае, если у должника на момент смерти отсутствовало движимое имущество, подлежащее включению в наследственную массу, а также при отсутствии наследственного имущества в натуре, исполнение оспариваемого решения будет произведено не за счет принадлежащего наследодателю имущества, а за счет средств федерального бюджета, что приведет к нарушению имущественных и экономических интересов Российской Федерации. Поскольку регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит уведомительный характер и направлена лишь на обеспечение безопасности в области дорожного движения, само по себе наличие записей о регистрации транспортных средств на имя ФИО1 не свидетельствует о наличии в собственности ФИО1 указанного имущества на момент его смерти. Сам по себе факт записи в карточках учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации спорных транспортных средств на имя умершего, также не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождение в обладании Российской Федерации. Истцом не предоставлено доказательств наличия указанного имущества фактически и нахождения указанною имущества на ответственном хранении или в пользовании ответчика. Согласно сведениям, у умершего ФИО1 имеются предполагаемые наследники (родственники). Более того, ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из расчета заявленных требований следует, что истец просит взыскать задолженность по договору сроком оплаты по 9 марта 2021 г., должник умер – 23 июня 2018 г. С исковым заявлением истец обратился в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской облает – 21 апреля 2023 г. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору. Процессуальный статус ответчика (Территориальное управление) по настоящему делу предусмотрен законодательством, поскольку в данном случае спор подлежит рассмотрению только в порядке искового производства. Существо отношений по обращению взыскания на выморочное имущество, перешедшее в собственность Российской Федерации, не предполагает нарушение чьих-либо прав и не зависит от действия (бездействия) ответчика. Поскольку заявленный истцом иск не обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Представитель третьего лица ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 8 марта 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 831332,10 руб. на срок 36 месяцев - по 9 марта 2021 г., под 13,9% годовых с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности в сумме 29720,50 руб., первый платеж – 14879,71 руб., последний платеж 30300,54 руб., дата ежемесячного платежа – 25 числа каждого календарного месяца (п.п. 1, 2, 6 Кредитного договора).

ФИО1 при заключении договора был согласен с условиями предоставления кредита, в том числе в части установленной процентной ставки, размера ежемесячного платежа, условий применения мер гражданско-правовой ответственности, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре от 8 марта 2018 г.

Подписав кредитное соглашение, ФИО1 подтвердил, что согласен со всеми условиями договора, в том числе с Общими условиями договора в Банке ВТБ (ПАО), действующими на 8 марта 2018 г., обязался их исполнять.

Согласно п. 24 Индивидуальных условий Договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме, заемщик получил от кредитной организации денежные средства в размере, определенном соглашением сторон.

Согласно п. 2.2 Общих условий договора проценты за пользование Кредитом начисляются Банком с даты, следующей за датой предоставлении кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением ссудной задолженности).

За ненадлежащее исполнение условий Договора размер неустойки составляет: 1) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 0,1%; 2) за просрочку предоставления в Банк копии нового Договора с страхования в случае прекращения ранее заключенного Договора страхования ТС и ДО в соответствии с п. 9 Индивидуальный условий – 0,6 % (п. 12 Индивидуальных условий).

Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустоек в случаях, предусмотренных законодательством РФ, о чем извещает Заемщика (п. 4.1.7 Общих условий договора).

При установленных обстоятельствах, учитывая действия ответчика, направленные на получение заемных денежных средств, а именно: подписание Индивидуальных условий договора № от 8 марта 2018 г., получение денежных средств, суд полагает, что ФИО1 был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, в том числе в части сроков погашения кредита, условий начисления процентов, применения мер гражданско-правовой ответственности за нарушение заемного обязательства.

Стороны в письменной форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика в момент заключения кредитного соглашения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что повлекло образование просроченной задолженности.

По состоянию на 2 февраля 2023 г. задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору от 8 марта 2023 г. составила 874614,90 руб., в том числе основной долг – 831332,10 руб., проценты за пользование кредитом – 43282,76 руб., пени – 0,04 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и на основании п. 2.6 Общих условий, устанавливающих очередность исполнения обязательств по погашению задолженности.

<дата> ФИО1 умер.

25 октября 2018 г. к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело № 125/2018, из которого следует, что наследником ФИО1 является его брат – ФИО2. Наследственное имущество состоит из страховой выплаты по полису страхования №, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1

Согласно заявлению ФИО2 от 16 ноября 2018 г., имеющемуся в материалах наследственного дела, он отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти ФИО1

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам умершего заемщика.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений статей 1111, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (статья 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, его стоимостью на дату открытия наследства, круга его наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, основанного на ответственности наследников по долгам наследодателя.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости № от 17 мая 2023 г. за ФИО1 право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Из сообщения ПАО Сбербанк от 13 мая 2023 г., следует, что на имя ФИО1, <дата> года рождения, на дату смерти (<дата>) открыт счет: №, остаток по счету – 81711,50 руб.

Материалами дела, в том числе выборкой по запросу, представленной РЭО №4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, подтверждается, что на дату смерти ФИО1 за ним были зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21065, идентификационный номер №, 1998 года выпуска, HYUNDAI, модель SOLARIS, 2017 года выпуска, идентификационный номер №.

Вместе с тем само по себе наличие сведений о регистрации указанных транспортных средств за умершим должником не является достаточным основанием для признания названных объектов наследственным имуществом ФИО1

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти ФИО1 транспортное средство ВАЗ 21065, идентификационный номер №, 1998 года выпуска фактически существовало, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в органах ГИБДД о регистрации автомобилей на имя ФИО1 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, а равно о том, что оно вошло в состав наследства последнего.

В отношении транспортного средства HYUNDAI, модель SOLARIS, 2017 года выпуска, идентификационный номер № истцом представлен акт приема передачи транспортного средства от 28 ноября 2018 г., подтверждающий передачу транспортного средства ФИО1, отчет об оценки транспортного средства, из искового заявления следует, в настоящее время данное транспортное средство находится у истца.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что на момент смерти ФИО1, последнему принадлежало транспортное средство HYUNDAI, модель SOLARIS, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, денежные средства сумме 81711,50 руб., находящиеся на счета в ПАО Сбербанк.

Названные объекты движимого имущества вошли в состав наследства ФИО1 Доказательств, опровергающих, что данные объекты гражданских прав не входят в его наследственную массу, материалы дела не содержат и судом не получено.

В соответствии с п. 25 кредитного договора № от 8 марта 2018 г., ФИО1 выразил согласие быть застрахованным (страхование жизни заемщика), в том числе в ООО СК «Газпром Страхование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование»), страховая премия – 98762,25 руб.

Согласно сообщению ООО СК «ВТБ Страхование», направленному в адрес ФИО2, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, в соответствии с условиями заключенного полиса страхования на страхование приняты страховые риски, в том числе смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с условиями полиса страхования под несчастным случаем понимается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее к временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти. При заключении полиса ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» достигли соглашения о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), предусмотрели признаки события, признаваемого страховым случаем, при этом достигли соглашения о том, что не является страховым случаем, в том числе, событие не признается страховым случаем и не покрывается страхованием, если оно наступило в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и других веществ без предписания врача (п. 2.3 условий страхования). Согласно акту СМИ № 12194-18, причина смерти застрахованного – отравление этиловым спиртом. При судебно-химическом исследовании крови и мочи, обнаружен этиловый спирт в количестве 6,5 промилле в крови и 6,6 промилле в моче, что соответствует у взрослого (живого) человека сильной (тяжелой) степени опьянения. Таким образом, из представленных документов усматривается прямая причинно-следственная связь между употреблением застрахованным алкоголя и его смертью. Учитывая изложенное, ООО СК «ВТБ Страхование» не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового обеспечения.

В рассматриваемом споре, юридически значимым обстоятельством помимо состава и стоимости наследственного имущества ФИО1 является, в том числе установление факта принятия наследниками умершего заемщика принадлежащего ему наследства.

Согласно ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суду при разрешении настоящего спора об ответственности наследников по долгам умершего заемщика ФИО1 необходимо установить совершили ли его наследники в течение шести месяцев со дня открытия наследства (23 июня 2018 г.) действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства последнего.

Учитывая, что брат умершего заемщика ФИО2 в порядке ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от наследования причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти ФИО1, действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленных на фактическое принятие наследства не совершал, данных об иных наследниках ФИО1 материалы дела не содержат, в этой связи суд полагает установленным, что никто из наследников умершего ФИО1 не принял наследство в установленном законом порядке, в том числе в соответствии с требованиями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что со дня смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, транспортное средство HYUNDAI, модель SOLARIS, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО Сбербанк в сумме 81711,50 руб., оставшиеся после смерти наследодателя ФИО1 - являются выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность государства, от имени которого соответствующие полномочия выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тверской области, исходя из вышеприведенных положений закона, должен нести ответственность по долгам наследодателя.

Вместе с тем, ответчиком ТУ Росимущества в Тверской области в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами (25 числа каждого месяца), срок исковой давности следует применять отдельно по каждому платежу, в том числе по процентам по кредитному договору.

Кредитный договор заключен 8 марта 2018 г., последний платеж должен был быть внесен 9 марта 2021 г., иск предъявлен в суд 20 апреля 2023 г. (согласно отметке организации почтовой связи на конверте), таким образом, срок исковой давности не пропущен для платежей с 20 апреля 2020 г.

При определении размера основного долга и процентов за пользование кредитом суд учитывает требование о сроке исковой давности, заявленный истцом период взыскания процентов, представленный график погашения кредита.

Таким образом, задолженность по кредитному договору за период с 20 апреля 2020 г. по 2 февраля 2023 г. составляет 327505,58 руб.: основной долг 305563,62 руб. (25890,94 + 26746,49 + 26742,74 + 26971,69 + 27526,45 + 27699,21 + 28025,32 + 28399,31 + 28722,87 + 29026,25 + 29812,35); проценты за пользование кредитом 21941,92 руб. (3829,56 + 2974,01 + 2977,76 + 2748,81 + 2194,05 + 2021,29 + 1695,18 + 1321,19 + 997,63 + 694,25 + 488,19); неустойка 0,04 руб.

Обязательства заёмщика по кредитному договору от 8 марта 2018 г. обеспечены залогом принадлежащего ФИО1 автомобиляHYUNDAI, модель SOLARIS, 2017 года выпуска, идентификационный номер №.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора от 8 марта 2018 г. для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль, право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика право собственности на транспортное средство.

Согласно условиям кредитного договора от 8 марта 2018 г., ФИО1 передал кредитору – Банку ВТБ (ПАО) в залог транспортное средство – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 855000 руб.

Условия о залоге, обеспечиваемом спорное кредитное обязательство, соответствуют требованиям закона, согласованы в кредитном договоре от 23 октября 2019 г.

Из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по Договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Договору и реализации предмета (п. 5.1 Общих условий договора).

Обращение взыскания па предмет залога производится и судебном порядке (п. 5.3 Общих условий договора).

При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в п. 5.4 Общих условий договора.

Факт принадлежности названного транспортного средства ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства – марки HYUNDAI, модель SOLARIS, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, и выборкой по запросу, представленной РЭО №4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Оснований, предусмотренных статьёй 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения права залога, судом не установлено.

На основании приведенных норм права, установив, что заемщик ФИО1 не исполнял обязательства по кредитному договору от 8 марта 2018 г., обеспеченному залогом указанного транспортного средства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1052000 руб., определенной в отчете об оценки №114142 от 25 января 2023 г.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была определена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 г.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку объем ответственности Российской Федерации, как наследника по закону, ограничивается стоимостью выморочного имущества, суд считает необходимым взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в пользу истца задолженность по кредитному договору от 8 марта 2018 г. №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, в сумме 327505,58 руб., путем обращения взыскания на транспортное средство автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО1, реализации его с публичных торгов, а также путем полного списания денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1, в ПАО Сбербанк.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, и в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 23946 руб.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект cпора.

Процессуальный статус ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Тверской области по настоящему делу предусмотрен законодательством, поскольку в данном случае спор подлежит рассмотрению только в порядке искового производства. Существо отношений по обращению взыскания на выморочное имущество, перешедшее в собственность Российской Федерации, не предполагает нарушение чьих-либо прав и не зависит от действия (бездействия) ответчика.

Удовлетворяя требования, суд исходит их того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем наследственное имущество в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к ответчику.

Ни Российская Федерация, ни территориальное управление какие-либо права банка не нарушали, поскольку не являлись заемщиками по кредитному договору. Ответственность по долгам умершего заемщика за счет выморочного имущества Российская Федерация в лице территориального управления Росимущества несет в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в силу закона.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска к данному ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имелось. Понесенные банком судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Поскольку удовлетворение заявленного к ответчику иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны последнего прав истца, понесенные Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Следовательно, судебные расходы на уплату госпошлины, понесенные банком в связи с рассмотрением данного дела, не подлежат возмещению за счет Территориального управления Росимущества в Тверской области и относятся на самого истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН <***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 8 марта 2018 г. №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, за период с 20 апреля 2020 г. по 2 февраля 2023 г., в пределах стоимости наследственного имущества, в сумме 327505 (триста двадцать семь тысяч пятьсот пять) руб.,58 коп., путем обращения взыскания на транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО1, и реализации его с публичных торгов, а также путем полного списания денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1, в ПАО Сбербанк.

Реализацию (продажу) заложенного движимого имущества – автомобиля марки HYUNDAI, модель SOLARIS, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, на которое обращено взыскание на основании настоящего решения суда, провести путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области отказать.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД: 69RS0006-01-2023-001073-90