Решение по делу № 2-2147/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-2147/2025

64RS0046-01-2025-002264-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Громове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «СК Новатор», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ООО «СК Новатор», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец обосновал исковые требования тем, что 18.11.2024 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «СК Новатор» был заключен Кредитный договор <***> в рамках кредитного продукта «Бизнес-Блиц».

Условия Кредитного договора: сумма кредита - 1 000 000 руб.; процентная ставка - 29,9% годовых; порядок погашения: ежемесячно по графику 18 числа; неустойка за несвоевременное исполнение обязательств - 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Заемщику выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. на основании Банковского ордера № 835352 от 18.11.2024.

18.11.2024 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен Договор поручительства <***>/0101, согласно которому Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам ООО «СК Новатор», которые возникнут по Кредитному договору.

Просроченная задолженность по Кредитному договору возникла 19.12.2024.

25.03.2025 Банк направил требования о погашении задолженности Заемщику, Поручителю. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Итого задолженность ООО «СК Новатор» по кредитному договору <***> от 18.11.2024 по состоянию на 08.04.2025 г. (включительно) составляет 1 105 894,85 руб., в т.ч.: по кредиту - 982 111,38 руб., по процентам - 88 143,96 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 17 757,15 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 17 882,36 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «СК Новатор», ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по Кредитному договору <***> от Г 11.2024, Договору поручительства <***>/0101 от 18.11.2024 в размере 1 105 894,85 руб., в т.ч.: по кредиту - 982 111,38 руб., по процентам - 88 143,96 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 17 757,15 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование темными средствами - 17 882,36 руб. Взыскать солидарно с ООО «СК Новатор», ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате госпошлины в сумме 26 059 рублей.

Представитель истца- ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «СК Новатор», ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причины неявки не представили, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляли.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Судом установлено и подтверждено материалами дела, 18.11.2024 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «СК Новатор» был заключен Кредитный договор <***> в рамках кредитного продукта «Бизнес-Блиц». Условия Кредитного договора: сумма кредита - 1 000 000 руб.; процентная ставка - 29,9% годовых; порядок погашения: ежемесячно по графику 18 числа; неустойка за несвоевременное исполнение обязательств - 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.Заемщику выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей на основании банковского ордера № 835352 от 18.11.2024. Согласно п. 1 Кредитного договора Заемщик присоединился к Общим условиям кредитования в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, путем подписания Индивидуальных условий. В соответствии с п. 7.1, п. 7.1.2 Общих условий кредитования Банк вправе отказать Заемщику = предоставлении кредита и/или потребовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами если Заемщик не произвел погашение (уплату) какой-либо очередной суммы, которую необходимо уплатить по договору в течение пяти рабочих дней с даты наступления срока погашения (уплаты) данной суммы, или не исполнил другие обязательства, указанные в разделе 6 Общих условий. 18.11.2024 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен Договор поручительства <***>/0101, согласно которому Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам ООО «СК Новатор», которые возникнут по Кредитному договору.Просроченная задолженность по Кредитному договору возникла 19.12.2024. 25.03.2025 Банк направил требования о погашении задолженности Заемщику, Поручителю. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется.

Ответчиками данные сведения не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным использовать расчет задолженности, представленный истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, также подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца по уплате государственной пошлины в размере в размере 26 059 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

взыскать солидарно с ООО «СК Новатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Кредитному договору <***> от 18.11.2024, Договору поручительства <***>/0101 от 18.11.2024 в размере 1 105 894,85 руб., в т.ч.: по кредиту - 982 111,38 руб., по процентам - 88 143,96 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 17 757,15 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование темными средствами - 17 882,36 руб. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26 059 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2025 года.

Судья