Составлено 23.12.2025

УИД51RS0018-01-2025-000550-50

Дело №2-369/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 9 декабря 2025 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Малыхиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> между А., умершим <дд.мм.гг>, и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты <№>. Задолженность умершего перед Банком составляет 18 578 рублей 44 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу 17776 рублей 85 копеек, просроченные проценты 798 рублей 30 копеек, штрафные проценты 3 рубля 29 копеек.

По указанным основаниям истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества А. просроченную задолженность 18 578 рублей 44 копейки, а также взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 4000 рублей 00 копеек.

Определением, постановленным в судебном заседании <дд.мм.гг>, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк» в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному суду месту жительства, месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, изложенные в пунктах 64-68, ответчик считается извещенным надлежащим образом. Граждане несут риск последствий неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от них.

Кроме того, согласно части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела <№> на умершего А., суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества кнаследникамв порядке универсального правопреемства в неизменном виде,наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Размерзадолженности, подлежащейвзысканиюснаследников, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <дд.мм.гг> между А. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты <№> с максимальным лимитом задолженности * рублей, текущим лимитом задолженности * рублей с тарифным планом ТП 21.303.

<дд.мм.гг> Банком по указанному договору выпущена карта, присвоен <№>, и получена А.

Данной кредитной картой, как следует из выписки по договору кредитной линии <№>, А. пользовался, однако ко дню его смерти <дд.мм.гг> сформировалась задолженность в размере 18 578 рублей 44 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 17776 рублей 85 копеек, просроченные проценты 798 рублей 30 копеек, штрафные проценты 3 рубля 29 копеек.

Согласно материалу наследственного дела <№> на умершего А. наследником по закону после умершего А. и принявшим наследство является его сын ФИО1, стоимость принятого им наследственного имущества в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимость 414461 рубль, и прав на денежные средства на пяти счетах в подразделениях ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, превышает размер заявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным. Общая сумма долга, предъявленная истцом к взысканию с наследника А. – 18 578 рублей 44 копейки, не превышает стоимости принятого ФИО1 наследственного имущества. На указанную сумму АО «ТБанк» выставлен заключительный счет, который направлялся по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах учитывая, что после смерти А. открылось наследственное имущество, его сын ФИО1 принял наследство, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права основан на законе, поскольку требования к наследнику должника о взыскании долга заявлены истцом в пределах перешедшего к нему наследственного имущества в пределах срока исковой давности, поэтому имущественную ответственность по обязательству наследодателя А. следует возложить на его наследника, принявшего наследство – ФИО1, взыскать с него, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества умершего А. в пользу АО «ТБанк» кредитную задолженность в размере 18 578 рублей 44 копейки.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <№>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты <№> от <дд.мм.гг>, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества А., <дд.мм.гг> года рождения, умершего <дд.мм.гг>, в размере 18578 (восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 44 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 17776 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 85 копеек, просроченные проценты 798 (семьсот девяносто восемь) рублей 30 копеек, штрафные проценты 3 (три) рубля 29 копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья Г.Г. Фадеева