Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратилось в суд с настоящим иском и просит суд Взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № от «07» октября 2017 года, которая по состоянию на «29» сентября 2023 года составляет 52 164,76 руб., в том числе: 14 000,00 руб. - основной долг; 28 000,00 руб. - проценты; 10 164,76 руб. - неустойка (пени). Взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792.05% годовых с «30» сентября 2023 года(дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа. Взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 1 764,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Ответчик, в судебное заседание явился, представил письменные возражения с заявлением о применении срока исковой давности и ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что «08» сентября 2022 года между ООО МФК «Займер» (далее МФК) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ~) (далее - Истец) был заключен Договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическпм лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № от «07» октября 2017 года (далее - Договор займа) к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик).

Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МФК: https://wwvv.zaymer.rU/info/infoforcustomer#loan_agreement, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (размещено на официальном сайте МФК:, и последующего предоставления МФК Ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - ФЗ об ЭП) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью,в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско- правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципамииспользования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверкиэлектронных подписей в информационной системе. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе посредством размещения на сайте https://www.zaymer.ru/ Соглашения об использовании аналога собственной подписи, с которым Ответчик ознакомлен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средств Ответчику, а Ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считаеся заключенным с соблюдением простой письменной формы. По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 14 000,00 руб. на срок по «06» ноября 2017 года. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Должником своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее — Закон о потреб.кредите) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО).

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Также ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Обращаем внимание, что в Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку МФК третьим лицам прав (требований) по Договору займа. Руководствуясь п. 16 Договора займа, предусматривающим возможность направления Ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее - Уведомление), вкотором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены МФК Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг - 14 000,00 руб.; Проценты за пользование микрозаймом - 28 000,00 руб.; Неустойка (штрафы, пени) - 10 164,76 руб.; Итого общая задолженность - 52 164,76 руб.

Договором займа предусмотрено разрешение споров по искам кредитора в суде по месту получения оферты Ответчиком (предполагается получение оферты по адресу проживания Ответчика), в связи с чем настоящее заявление предъявляем в суд по месту жительства (регистрации) Ответчика. Также отмечаем, что ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Соответственно, истцу, требования которого сводятся к взысканию задолженности по кредитному договору, в первую очередь, требовалось доказать факт процессуального правопреемства.

Однако истцом пропущен срок исковой давности по следующим причинам: В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно ст. 201 ГК РФ Уступка прав требования на порядок исчисления сроков исковой давности не влияет.

Согласно Ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 не предусматривают возможности восстановления сроков исковой давности юридическим лицам вне зависимости от причин пропуска такого срока.

Согласно п.21. того же Пленума перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Кредит был получен 07.10.2017г. по кредитному договору На 30 дней, т.е. срок окончания 07.11.2017г. С указанной даты платежей со стороны ответчика не осуществлялось, соответственно право предшественнику истца, а также истцу было известно о нарушении ответчиком условий договора.

Срок давности по заявленному требованию истек 07.11.2020г.

С первичным заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился только 13.02.2023г., т.е. за пределами срока давности предъявления исковых требований. Кроме того с момента отмены судебного приказа 06.03.2022г., прошел срок более 6 месяцев, до момента предъявления иска 01.11.23г.

Факт взыскания денежных средств с ответчика по исполнительному документу, отмененному судебному приказу, правового значения для рассмотрения спора не имеет и не может служить основанием для исчисления срока давности заново.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с выше изложенным требования истца подлежат отклонению судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья П.А. Дошин