Дело № ~ М-3309/2025

УИД 74RS0№-59

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать денежные средства в размере 828648,40 руб., что составляет супружескую долю в совместно нажитом обязательстве, исполненном им единолично в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что в счет исполнения кредитных обязательств, являющихся совместно нажитыми обязательствами супругов, им за счет личных денежных средств внесена сумма в размере 1657296,80 руб., соответственно, половина от указанной суммы подлежит взысканию с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по условиям которого получили кредит в сумме 2385000 руб., в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 240 месяцев под 12,25% годовых, с размером ежемесячного аннуитентного платежа 26677,77 руб.

Указанная квартира приобретена сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стороны являются собственниками по 1/2 в праве собственности на вышеуказанную квартиру каждый.

Как указывает сторона истца, с ноября 2017 года ответчик прекратила исполнять обязательства по кредитному договору, ФИО1 продолжает производить погашение за счет своих личных средств, ответчик свои обязательства как солидарный заемщик не исполняет.

Из выписки по счету ПАО «Сбербанк России», следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил задолженность по кредиту в размере 1657296,80 руб.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установив изложенное, суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору являются совместно нажитыми обязательствами супругов, при этом ФИО1 в спорный период за счет личных денежных средств единолично исполнил вышеуказанное обязательство на сумму 1657296,80 руб., приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 828648,40 руб., что составляет супружескую долю ответчика в совместно нажитом обязательстве, исполненном истцом единолично в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 21572,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации сер. № №) к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 828648,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21572,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий