Уголовное дело № 1-330/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 08 августа 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Титове В.И.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей ребенка паспортные данные, со средним профессиональным образованием, трудоустроенной в ателье «Арестова», зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее судимой:

- приговором от 28 сентября 2016 года Чертановского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чертановского районного суда адрес от 10 августа 2015 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чертановского районного суда адрес от 10 августа 2015 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 06 октября 2020 года на основании постановления Судогодского районного суда адрес от 25 мая 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 4 дня;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она (фио), 25 июля 2022 года, в точно не установленное время, но не позднее 15 часов 45 минут, находясь возле дома № 3 по адрес адрес, нашла утерянную ФИО2 и принадлежащую ему банковскую карту № 2202 … 1190 ПАО «Сбербанк» счет № 4082…4339, который открыт и обслуживается в дополнительном офисе № 9038/1655, расположенном по адресу: адрес, д. 4, и действуя в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, и из корыстных побуждений, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает, используя бесконтактную систему оплаты «PayPass», путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты, осуществила несколько покупок в различных магазинах не уведомляя посторонних лиц о происхождении данной карты и ее принадлежности другому лицу, а именно: 25 июля 2022 года, в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 46 минут, в магазине «Лента», расположенном по адресу: адрес, д. 13, на суммы сумма, сумма и сумма, 25 июля 2022 года, в 15 часов 50 минут, в магазине «ВкусВилл», расположенном по адресу: адрес, д. 15, на суммы сумма и сумма, 25 июля 2022 года, в 15 часов 58 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, д. 40/17, на сумму сумма, 25 июля 2022 года, в 16 часов 44 минуты, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, д. 4, на сумму сумма, распорядившись по собственному усмотрению и, таким образом, тайно похитив в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 44 минуты 25 июля 2022 года, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № 4082…4339 принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму сумма, и причинив своими преступными действиями последнему незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании фио свою вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив фактические обстоятельства дела, в содеянном раскаялась, указала, что нашла утерянную потерпевшим банковскую карту, которой впоследствии неоднократно расплатилась в различных магазинах.

фио подтвердила данные ею в ходе предварительного расследования показания при ее допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, (л.д. 40-42, 53-55, 142-145), а также в ходе проведения очной ставки между ней и свидетелем фио (л.д. 47-49), оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 25 июля 2022 года в районе адрес ею найдена банковская карта, и зная о том, что в магазинах можно расплачиваться банковской, не зная пин-код карты, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, решила совершить по найденной карте покупки. Для этого примерно в 15 часов 40 минут 25 июля 2022 года, проследовала в магазин «Лента», расположенный по адресу: адрес, д. 13, где совершила три покупки: первую – буженина «лента» стоимостью сумма, карбонат «великол» стоимостью сумма, карбонат «лента» стоимостью сумма, грудинка «лента» стоимостью сумма, на общую сумму сумма; вторую – гель для душа CAMAY 3 штуки стоимостью сумма каждый, гель для душа FA 2 штуки стоимостью сумма каждый, на общую сумму сумма; третью – сигареты 2 пачки стоимостью сумма и сумма, а также пакет «лента» на общую сумму сумма. После этого примерно в 15 часов 46 минут проследовала в магазин «ВкусВилл», расположенный по адресу: адрес, совершила две покупки продуктов питания, какие именно, не помнит, на суммы сумма и сумма. Затем примерно в 16 часов 00 минут проследовала в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: адрес, где совершила покупки – влажных салфеток, стоимостью сумма, шоколад молочный с фундуком марки «Alpen Cold» 6 штук, стоимостью сумма каждый, шоколад молочный марки «Alpen Cold» 7 штук, стоимостью сумма, на общую сумму сумма. После этого примерно в 16 часов 40 минут проследовала в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: адрес, где совершила покупку сливочного масла в количестве 7 штук по цене сумма и 2 штук по цене сумма, на общую сумму сумма. Оплаты осуществляла найденной ею картой путем прикладывания к терминалу оплаты. После совершения вышеуказанных покупок банковскую карту сломала и выбросила в мусорный бак;

Помимо признания фио своей вины ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2 (л.д.14-16, 128-131), из которых следует, что 25 июля 2022 года, примерно в 17 часов 00 минут, на экране своего мобильного телефона он увидел смс сообщения с номера 900 о покупках в различных магазинах, открыв приложение, увидел, что с его банковской карты ПАО Сбербанк № 2202 … 1190 осуществлено 7 списаний на общую сумму сумма В своём заднем кармане брюк не обнаружил паспорта, пропуска ГБУ Жилищник Гольяново, банковских карт ПАО Сбербанк № 2202 … 1190 и № 5336 … 9580. Сумма ущерба для него незначительна;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (л.д. 28-30), а также в ходе проведения очной ставки (л.д. 47-49), из которых следует, что 19 октября 2022 года в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, по заявлению фио хищении денежных средств с его банковской карты, задержана фио, а в дальнейшем доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Виновность подсудимого фио в совершении преступления также подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО2 от 27 июля 2022 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение его банковской карты, с помощью которой совершало покупки (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: адрес, где была похищена банковская карта (л.д.104-107);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещением магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес (л.д.108-111);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес (л.д.112-115);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «ВкусВилл», расположенного по адресу: адрес, (л.д.116-119);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Лента», расположенного по адресу: адрес, (л.д.120-123);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение дополнительного офиса № 9038/1655, расположенного по адресу: адрес (л.д.124-127);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен диск видеозаписями от 25 июля 2022 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Лента», расположенном по адресу: адрес, на которой установлен факт оплаты фио товаров банковской картой потерпевшего, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ВкусВилл», расположенном по адресу: адрес, на которой установлен факт оплаты фио товаров банковской картой потерпевшего, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, на которой установлен факт оплаты фио товаров банковской картой потерпевшего (л.д.43-46);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены история операций по дебетовой карте за период с 25 июля 2022 года по 26 июля 2022 года по счету № 4082…4339; ответ на запрос из ПАО Сбербанк от 17.08.2022; кассовый чек из ООО «Лента-Центр» на сумму сумма; кассовый чек из ООО «Лента-Центр» на сумму сумма; кассовый чек из ООО «Лента-Центр» на сумму сумма; перепечатка из электронного журнала (кассовый чек) на сумму сумма из ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка» № 8554); перепечатка из электронного журнала (кассовый чек) на сумму сумма из ООО «Агроаспект» (магазин «Пятерочка» № 248) (л.д.89-91);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны диск с видеозаписями; история операций по дебетовой карте за период с 25 июля 22 года по 26 июля 22 года по счету № 4082…4339; ответ на запрос из ПАО Сбербанк от 17 августа 2022 года; кассовый чек из ООО «Лента-Центр» на сумму сумма; кассовый чек из ООО «Лента-Центр» на сумму сумма; кассовый чек из ООО «Лента-Центр» на сумму сумма; перепечатка из электронного журнала (кассовый чек) на сумму сумма из ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка» № 8554); перепечатка из электронного журнала (кассовый чек) на сумму сумма из ООО «Агроаспект» (магазин «Пятерочка» № 248) (л.д.92-103).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. Совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимой фио в совершении указанного выше преступления.

Помимо изложенного вина подсудимой фио подтверждается ее собственными признательными показаниями, данными ею как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия по факту обнаружения ей банковской карты, принадлежащей потерпевшему ФИО2, которой фио впоследствии оплатила покупки в различных магазинах на общую сумму сумма, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 по факту обнаружения пропажи банковской карты ПАО «Сбербанк», с которой были списаны денежные средства, свидетеля фио по факту установления лица, совершившего покупки с банковской карты потерпевшего.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, и основывается на них при вынесении приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы, при этом каких-либо оснований для оговора подсудимой, а также неприязненных отношений с их стороны судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции и прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации. Объективных причин для самооговора судом также не установлено.

Одновременно суд отмечает, что в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 443 от 27 февраля 2023 года, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы фио способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период правонарушения, не страдала и не страдает в настоящее время, у неё имеются признаки «Синдрома зависимости от опиоидов». О длительном систематическом употреблении психоактивных веществ с формированием психической и физической зависимости, явлений абстинентного синдрома свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившие поверхностность и облегченность отдельных суждений, эмоциональную неустойчивость, сужение круга интересов, актуальность употребления ПАВ. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ее способности в период правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период правонарушения у нее не обнаруживалось признаков какого—либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер её действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у подэкспертной в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. С учетом наличия у нее синдрома зависимости от психоактивных веществ, ей целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения на основании ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (том 1 л.д.77-79).

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, в совокупности с показаниями ФИО3, данными им сразу после совершения преступлений принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, в котором он занимал активную позицию, адекватно реагируя на исследовавшиеся в судебном заседании обстоятельства дела, обращался с ходатайствами к суду, суд полагает, что оснований сомневаться в том, что подсудимый осознавал фактический характер своих действий и руководил ими при совершении преступлений не имеется, в связи с чем признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, действия фио суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

К таким выводам суд приходит, поскольку фио 25 июля 2022 года тайно и противоправно завладела банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, с помощью которой она впоследствии оплатила покупки в различных магазинах на общую сумму сумма, тем самым с банковского счета ФИО2 похищены денежные средства в указанной сумме.

О направленности умысла подсудимой на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета потерпевшего, свидетельствуют неоднократные действия подсудимой по оплате покупок банковской картой ФИО2, при этом фио достоверно знала о том, что данная банковская карта ей не принадлежит, и что при оплате товаров банковской картой до сумма подтверждение платежа путем введения пин-кода не требуется.

Действия подсудимой носили неочевидный для окружающих характер, направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, о чем свидетельствуют характер этих действий, поведение подсудимой в момент совершения преступления, а также наступившие последствия, выразившиеся в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, распоряжением похищенным по своему усмотрению.

Разрешая вопрос о назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, которое отнесено к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, которая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, согласно представленной характеристики по месту жительства положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка паспортные данные (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), мать, страдающих заболеваниями, которым оказывает помощь, отмечена грамотами, выразила готовность по возмещению ущерба, вину признала, в содеянном раскаялась, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

При этом имеющаяся в материалах дела явка с повинной подсудимой фио (том 1 л.д. 21), суд по смыслу закона, с учетом обстоятельств ее получения, в связи с задержанием подсудимой по подозрению в совершении указанного преступления, признает иным обстоятельствам, смягчающим наказание, не подпадающим под п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку фио совершила умышленное тяжкое преступление, в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступления, за которое она отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В этой связи, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях фио имеется обстоятельство отягчающие наказание.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого фио признана виновной, на менее тяжкую, не имеется, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом имущественного и семейного положения подсудимой, суд полагает возможным назначить фио наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к фио ст. 53.1 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Местом отбывания фио наказания суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

При этом, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ при назначении наказания фио, поскольку на ее иждивении находится малолетний ребенок не достигший 14 летнего возраста.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым DVD-R диск с видеозаписями, истории операций по дебетовой карте за период с 25июля 22 года по 26 июля 22 года по счету № 4082…4339; ответ на запрос из ПАО Сбербанк от 17 августа 2022 года; кассовый чек из ООО «Лента-Центр» на сумму сумма; кассовый чек из ООО «Лента-Центр» на сумму сумма; кассовый чек из ООО «Лента-Центр» на сумму сумма; перепечатка из электронного журнала (кассовый чек) на сумму сумма из ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка» № 8554); перепечатка из электронного журнала (кассовый чек) на сумму сумма из ООО «Агроаспект» (магазин «Пятерочка» № 248), являющиеся доказательствами установления обстоятельств уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком - паспортные данные, 14-летнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в качестве которых признаны: DVD-R диск с видеозаписями, истории операций по дебетовой карте за период с 25июля 22 года по 26 июля 22 года по счету № 4082…4339; ответ на запрос из ПАО Сбербанк от 17 августа 2022 года; кассовый чек из ООО «Лента-Центр» на сумму сумма; кассовый чек из ООО «Лента-Центр» на сумму сумма; кассовый чек из ООО «Лента-Центр» на сумму сумма; перепечатка из электронного журнала (кассовый чек) на сумму сумма из ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка» № 8554); перепечатка из электронного журнала (кассовый чек) на сумму сумма из ООО «Агроаспект» (магазин «Пятерочка» № 248) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий В.Г. Лебедева