Дело № 2–1086/2025 (2–8311/2024)

УИД 50RS0036-01-2024-011105-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при секретаре Репа Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требований указав, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №–15/2022 по иску ФИО2 к ФИО1, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества исковые требования ФИО2 удовлетворены. Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> вышеуказанное решение оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> определение Московского областного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> ФИО1 присуждена сумма в размере 400 000 руб. Решение вступило законную силу. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 Б.А.С. было возбуждено исполнительное производство №–ИП. Решение суда ФИО2 исполнялось частично и было полностью исполнено только <дата>. Уклонение ответчика от возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

На основании вышеизложенного, истец в порядке уточнения требований в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 82 586,62 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 627,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила. В материалы дела представлено заявление, в котором ответчик указала, что определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> требования ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта удовлетворены частично, ей предоставлена отсрочка исполнения решения по делу №–15/2022 сроком на четыре месяца, то есть до <дата>. <дата> задолженность перед истцом ответчиком была погашена в полном объеме. Ответчик исковые требования не признает, поскольку исполнить решение суда по делу №–15/2022 не имела финансовой возможности в силу тяжелого финансового положения, просит в иске отказать.

Суд на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, приведенных в п.п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №–15/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества исковые требования ФИО2 удовлетворены, встречный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> вышеуказанное решение Пушкинского городского суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Московского областного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества в виде денежных средств на банковском вкладе, принято в указанной части новое решение: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества удовлетворены частично, с ФИО2 взыскана денежная компенсация соразмерно ? доле денежных средств, аккумулированных на вкладе № Банка ВТБ (ПАО), в сумме 400 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> Б.А.С. было возбуждено исполнительное производство №–ИП.

Копия исполнительного производства №–ИП представлена в материалы дела по запросу суда.

Из данного исполнительного производства усматривается, что решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №–15/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества должником ФИО2 исполнялось поэтапно.

Решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №–15/2022 было полностью исполнено только <дата>, что подтверждается выпиской по счету истца.

Таким образом, обязательства по решению Пушкинского городского суда <адрес> в полном объеме были исполнены должником <дата>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что за несвоевременное исполнение обязательства по выплате задолженности, установленной решением суда, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 82 586,62 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по исполнению решения суда, а равно и опровергающих расчет задолженности, представленный истцом.

Наличие у ответчика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания, освобождающего её от обязанности своевременно исполнять обязательства перед истцом, и не препятствует взысканию причитающихся истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке. Ответчик воспользовалась правом обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и её заявление было удовлетворено.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с <дата> по <дата> составляет 82 586,62 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на подготовку искового заявления, консультационное сопровождение в общем размере 5 000 руб.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию рассматриваемого дела, продолжительность времени его рассмотрения и объем фактической работы, проведенной представителем, учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 627,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии № №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 82 586,62 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 627,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <дата>.

Судья