Дело № 2-7501/2025
УИД 23RS0047-01-2025-005681-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.
при секретаре Сенченко А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за период с 10.09.2023 по 02.04.2024 в размере 142 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование иска указано, что 06.09.2023 Первомайским районным судом г. Краснодара было принято решение о частичном удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. Согласно указанного решения была присуждена сумма страхового возмещения в размере 74 896 руб., неустойка в размере 37 000 руб. (период с 29.08.2022 по 06.09.2023). Указанное решение вступило в законную силу 03.04.2024. Присужденную судом сумму истец получил только 22.01.2025. 04.02.2025 истец обратился с заявлением (досудебной претензией) о взыскании неустойки в АО «Группа Ренессанс Страхование». 20.02.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в размере 49 860,72 руб. (период с 03.04.2024 по 21.01.2025). 20.02.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в размере 169 584,56 руб. (период с 03.04.2024 по 21.01.2025). 11.04.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному. Согласно решения от 30.04.2025 требования истца частично удовлетворены, взыскана сумма неустойки в размере 748,96 руб. (период с 03.04.2024 по 21.05.2025).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлено возражение на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком были исполнены обязательства по выплате неустойки в размере 257 194,24 руб. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 06.09.2023 Первомайским районным судом г. Краснодара было принято решение о частичном удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.
Согласно указанного решения была присуждена сумма страхового возмещения в размере 74 896 руб., неустойка в размере 37 000 руб. за период с 29.08.2022 по 06.09.2023.
Решение вступило в законную силу 03.04.2024.
22.01.2025 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 74 896 руб.
20.02.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в размере 49 860,72 руб. за период с 03.04.2024 по 21.01.2025.
20.02.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в размере 169 584,56 руб. за период с 03.04.2024 по 21.01.2025.
Решением финансового уполномоченного № У-25-43658/5010-003 от 30.04.2025 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 748,96 руб. за период с 03.04.2024 по 21.01.2025.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указание ответчика и финансового уполномоченного о том, что неустойка должна быть взыскана за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства основаны на неверном толковании норм права, по смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, надлежащим исполнением обязанности выплатить страховое возмещение признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в установленный срок, а неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства. Закон не ставит обязательство о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по осуществлению страховых выплат по договору ОСАГО в зависимость от вступления решения суда в законную силу.
Довод ответчика о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку они удовлетворены решением финансового уполномоченного не принимается судом, так как решением финансового уполномоченного удовлетворены требования истца в объеме меньшем, чем установлено Законом об ОСАГО.
Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения составила за период с 10.09.2023 по 22.01.2025 492 дня и размер неустойки за этот период равен 368 488 руб. (74 896 руб. х 1% х 492).
В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей 00 копеек.
Исходя из изложенного следует, что подпункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.
Следовательно, сумма неустойки составит 363 000 руб. (400 000 руб. – 37 000 руб. (неустойка, взысканная по решению суда)).
В связи с тем, что 20.02.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в размере 49 860,72 руб. и в размере 169 584,56 руб. (период с 03.04.2024 по 21.01.2025), а также выплачена неустойка по решению финансового уполномоченного в размере 748,96 руб. (период с 03.04.2024 по 21.05.2025), максимальный размер неустойки по данному требованию составляет 142 805,76 руб. (400 000 – 37 000 - 49 860,72 – 169 584,56 – 748,96).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
В силу ч.2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Учитывая приведенные ответчиком доказательства, а также то, что сумма неустойки, которую просит взыскать истец, вместе с выплаченной ему неустойкой, значительно превышает сумму неисполненного обязательства, поэтому, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2).
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в той части, что на отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в той части, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором (абз. 1).
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (абз. 3).
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения САО «ВСК» в виде нарушения срока выплаты неустойки по решению суда, то суд находит основания для взыскания со страховой компании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
Согласно ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего 103 000 (сто три тысячи) рублей.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара К.С. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025г.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара К.С. Тихонова