Дело №

УИД 75RS0016-01-2022-001351-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 23 ноября 2022 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.,

при секретаре Красильниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен указанный выше кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с взиманием 15,90 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, при этом исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, процентов и иные суммы. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., истец просит взыскать общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. с учетом снижения суммы штрафных санкций.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – представитель ООО СК "Газпром страхование" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не предоставили, сведений о наступлении страхового случая и об обращении за страховыми выплатами не предоставили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, уведомлялся по месту регистрации.

О поданном исковом заявлении, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался путем направления судебной корреспонденции посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением на адрес: <адрес>, <адрес>.

Данный адрес совпадает с адресом, указанный ответчиком в кредитном договоре и в копии паспорта ответчика, а также из сведений адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в качестве адреса места жительства.

Почтовый конверт об извещении ответчика о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ возвращен отсутствие адресата и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были вручены отправителю в лице Могочинского районного суда, указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела почтовыми отправлениями и распечаткой почтового отслеживания.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рамках пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из содержащихся в материалах дела сведений, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, у суда имеются достаточные основания для признания ответчикав извещенным о времени и месте рассмотрения дела и для проведения судебного разбирательства в его отсутствие.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 307 и 309 ГК РФ предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, на основании заявления последнего, был заключен кредитный договор № согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,883 % годовых. Банковский счет для предоставления кредита №. Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях предусмотренных законодательством РФ. (л.д.18-23).

Ответчик дал согласие в заявлении, на подключение программы страхования был включен в число участников программы страхования в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства, взятые на себя Банком, согласно условиям кредитного договора выполнены, что подтверждается выпиской по счету №. (л.д.14-15).

Согласно кредитному договору, срок кредита 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде, срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, выразившиеся в несвоевременном и в неполном погашении кредита и процентов за пользование кредитом, подтверждается расчетом задолженности. (л.д.12-13).

Таким образом, обязательства по выполнению условий кредитного договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, допускались нарушения уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, ежемесячные платежи вносились с нарушением сумм и сроков, в связи с чем была начислена неустойка.

В соответствии со ст.ст.329-330 ГК РФ неустойка, определённая договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Истцом в адрес ответчика в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявленным требованиям сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, так, согласно представленному расчету истца, суммы задолженности по пени составляют <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>., которые истец, как указано в исковом заявлении уменьшил до <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Ответчиком ФИО1 доказательств о надлежащем выполнении кредитных условий, а также своего расчета задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком, в нарушение указанных требований, не предоставлено доказательств отсутствия такой вины.

При данных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6,7).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2022 г.

Председательствующий

судья С.В. Солонин