УИД № 23RS0041-01-2021-021621-80

К делу № 2-5833/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

08.08.2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

секретаря Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НПМК» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «НПМК» о взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НПМК» -Подрядчик (в лице директора ФИО2) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг по изготовлению и поставке металлоконструкции, а именно изготовление и монтаж навеса с покрытием монолитным поликарбонатом толщиной 4 мм, общей площадью 68 кв.м. по адресу: <адрес>.

В спецификации № к договору № были определены сроки:

Срок выполнения работ: в течении 25 календарных дней с момента первого авансового платежа.

- авансовый платеж в размере <данные изъяты>,

- первый очередной платеж в размере <данные изъяты>, в день поставки металлоконструкций на объект,

- второй очередной платеж в размере <данные изъяты>, в день поставки материала покрытия на объект,

- окончательный расчет в размере <данные изъяты> в день подписания Акта выполненных работ.

В соответствии с договором и спецификацией, в указанные сроки Истцом была произведена основная часть оплаты, а именно в размере <данные изъяты>.

Работа выполнялась под руководством и контролем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ/.

По результатам выполненной работы видно, что ООО «НПМК» выполнена работа некачественно, а именно не соответствующая количеству и качеству.

При осмотре выполненного ООО «НПМК» строительного объекта установлено: объем выполненных работ по договору по факту составил 54 кв.м.; установлено около 10 протечек в центральной части, подтекание вдоль стен, неполная герметизация прилегании к стенам, неправильная конструкция ферм в правой части навеса, ложбины в области поперечных замков. Также на поликарбонате имеются многочисленные царапины и потертости.

Кроме того, нарушены сроки выполнения работ.

ФИО3 на неоднократные телефонные звонки и сообщения не отвечает, тем самым уклоняясь от устранений всех недостатков некачественно выполненных работ и соответственно подписания Акта приема - передач в соответствии с договором и спецификацией.

ДД.ММ.ГГГГ, была подготовлена и направлена в адрес ООО «НПМК» досудебная претензия с целью урегулирования возникшего спора, просили возвратить выплаченные денежные средства за некачественно выполненную работу ООО «НПМК», а также привести дворовую территорию в первоначальное положение, однако ООО «НПМК» никаких действий на урегулирования спора не предприняла.

Таким образом, Ответчик должен выплатить Истцу за некачественно выполненные строительные работы денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обязать ООО «НПМК» привести дворовую территорию в первоначальное положение.

Неисполнение обязательств со стороны ответчика, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Из отчета об отслеживании отправления повестки истцу следует, что ДД.ММ.ГГГГ извещение прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику следует, что ДД.ММ.ГГГГ извещение прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений ответчик не представил.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НПМК» -Подрядчик (в лице директора ФИО2) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг по изготовлению и поставке металлоконструкции, а именно изготовление и монтаж навеса с покрытием монолитным поликарбонатом толщиной 4 мм, общей площадью 68 кв.м. по адресу: <адрес>.

В спецификации № к договору № были определены сроки:

Срок выполнения работ: в течении 25 календарных дней с момента первого авансового платежа.

- авансовый платеж в размере <данные изъяты>,

- первый очередной платеж в размере <данные изъяты>, в день поставки металлоконструкций на объект,

- второй очередной платеж в размере <данные изъяты>, в день поставки материала покрытия на объект,

- окончательный расчет в размере <данные изъяты> в день подписания Акта выполненных работ.

В соответствии с договором и спецификацией, в указанные сроки Истцом была произведена основная часть оплаты, а именно в размере <данные изъяты>.

Работа выполнялась под руководством и контролем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ/.

По результатам выполненной работы видно, что ООО «НПМК» выполнена работа некачественно, а именно не соответствующая количеству и качеству.

При осмотре выполненного ООО «НПМК» строительного объекта установлено: объем выполненных работ по договору по факту составил 54 кв.м.; установлено около 10 протечек в центральной части, подтекание вдоль стен, неполная герметизация прилегании к стенам, неправильная конструкция ферм в правой части навеса, ложбины в области поперечных замков. Также на поликарбонате имеются многочисленные царапины и потертости.

Кроме того, нарушены сроки выполнения работ.

ФИО3 на неоднократные телефонные звонки и сообщения не отвечает, тем самым уклоняясь от устранений всех недостатков некачественно выполненных работ и соответственно подписания Акта приема - передач в соответствии с договором и спецификацией.

ДД.ММ.ГГГГ, была подготовлена и направлена в адрес ООО «НПМК» досудебная претензия с целью урегулирования возникшего спора, просили возвратить выплаченные денежные средства за некачественно выполненную работу ООО «НПМК», а также привести дворовую территорию в первоначальное положение, однако ООО «НПМК» никаких действий на урегулирования спора не предприняла.

Таким образом, Ответчик должен выплатить Истцу за некачественно выполненные строительные работы денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обязать ООО «НПМК» привести дворовую территорию в первоначальное положение.

Неисполнение обязательств со стороны ответчика, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28,06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Договор, по которому совершаются не юридические, а иные действия - риэлторские услуги по поиску контрагента и консультированию по заключению сделки и прочие, является договором оказания услуг. Исполнитель не совершает юридических действий на основании договора комиссии, поручения или доверенности от клиента, от имени и за счет клиента.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При буквальном толковании данной статьи следует, что неисполнения сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально правовым последствиям. Для истца они заключаются в полном или частичном отказе в иске, для ответчика – в удовлетворении заявленных к нему требований.

Доказательств указывающих на необоснованность заявленной к взысканию суммы и контррасчёт суду не представлены.

Ввиду того, что ответчиком нарушены права истца, вина ответчика в этом нарушении установлена, требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, и подлежат взысканию в заявленном размере снизить до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также судебные издержки по оплате услуг представителя снизить до <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НПМК» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НПМК» в пользу ФИО1 сумму за некачественно выполненные строительные работы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «НПМК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «НПМК» в пользу ФИО1 судебные издержки по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «НПМК» в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий