Решение по делу № 2-1271/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-1271/2023

УИД 03RS0063-01-2021-003377-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Г.А. муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Г. сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, А. муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, А. сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан, ГБУ Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ (ТУ Росимущества в РБ), Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным бездействия Г.А. муниципального района <адрес> РБ, Г. сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии мер по сносу указанного незаконного строения, обязании Г.А. муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Г. сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан принять меры по сносу указанного строения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в водоохранной зоне и на принадлежащем ей земельном участке неизвестными лицами возведено капитальное строение (кирпичный забор) из фундаментных блоков и металлических конструкций, непосредственно примыкающий к озеру Кандры-Куль. Согласно ответу Туймазинской межрайонной прокуратуры указанное капитальное строение возведено частично на ее земельном участке и на неоформленном земельном участке, то есть имеются признаки возможного самовольного строительства и самозахвата земельного участка. Обращения ФИО1 к Г.А. муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Г. сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан не решили возникшую проблему, должностные лица бездействуют, чем нарушают ее права и законные интересы как собственника жилого дома и земельного участка.

ФИО1 просила признать незаконным бездействие Г.А. муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и Г. сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии мер по сносу вышеуказанного незаконного строения; обязать принять меры к сносу вышеуказанного строения.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены Туймазинский межрайонный прокурор, Министерство земельных и имущественных отношений, ДООО «Железобетон», ООО «Баштрансгаз», ОАО «Газпром», в качестве соответчиков привлечены А. муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, А. сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан по правилам административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского межрайонного суд Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение вышеуказанного дела продолжено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, А. муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, А. сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан, ГБУ Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ (ТУ Росимущества в РБ), Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Г.А. муниципального района <адрес> РБ ФИО7 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Министерство земельных и имущественных отношений РБ, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, явку представителя не обеспечили.

Ответчик Министерство природопользования и экологии РБ, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, явку представителя не обеспечили.

Ответчик ГБУ Дирекция по особо охраняемым природным территориям РБ, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, явку представителя не обеспечили.

Ответчик ТУ Росимущества в РБ, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, явку представителя не обеспечили.

Ответчик Камское БВУ, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, явку представителя не обеспечили.

Третье лицо ООО «Железобетон», о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, явку представителя не обеспечили.

Третье лицо ООО «Баштрансгаз», о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, явку представителя не обеспечили.

Третье лицо ПАО «Газпром газораспределение Уфа», о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, явку представителя не обеспечили.

Третье лицо Туймазинский межрайонный прокурор РБ, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО6 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании представитель А. муниципального района <адрес> РБ - ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, указав, что ответчики А. муниципального района <адрес> РБ и А. сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> РБ являются ненадлежащими, поскольку спорный земельный участок не относится в компетенции земель местного самоуправления и сельского поселения, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Спорный объект находится на неразграниченных землях, полномочий по распределению земель у нас не имеется. Право ФИО1 никак не нарушается, ни в рамках административного судопроизводства, ни в рамках гражданского, экспертом установлено, что угрозу жизни и здоровью третьим лицам указанный объект не создает.

Г.А. сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, указав, что спорный объект не является объектом капитального строительства, в связи, с чем нормы законодательства о сносе объектов недвижимости не могут быть применены. Соответственно орган местного самоуправления не обязан сносить указанный объект. Истцу ничего не мешает самостоятельно перенести металлический забор по меже земельного участка. Полагает, что бездействие Г.А. сельского поселения Кандринский сельсовет не усматривается, обязанность по сносу не возлагается.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 указанного постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 3881 кв.м. на основании записи о регистрации права собственности №.2000:255.3 от ДД.ММ.ГГГГ Категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Туймазинскую межрайонную прокуратуру Республики Башкортостан с заявлением о проведении проверки соблюдения земельного и водного законодательства в связи с возведением неизвестными лицами капитального строения между принадлежащим ей на праве собственности земельным участком и озером Кандры-Куль, непосредственно примыкающим к озеру (л. д. 107).

Согласно ответу Г. сельского поселения Кандринского сельсовета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в Туймазинскую межрайонную прокуратуру Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром установлено, что за земельным участочком с кадастровым номером 02:46:090502:10 имеется земельный участок, частично огороженный железными заборами с фундаментом, на котором капитальных строений не обнаружено, строительство новых капитальных строений не ведется. Земельный участок в соответствии с земельным законодательством не оформлен, пользователь земельного участка не выявлен. К ответу приложены схема расположения земельного участка, фотоиллюстрации (л.д. 108, 109).

ДД.ММ.ГГГГ Туймазинская межрайонная прокуратура, рассмотрев обращение ФИО1, направила ответ, указав, что проведенной проверкой нарушений требований закона не выявлено, снований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л. д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с аналогичным заявлением в прокуратуру Республики Башкортостан, которое было перенаправлено в Туймазинскую межрайонную прокуратуру. По результатам его рассмотрения межрайонная прокуратура разъяснила административному истцу право обращения в суд для разрешения вопросов, указанных в обращении (л. д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в А. сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с вышеприведенным заявлением о необходимости провести проверку земельного и водного законодательства в связи с возведением капитального строения в водоохраной зоне и на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке (л. д. 146).

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение направлено для рассмотрения по подведомственности в А. муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, о чем было сообщено ФИО1 (л. д. 147).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в А. муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о проведении проверки соблюдения земельного и водного законодательства с приложением ответов Туймазинской межрайонной прокуратуры, указывая, что на принадлежащем ей земельном участке без ее согласия возведено капитальное строение - кирпичный забор, непосредственно примыкающий к озеру Кандры-Куль. В случае установления признаков самовольного строительства, просила принять меры по сносу незаконного строения (л. <...>).

ДД.ММ.ГГГГ А. муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в рамках рассмотрения обращения ФИО1 обратилась в Туймазинское территориальное управление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан с просьбой предоставить заключение о наличии (отсутствии) охранной зоны на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (л. д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ А. муниципального района <адрес> Республики Башкортостан уведомила ФИО1 об обращении в Туймазинское территориальное управление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан с запросом и направлении в ее адрес ответа после получения заключения Туймазинского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (л. д. 99).

Из представленной Туймазинским территориальным управлением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пределах 51 м. от земельного участка с кадастровым номером 02:46:090502:10, расположенного по адресу: <адрес>, находится водный объект озеро Кандры-Куль. Земельный участок расположен в зоне особо охраняемой природной территории - особо охраняемая природная территория природный парк «Кандры-Куль» (л. д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ А. муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в ответе № пр/з рекомендовала ФИО1 обратиться в суд для разрешения спорного вопроса по границе с собственником соседнего земельного участка (л. д. 100).

Из ответа МБУ «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Туймазинской межрайонной прокуратуры следует, что в результате проведенных исследований, выполненных спутниковой геодезической аппаратурой, комиссионным обследованием установлено, что объект капитального строительства - ограждение пересекает земельный участок административного истца на 1,4 метра. Земельный участок частично расположен в водоохранной зоне озера «Кандры-Куль» и полностью расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения Природного парка «Кандры- Куль» (л. д. 241-268).

Из ответа А. муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок административного истца частично расположен в водоохранной зоне озера Кандры-Куль и полностью расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - Природного парка «Кандры-Куль». Объект капитального строительства - кирпичный забор расположен с торцевой части земельного участка, приблизительно в 20 метрах от границы земельного участка ФИО1, границы участка не пересекает. Однако, объект капитального строительства — ограждение, представляющее собой металлический забор, пересекает земельный участок административного истца на 1,4 метра. Земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства (кирпичный забор), на кадастровый учет не поставлен, собственность на него не разграничена (л. д. 269-270).

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан создано ГБУ Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О природном парке «Кандры- Куль», указанный природный парк является особо охраняемой природной территорией республиканского значения, в границах которой выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение. В границах Природного парка могут находиться земельные участки иных собственников и пользователей.

Пунктом 3.1 Постановления установлено, что на территории Природного парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира, объектам рекреационного назначения и научным объектам, а также противоречащая целям и задачам Природного парка, в том числе строительство и эксплуатация хозяйственных и жилищно-бытовых объектов, не связанных с функционированием Природного парка (пункт 3.1).

Земельный участок, принадлежащий ФИО1, относится к землям населенного пункта - д. Кандры-<адрес> Республики Башкортостан и находится в границах Природного парка. Прилегающая к данному земельному участку территория в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан не передана, строительство объектов и иная хозяйственная деятельность на территории, прилегающей к участку, Учреждением не осуществляется. Учреждение обеспечивает исключительно соблюдение режима особой охраны Природного парка, в том числе и в пределах прилегающей к участку территории (ответ ГБУ Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №).

Спорная постройка расположена вне границ водоохраной зоны, но в границах прибрежно-защитной полосы, не входит в категорию объектов, относящихся к запрещенным в границах водоохранных зон и в границах прибрежных защитных полос водного объекта Кандры-Куль (ответ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № М09-10-02-2753).

Ссылаясь на незаконность бездействия Г.А. муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и Г. сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, выразившегося в непринятии мер по сносу капитального строения, возведенного неизвестными лицами на земельном участке, принадлежащем ей, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Для определения нарушения прав истца и других лиц, угрозы жизни и здоровью в ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГУП Бюро технической инвентаризации РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует по первому вопросу, что согласно п.1 ст. 130 «Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994г. № 51-ФЗ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В судебных актах указывается, что забор (ограждение) не может быть отнесен к объектам недвижимости, поскольку:

- он не имеет самостоятельного хозяйственного назначения;

- не является отдельным объектом гражданского права;

Выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем зданиям.

Этого подхода придерживается и Росреестр. В своих разъяснениях он ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013г. №, согласно которому у ограждения отсутствуют качества самостоятельного объекта недвижимости. В связи с этим право на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, которые обеспечивают его прочную связь с соответствующим земельным участком (Письмо Росреестра от 27.01.2016г. №).

Таким образом, согласно сложившейся судебной практике и разъяснениям Росреестра забор (ограждение) недвижимостью не является и права на него регистрировать не нужно.

При этом к движимому имуществу забор (ограждение) также не должен относиться. Движимым имуществом являются все те вещи, что не относятся к недвижимости. Но, как мы уже сказали выше, согласно сложившейся судебной практике, забор - это не отдельный объект гражданского оборота. Следовательно, он не может являться и объектом гражданских прав, имуществом, вещью(ст. 128,п. 2 ст. 130ГК РФ) (ответ на первый вопрос).

По второму вопросу: натурный осмотр объекта был осуществлен с 10.00ч. по 12.00ч 07.07.2023г. по адресу: <адрес>.

По результатам натурного обследования и проведенных измерений на обследуемой территории выявлено ограждение, состоящее из:

- забора металлического секционного из сетки рабицы установленного на металлические столбы (от т. 1 до т. 6, );

- забора с бетонным основанием, выполненного из металлического листа, установленного на металлические столбы (от т. 6 до т. 11);

- забора, комбинированного из кирпича и металла (от т.11 до т.20);

- забора из металлического листа, установленного на металлические столбы (от т. 20 до т.1) (ответ на второй вопрос).

По третьему вопросу: для определения расположения самовольной постройки - кирпичный забор, непосредственно примыкающий к озеру Кандры-<адрес> Республики Башкортостан, была произведена геодезическая съемка с 10.00.до 12.00 ч 07.07.2023г. с использованием спутникового геодезического оборудования ГЛОНАСС/GPS Trimble GeoXR базовой станции GPS/GNSS марки Trimble R7 в присутствии истца ФИО1, ответчика представителя А. муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, сельского поселения Кандринский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан. Привязка базовой станции к ГГС проведена по 5-ти пунктам: Леонидовка – 1 класса, Тукаево – 3 класса, Кандры-Кутуй – 3 класса, Тюменяк – 1 класса, Яугора – 2 класса, в системе координат МСК-02, зона.

Окончательные координаты для точки:ФИО10

Восточное указание

Север X

Отметка

Высота

1202470,120 м

621490,560 м

341,230 м

Данные

Исп. для вычисл.

Состояние

DВосток (Метр)

DСевер (Метр)

Гориз. положение (Метр)

DОтметка (Метр)

DВысота (Метр)

Введенные в офисе (на плоск.)

XYeh

Включена

0,000 м

Данные съёмки, используемые для вычисления точки:ФИО10

Доверит. вероятность для точности:95%

Координаты

Источник

Восточное указание (Метр)

Север X (Метр)

Отметка (Метр)

Высота (Метр)

Введенные в офисе (на плоск.)

1202470,120 м

621490,560 м

341,230 м

Окончательные координаты для точки:ФИО11

Восточное указание

Север X

Отметка

Высота

1232569,200 м

618448,540 м

223,480 м

Данные

Исп. для вычисл.

Состояние

DВосток (Метр)

DСевер (Метр)

Гориз. положение (Метр)

DОтметка (Метр)

DВысота (Метр)

Введенные в офисе (на плоск.)

XYeh

Включена

0,000 м

Данные съёмки, используемые для вычисления точки:ФИО11

Доверит. вероятность для точности:95%

Координаты

Источник

Восточное указание (Метр)

Север X (Метр)

Отметка (Метр)

Высота (Метр)

Введенные в офисе (на плоск.)

1232569,200 м

618448,540 м

223,480 м

Окончательные координаты для точки:ФИО12

Восточное указание

Север X

Отметка

Высота

1243893,030 м

633937,720 м

259,010 м

Данные

Исп. для вычисл.

Состояние

DВосток (Метр)

DСевер (Метр)

Гориз. положение (Метр)

DОтметка (Метр)

DВысота (Метр)

Введенные в офисе (на плоск.)

XYeh

Включена

0,000 м

Данные съёмки, используемые для вычисления точки:ФИО12

Доверит. вероятность для точности:95%

Координаты

Источник

Восточное указание (Метр)

Север X (Метр)

Отметка (Метр)

Высота (Метр)

Введенные в офисе (на плоск.)

1243893,030 м

633937,720 м

259,010 м

Окончательные координаты для точки:ФИО11

Восточное указание

Север X

Отметка

Высота

1215497,540 м

653927,020 м

301,700 м

Данные

Исп. для вычисл.

Состояние

DВосток (Метр)

DСевер (Метр)

Гориз. положение (Метр)

DОтметка (Метр)

DВысота (Метр)

Введенные в офисе (на плоск.)

XYeh

Включена

0,000 м

Данные съёмки, используемые для вычисления точки:ФИО11

Доверит. вероятность для точности:95%

Координаты

Источник

Восточное указание (Метр)

Север X (Метр)

Отметка (Метр)

Высота (Метр)

Введенные в офисе (на плоск.)

1215497,540 м

653927,020 м

301,700 м

Окончательные координаты для точки:ФИО13

Восточное указание

Север X

Отметка

Высота

1206483,000 м

642022,610 м

243,900 м

Данные

Исп. для вычисл.

Состояние

DВосток (Метр)

DСевер (Метр)

Гориз. положение (Метр)

DОтметка (Метр)

DВысота (Метр)

Введенные в офисе (на плоск.)

XYeh

Включена

0,000 м

Данные съёмки, используемые для вычисления точки:ФИО13

Доверит. вероятность для точности:95%

Координаты

Источник

Восточное указание (Метр)

Север X (Метр)

Отметка (Метр)

Высота (Метр)

Введенные в офисе (на плоск.)

1206483,000 м

642022,610 м

243,900 м

Итоговый отчёт по вычислениям

Измерение

От

До

Тип решения

П. Точн. (Метр)

В. Точн. (Метр)

Геод. аз.

Элл. расстояние (Метр)

?Высота (Метр)

basa --- Леонидовка (B1)

basa

Леонидовка

Фиксированное

0,015

0,094

204°42"04"

26034,698

211,379

basa --- Тукаево (B2)

basa

Тукаево

Фиксированное

0,007

0,022

143°35"13"

32461,903

93,334

basa --- Кандры-Кутуй (B3)

basa

Кандры-Кутуй

Фиксированное

0,006

0,018

108°59"08"

32040,329

129,084

basa --- Тюменяк (B4)

basa

Тюменяк

Фиксированное

0,009

0,030

9°37"13"

9150,560

171,068

basa --- Яугора (B5)

basa

Яугора

Фиксированное

0,017

0,051

247°12"02"

7871,726

114,434

Полевые измерения вычислены в программе Trimble Business Center (версия 2.5). Список координат границ ограждения непосредственно примыкающего к озеру Кандры-<адрес> Республики Башкортостан представлен в таблице 1.

Таблица 1.

Обозначение характерной точки

Координаты, м

634148,68

1238841,01

634137,49

1238858,74

634131,08

1238868,94

634123,38

1238881,65

634123,26

1238881,85

634111,8

1238877,92

634110,84

1238876,94

634109,67

1238875,73

634111,45

1238869,23

634112,41

1238865,44

634115,22

1238856,26

634117,96

1238847,32

634120,57

1238838,34

634123,18

1238829,38

634125,08

1238822,94

634125,91

1238821,13

634129,95

1238813,37

634132,41

1238809,42

634134,8

1238804,76

634162,87

1238818,47

Схема границ земельных участков, согласно сведениям содержащихся в государственном кадастре недвижимости (выписка на квартал №КУВИ-001/2023-152064775 от 03.07.2023г.) и границ самовольной постройки - кирпичный забор, непосредственно примыкающий к озеру Кандры-<адрес> Республики Башкортостан, показана на рисунке 1.

Согласно сведениям содержащихся в государственном кадастре недвижимости (выписка на квартал №КУВИ-001/2023-152064775 от 03.07.2023г.) и как видно из рисунка 1:

1. Забор, комбинированный из кирпича и металла (от т.11 до т.20) расположен на неразмежеванных землях в кадастровом квартале 02:46:090502. Полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории, вид - водоохранная зона, зона охраны природных объектов, реестровый №.52, учетный №.4ДД.ММ.ГГГГ, наименование «Водоохранная зона озера "Кандры-Куль" Государственное бюджетное учреждение Природный парк "Кандры-Куль"» и в зоне с особыми условиями использования территории, реестровый №.518.

2. Забор металлический секционный из сетки рабицы установленный на металлические столбы (от т. 1 до т. 6, ) расположен:

- участок ограждения от т.1 до т.3 на неразмежеванных землях в кадастровом квартале <данные изъяты>;

-участок ограждения от т.3 до т.4 на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>;

-участок ограждения от т.4 до т.5 на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>;

-участок ограждения от т.5 до т.6 на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>;

-частично в зоне с особыми условиями использования территории, вид - водоохранная зона, зона охраны природных объектов, реестровый №.52, учетный №.4ДД.ММ.ГГГГ, наименование «Водоохранная зона озера "Кандры-Куль" Государственное бюджетное учреждение Природный парк "Кандры-Куль"» и полностью в зоне с особыми условиями использования территории, реестровый №.518.

3. Забор с бетонным основанием, выполненный из металлического листа, установленного на металлические столбы (от т. 6 до т. 11) расположен:

-участок ограждения от т.6 до т.8 на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>;

-участок ограждения от т.8 до т.11 на неразмежёванных землях в кадастровом квартале <данные изъяты>

4. Забор из металлического листа установленного на металлические столбы (от т. 20 до т.1) расположен на неразмежеванных землях в кадастровом квартале <данные изъяты> и частично в зоне с особыми условиями использования территории, вид - водоохранная зона, зона охраны природных объектов, реестровый №.52, учетный №.4ДД.ММ.ГГГГ, наименование «Водоохранная зона озера "Кандры-Куль" Государственное бюджетное учреждение Природный парк "Кандры-Куль"» и полностью и в зоне с особыми условиями использования территории, реестровый №.518 (ответ на третий вопрос).

По четвертому вопросу: координаты самовольной постройки - кирпичный забор, непосредственно примыкающий к озеру Кандры-<адрес> Республики Башкортостан, показаны в следующей таблице:

Обозначение характерной точки

Координаты, м

634112,41

1238865,44

634115,22

1238856,26

634117,96

1238847,32

634120,57

1238838,34

634123,18

1238829,38

634125,08

1238822,94

634125,91

1238821,13

634129,95

1238813,37

634132,41

1238809,42

634134,8

1238804,76

Местоположение указанного кирпичного забора относительно земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. показано на рисунке 2. Схема составлена на основании сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости (выписка на квартал №КУВИ-001/2023-152064775 от 03.07.2023г.) и границ самовольной постройки - кирпичный забор, непосредственно примыкающий к озеру Кандры-<адрес> Республики Башкортостан.

По пятому вопросу: согласно сведениям содержащихся в государственном кадастре недвижимости (выписка на квартал №КУВИ-001/2023-152064775 от 03.07.2023г.) постройка расположена на неразмежеванных землях, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале <данные изъяты>, в границах населенного пункта <адрес>, р-н Туймазинский, с/с Кандринский, сКандры-Кутуй, реестровый №.81 (ответ на пятый вопрос).

По шестому вопросу: как видно из рисунка 1, самовольная постройка - кирпичный забор, непосредственно примыкающий к озеру Кандры-<адрес> Республики Башкортостан не расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> адрес: <адрес>.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <адрес>, частично (от т.4 до т.5, ) расположен забор металлический секционный из сетки рабицы установленный на металлические столбы. Площадь отсеченной забором части земельного участка составляет 28 кв.м. (ответ на шестой вопрос).

По седьмому вопросу: в соответствии с рекомендациями п. 24.5 по организации ограждений предусмотренные Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1042/пр «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» создание и благоустройство ограждений рекомендуется осуществлять с учетом функционального назначения общественной территории, положений настоящий Методических рекомендаций в части обеспечения комфортных пешеходных коммуникаций, предпочтений жителей населенного пункта, защиты зеленых насаждений общего пользования от негативного воздействия, экономических возможностей и требований безопасности.

При необходимости организации ограждения на территориях общественного, жилого, рекреационного назначения, в том числе при проектировании ограждений многоквартирных домов рекомендуется применение декоративных ажурных металлических ограждений и не рекомендуется применение сплошных, глухих и железобетонных ограждений.

Существующие глухие заборы при необходимости сохранения ограждения рекомендуется заменять просматриваемыми. В случае отсутствия такой возможности забор рекомендуется изменить визуально (например, с помощью стрит-арта) или декорировать путем использования элементов озеленения.

В случае произрастания деревьев в зонах интенсивного пешеходного движения или в зонах производства строительных и реконструктивных работ при отсутствии иных видов защиты рекомендуется предусматривать защитные приствольные ограждения, высота которых определяется в зависимости от возраста, породы дерева и прочих характеристик.

При создании и благоустройстве ограждений рекомендуется предусматривать:

а) разграничение зеленых зон и транспортных, пешеходных и вело коммуникаций с помощью применения приемов разноуровневой высоты или создания зеленых кустовых ограждений;

б) проектирование изменения высоты и геометрии бордюрного камня с учетом сезонных снежных отвалов;

в) замену ограждения зеленых зон мощением в случаях, когда ограждение не требуется и (или) не имеет смысла ввиду небольшого объема зоны или архитектурных особенностей места;

г) использование живых изгородей из многолетних всесезонных кустистых растений;

д) прочность конструкции, обеспечивающей защиту пешеходов от наезда автомобилей;

е) наличие светоотражающих элементов, в местах возможного наезда автомобиля на ограждение;

ж) использование цвето-графического оформления ограждений согласно цветовым решениям, предусмотренным дизайн-кодом населенного пункта (при его наличии), с учетом рекомендуемых натуральных цветов материалов (камень, металл, дерево и подобные), иных нейтральных цветов.

Объект исследования, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:45:090502:10 представляет собой сооружение в виде ограждения, выполненное из погруженных в землю металлических столбов в виде труб, а также простенков, выполненных из металлического уголка, пространство которых закрыто сеткой-рябицей. Протяженность ограждения от т.4 до т.5 (см. рис.1 настоящего исследования) имеет длину 14.86 м. Жесткость конструкции ограждения обеспечивается за счет погруженных в грунт металлических столбов. Демонтаж отдельной части ограждения, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 02:45:090502:10 возможен. При этом демонтаж части ограждения не повлияет на устойчивость сооружения в целом.

Тем не менее настоящий вопрос предусматривает возможность демонтажа кирпичного забора, непосредственно примыкающего к озеру Кандры - <адрес> Республики Башкортостан. Эксперт отмечает, что ближайший кирпичный забор, выполненный из кирпичных столбов и металлических простенков (от т.11 до т.20) расположен на неразмежеванных землях в кадастровом квартале <данные изъяты>. Протяженность данного участка составляет 65 м. Жесткость конструкции данного ограждения обеспечивается за счет связи кладки и бетонного основания фундаментов. Эксперт отмечает, что демонтаж отдельного ограждения в данных точках возможен и не повлияет на устойчивость сооружения в целом.

Эксперт отмечает, что противопожарные и другие нормы, республиканские нормативы градостроительного проектирования РБ не содержат требований к демонтажным работам ограждений (ответ на седьмой вопрос).

По восьмому вопросу: Для ответа на данный вопрос экспертом составлена дефектная ведомость на выполнение демонтажных работ кирпичного ограждения и ворот общей длиной 65 м., и на основании ведомости осуществлен расчет, который отражен в приложении № настоящего заключения.

Дефектная ведомость

№ п/п

Вид работ

Объем

Комментарии

Демонтаж металлических листов ограждения

7*2*7 шт.=112м2

Работа с использованием бензинового генератора

Демонтаж металлических ворот

0,32 т

Работа с использованием бензинового генератора

Демонтаж кирпичной кладки

0,51*0,51*2*9=4,68 м3;

0,25*0,53*58=7,69 м3

Работа с использованием бензинового генератора

Демонтаж бетона отбойным молотком

61*0,2*0,1=1,22 м3

Работа с использованием бензинового генератора. Демонтаж выступающей части бетона от уровня поверхности земли

Погрузка и вывоз мусора

24,462 т

Согласно расценкам программного комплекса, Гранд-смета

Таким образом, проведенным расчетом установлено, что стоимость демонтажа части самовольной постройки – кирпичного забора, непосредственно примыкающего к озеру Кандры-<адрес> Республики Башкортостан, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 02:46:090502:10 составляет 184 657,76 руб. (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь руб. 76 коп.) (ответ на восьмой вопрос).

По девятому вопросу: согласно ст. 12. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" предусматривают множество требований к содержанию территорий сельских поселений. Данные требования предусматривают организацию мусоросборников, контроль качества атмосферного воздуха, требования к качеству воды питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, к водным объектам, к качеству почвы, к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений.

Иные нормативные документы в рамках поставленных вопросов, не регламентируют какие-либо нормы к конструкциям ограждений (ответ на девятый вопрос).

По десятому вопросу: согласно п.5.1.5 ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" оценку категорий технического состояния объектов недвижимости разделяют на находящиеся:

-в нормативном техническом состоянии;

-в работоспособном состоянии;

-в ограниченно работоспособном состоянии;

-в аварийном состоянии.

Для конструкций, зданий (сооружений), включая грунтовое основание, находящихся в нормативном техническом состоянии и работоспособном состоянии, эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

При этом для конструкций, зданий (сооружений), включая грунтовое основание, находящихся в работоспособном состоянии, может устанавливаться требование более частых периодических обследований в процессе эксплуатации.

При ограниченно работоспособном состоянии конструкций, зданий (сооружений), включая грунтовое основание, контролируют их состояние, проводят мероприятия по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтового основания и последующий мониторинг технического состояния (при необходимости).

Эксплуатация зданий (сооружений) при аварийном состоянии конструкций, включая грунтовое основание, не допускается. Устанавливается обязательный режим мониторинга.

Эксперт отмечает, что в ходе натурного осмотра не выявлены какие-либо дефекты, негативно характеризующие техническое состояние сооружения. Несущие и ограждающие конструкции ограждений и ворот находятся в удовлетворительном состоянии. Объект исследования целесообразно отнести к нормативному техническому состоянию. То сеть, необходимо констатировать что сохранение сооружения не создает угрозу жизни здоровью граждан. Таким образом проведенным исследованием установлено что ли сохранение постройки не создает угрозу жизни здоровью граждан (ответ на десятый вопрос).

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Квалификация эксперта подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами, Выпиской из государственного реестра экспертов-техников.

При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу.

В исследовательской части экспертного заключения приведены подробные доводы и обоснования. Каких-либо значимых доводов, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов судебного эксперта, сторонами не заявлено.

Изложенные в заключении судебной экспертизы выводы каких-либо сомнений у суда не вызывают. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства. Содержание ст. 307 УК РФ эксперту разъяснено, о чем им дана подписка.

Вместе с тем, содержание экспертного заключения не дает оснований сомневаться в его правильности или обоснованности, а также не порождает необходимости в допросе эксперта.

Доказательств опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не предоставлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу вышеуказанное заключение судебной экспертизы, выполненной ГУП Бюро технической инвентаризации РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (как в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ, так и в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ) здание, возведенное без разрешения на строительство, является самовольной постройкой.

В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ) предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем – лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, кроме, в том числе случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из перечисленных в ней нарушений, в том числе возведения постройки без разрешения на строительство. Такой объект подлежит квалификации в качестве самовольной постройки и, по общему правилу, подлежит сносу. В случае если осуществившее такую постройку лицо, а при отсутствии сведений о нем, собственник земельного участка имеют намерение сохранить самовольное строение, то они предъявляют иск по правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Как указано в пункте 24 названного постановления, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Согласно прямому указанию пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии сведений о лице, осуществившем строительство объекта, самовольная постройка подлежит сносу лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором такая постройка возведена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Полномочиями выявлять незаконные постройки наделены исполнительные органы государственной власти в сфере: государственного строительного надзора; государственного земельного надзора; государственного надзора в области использования и охраны водных объектов; государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий; государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия; федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и подведомственных государственных учреждений (ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Помимо этого, такое право предоставлено должностным лицам государственных учреждений, осуществляющим управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющимся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, а также органам местного самоуправления, осуществляющим муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

При выявлении самовольно возведенной постройки или нецелевого использования земельного участка указанные выше органы могут направить уведомление об этом в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в орган местного самоуправления муниципального района (ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Это уведомление должно быть рассмотрено в течение 20 рабочих дней, и по результатам рассмотрения уполномоченный орган вправе совершить одно из следующих действий (ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации): 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Такие решения не могут быть приняты в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, когда сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем органы местного самоуправления в любом случае не смогут принять решение о сносе самовольной постройки либо о приведении ее в соответствие с установленными требованиями в отношении: объекта недвижимого имущества, если право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН; объекта недвижимого имущества, если ранее суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе данной самовольной постройки; многоквартирного дома, жилого дома или садового дома (п. 4 ст. 222 ГК РФ).

Такие постройки могут быть снесены только по решению суда.

Уполномоченные органы после принятия соответствующего решения о сносе направляют уведомление об этом собственнику объекта недвижимости. Если же собственника объекта найти не удалось, они публикуют информацию об этом в СМИ и Интернете, а также на информационном щите в границах земельного участка, где расположена самовольная постройка (ч. 4-5 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (часть 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Если правообладатель земельного участка или собственник объекта недвижимости не снесут самовольную постройку, органы власти осуществят снос за счет бюджета с последующим взысканием с указанных лиц затрат на снос (ч. 15 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие А. сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан выразившееся в непринятии мер по сносу части сооружения в виде ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> обязании А. сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан произвести снос части объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> виде труб, простенков, выполненных из металлического уголка, пространство которых закрыто сеткой-рябицей, протяженность ограждаения от т. 4 до т. 5 (рис.1 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ), диной 14.86 м (28 кв.м).

В удовлетворении требований ФИО1 о сносе всего капитального строения (кирпичный забор) из фундаментных блоков и металлических конструкций, непосредственно примыкающий к озеру Кандры-Куль, отказать, поскольку права истца в данной части не нарушены.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУП Бюро технической инвентаризации РБ. Экспертное заключение экспертом изготовлено, положено в основу принятого судом решения.

При распределении расходов по оплате судебной экспертизы суд исходит из общих правил, предусмотренных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, где, в том числе указано, что если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с А. сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу ГУП Бюро технической инвентаризации РБ расходы за судебную экспертизу в размере 80 254 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Г.А. муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Г. сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, А. муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, А. сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан, ГБУ Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ (ТУ Росимущества в РБ), Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным бездействия Г.А. муниципального района <адрес> РБ, Г. сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии мер по сносу указанного незаконного строения, обязании Г.А. муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Г. сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан принять меры по сносу указанного строения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие А. сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан выразившееся в непринятии мер по сносу части сооружения в виде ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Обязать А. сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан произвести снос части объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> виде труб, простенков, выполненных из металлического уголка, пространство которых закрыто сеткой-рябицей, протяженность ограждаения от т. 4 до т. 5 (рис.1 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ), диной 14.86 м (28 кв.м).

Взыскать с А. сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ИНН/ОГРН <данные изъяты> в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Туймазинский участок расходы за судебную экспертизу в размере 80254 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова