Гр. дело № 2-532/449-2025
57RS0006-01-2025-000004-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Курск
Курский районный суд Курской области в составе
председательствующего судьи Рюмшина А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №. В нарушение своих обязательств по договору ответчик не вносил денежные средства на свой счет, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, которое не исполнено. За защитой нарушенного права истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, таковой был вынесен и отменен по заявлению должника. До настоящего момента задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66971,00 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб. 00 коп.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, одним из пунктов просительной части иска указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объёме.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из смысла ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из положений п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как установлено пунктом 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ (акцепт).
В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, то есть смешанный договор, содержащий указанные элементы.
При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки.
В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета клиента; счета карты.
Таким образом, заявление от ДД.ММ.ГГГГ содержало несколько предложений клиента о заключении соответствующих договоров, что не противоречит действующему законодательству.
Согласно анкете к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита – 48 месяцев, сумма взноса наличными – 14000 руб., товар приобретаемый заемщиком, - Форд Эскорт стоимостью 136000 руб.
Согласно пункту 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта Банком оферты клиента о заключении договора, изложенного в заявлении; акцептом банка оферты являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента.
График платежей передается Банком Клиенту при оформлении заявления (п. 2.5 Условий). При этом плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.
На основании указанных предложений Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», предоставил заемщику график платежей, с которым о согласился. Сумма кредита составила 104888,55 руб. под 11,99 % годовых, срок кредита – 988574 дня, которую Банк предоставил заемщику, исполнив свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение положений договора ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банком в его адрес было направлено заключительное требование об уплате задолженности в полном объёме в сумме 73 292,65 руб., в том числе: 69 034,14 руб. – основной долг, 1 258,51 руб. – проценты по кредиту, 0,00 руб. – комиссии, 3000,00 руб. – плата за пропуск платежей по графику/неустойка, 0,00 руб. – комиссия за SMS-услугу, 0,00 руб. – комиссия за услугу «меняю дату платежа/периодически меняю дату платежа».
Требование заемщиком оставлено без ответа, задолженность по кредиту до настоящего времени не оплачена и составляет 66 971,00 руб. (задолженность по основному долгу) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.
В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.
Как следует из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Из ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из графика платежей по кредитному договору видно, что ФИО2 принял на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца в определенной сумме. Первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 48.
Судом установлено, что в связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка Залегощенского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51902,65 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 878,54 руб. Такой судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.
Шестимесячный срок обращения истца в суд с иском после отмены судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем данное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности, не подлежит применению в данном споре и положения п.17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ.
Так с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку срок действия составлял 48 месяцев, то задолженность по кредиту должна была быть полностью погашена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты началось течение срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец при обращении за защитой свои нарушенных прав с иском ДД.ММ.ГГГГ пропустил установленный законом срок исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского займа, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 15.05.2025.
Председательствующий А.М. Рюмшин