Дело № ....

34RS0№ ....-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 сентября 2022 года ....

Камышинский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО2,

помощника Камышинского прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 одолжила ФИО4 денежную сумму в размере 400 000 рублей. Срок возврата денежных средств по расписке ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района .... вынесен судебный приказ о взыскании суммы займа, процентов и государственной пошлины, который в дальнейшем был отменен на основании возражений ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 400 000 рублей, сумму процентов в размере 69 911,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 899 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила удовлетворить исковые требования с учетом выплаченных денежных средств по основному долгу в размере 50 000 рублей.

Ответчик ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик дважды извещался судом по адресу регистрации, что подтверждается сведениями из базы данных АС «ФИО1 паспорт» и вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», однако ФИО4 от получения судебной повестки уклонился, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ФИО4 в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ответчик несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО4, признав причины неявки не уважительными.

Привлеченное судом при подготовке дела к судебному заседанию МРУ Росфинмониторинга по ЮФО в порядке ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание не явилось. До судебного заседания от ФИО7 поступило письменное пояснение, в котором он указал, что ЮФО Росфинмониторинг проинформирован о наличии указанного спора. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № ...., выслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 400 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленной в материалы дела оригиналом расписки.

В расписке указано, что ответчик с истцом договорились, что на сумму долга не начисляются проценты.

Суд считает, что требуемые условия к договору займа, который должен быть заключен в письменной форме, согласно положениям ст. 808 ч. 1 ГК РФ, стороны выполнили. Следовательно, в судебном заседании установлено, что между сторонами имел место договор займа между физическими лицами.

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик ФИО4 взятые на себя обязательства по договору не исполнил в полном объеме в срок, однако выплатил 50 000 рублей по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ.

Привлечённое к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ МРУ Росфинмониторинга по ЮФО в письменном пояснении от ДД.ММ.ГГГГ указало, что представленная судом информация учтена МРУ Росфинмотиринга по ЮФО и при установлении признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма соответствующие материалы будут направлены в правоохранительные или налоговые органы в соответствии с их компетенцией. О наличии указанного спора МРУ Росфинмониторинга по ЮФО проинформировано.

Прокурор ФИО8, принимающий участие в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ, в заключении указал, что заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом выплаченной суммы в размере 50 000 рублей, поскольку договор займа имел место быть, ответчиком не представлено опровергающих доказательств, что данный договор исполнен, либо о частичном исполнении.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик, взятые на себя обязательства не выполняет, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора займа, что нарушает положения статей 309 и 810 ГК РФ.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика суду не представила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, поэтому считает возможным взыскать с ФИО4 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере учитывая уточнение исковых требования в размере 350 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом предоставлен расчет взыскиваемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 911,76 рублей, данный расчет проверен судом, принимается как арифметически верный. Ответчиком не оспорен срок, не представлено возражений относительно начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд взыскивает проценты в полном объеме с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 911,76 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 899 рублей, что подтверждается находящимся в материалах дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3996,8 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 902,20 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к убеждению о необходимости взыскания указанных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ...., паспорт гражданина Российской Федерации № .... ДД.ММ.ГГГГ24, в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 911, 76 рублей, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 7 899 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ