УИД 69RS0023-02-2023-000039-10

Дело № 2а-1-49/2023 (№ 33а-3561/2023) судья Филиппова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Иванова Д.А. и Васильевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Иванова Д.А.

административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Тверской области на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 12.05.2023 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области, УФССП по Тверской области о восстановлении исполнительного производства,

установила:

28.02.2023 ФИО1 и ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства обратились в суд с приведенным выше исковым заявлением.

В обоснование иска указали, что унаследовали земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения пл. 72 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано, была соблюдена процедура выдела земельного участка.

Весной 2019 года в ходе огораживания земельного участка выяснилось, что на границы земельного участка З-вых наложились границы участка ФИО4, в связи с чем истцы обратились в суд с иском об устранении спора о границах земельных участков.

В ходе рассмотрения дела стороны достигли соглашения о наличии реестровой ошибки при определении местоположения координат земельного участка, принадлежащего ФИО4, которая по условиям заключенного мирового соглашения обязалась до 01.10.2020 устранить ошибку в координатах своего земельного участка, однако обязательства не выполнила.

06.04.2021 в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство, ей был ограничен выезд из РФ.

Далее состоялось обращение руководителя УФССП по Тверской области в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в котором было отказано, а затем исполнительное производство было списано в архив, как исполненное.

Истцами направлялись жалобы о ненадлежащем исполнении судебного решения в УФССП по Тверской области и ФССП России, на которые 27.12.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного ФИО1 и ФИО2 просили возобновить исполнительные производства по исполнительным листам №

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 19.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, ФИО4 исключена из числа ответчиков по делу и привлечена к участию в нем в качестве заинтересованного лица, в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства ФИО1 и ФИО2 уточнили заявленные требования, просили признать действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 по вынесению постановлений об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств и по вынесению постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам №, выданным Осташковским межрайонным судом Тверской области по гражданскому делу № 2-1-59/2020, незаконными, отменив указанные постановления, и обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 устранить допущенные нарушения.

От административного ответчика ФИО3 поступили возражения, согласно которым в связи с неисполнением должником ФИО4 условий мирового соглашения, административные истцы получили исполнительные листы №, предъявили их в ОСП по Осташковскому Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, были возбуждены исполнительные производства № №

С целью исполнения требований исполнительных документов ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру ООО «Землеустроитель» с заявлением о проведении кадастровых работ по устранению реестровой ошибки. От ООО «Землеустроитель» поступило письмо о невозможности доведения таких работ, так как земельный участок с кадастровым номером № отсутствует как единица учета в ЕГРН, а также в описательной части суда отсутствуют координаты границ точек 1-48.

ФИО4 обратилась в Осташковский межрайонный суд Тверской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, определением № 13-1-2022 от 25.01.2022 в удовлетворении заявления ФИО4 о прекращении исполнительных производств № отказано.

26.03.2022 года ФИО4 обратилась Управление Росреестра по Тверской области с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости.

22.04.2022 исполнительные производства № окончены.

З-вы, не согласившись с постановлениями об окончании исполнительных производств, обратились в УФССП России по Тверской области с жалобой в порядке подчиненности на постановления от 22.04.2022 об окончании исполнительных производств.

Жалоба в порядке подчиненности была удовлетворена, постановления от 22.04.2022 об окончании исполнительных производств отменены 16.12.2022 и указанные исполнительные производства были возобновлены с присвоением новых номеров №

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств № и постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов № от 03.07.2022 на основании пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие указания в исполнительном документе на действия, которые необходимо совершить должнику препятствуют реализации прав, создает условия для применения к должнику дополнительных имущественных взысканий в виде штрафных санкций.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административных истцов ФИО5 поддержала уточненные административные исковые требования.

Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 12.05.2023 административный иск удовлетворен.

Суд признал действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 по вынесению постановлений об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств и по вынесению постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам (листам) № от 03.07.2020, выданным Осташковским межрайонным судом Тверской области по гражданскому делу № 2-1-59/2020, незаконными.

Суд обязал начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 устранить допущенные нарушения: незамедлительно по вступлении решения суда в законную силу отменить постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств № от 08.04.2021 и № от 08.04.2021, вынесенные 16.12.2022, и постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам (листам) № от 03.07.2020, выданным Осташковским межрайонным судом Тверской области по гражданскому делу № 2-1-59/2020, вынесенные 16.12.2022, возобновив исполнительные производства № № от 08.04.2021 и № от 08.04.2021.

В окончательной форме решение принято 26.05.2023.

Не согласившись с указанным решением, УФССП России по Тверской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 12.05.2023 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

22.04.2022 исполнительные производства в отношении ФИО4 были окончены фактическим исполнением.

Постановления об окончании исполнительных производств были оспорены в порядке подчиненности, 16.12.2022 по результатам рассмотрения жалобы отменены, исполнительные производства возобновлены.

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серии №. Указанные исполнительные листы и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены взыскателям.

Не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что исполнительный лист подлежит принудительному исполнению, поскольку из текста определения суда об утверждении мирового соглашения между З-выми и ФИО4 явно видно, что именно на ответчика (должника) ФИО4 возложена обязанность по исправлению реестровой ошибки.

Резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения не содержит предписаний об обязании ответчика совершить те или иные действия, воздержаться от их совершения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем верно было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа.

В данном случае судебный акт в данной части не подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем, а исполнительный лист является ошибочно выданным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по тверской области ФИО6 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель административных истцов ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ, статей 12-13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования, которые предъявляются к исполнительным документам, указаны в статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно пункту 4 статьи 49 Федерального закона № 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.07.2020 между З-выми и ФИО4 заключено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1-59/2020, согласно которому стороны пришли к мировому соглашению о наличии реестровой ошибки в определении местоположения координат земельного участка ответчика; пришли к соглашению об установлении границ земельных участков истцов и ответчика.

Также стороны пришли к соглашению, что реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка № исправляется путем внесения новых координат характерных точек границ. Указанная в мировом соглашении граница устанавливается по указанным нем координатам и будет исправлена кадастровым инженером со стороны ответчика путем формирования межевого плана и внесения данных о новых координатах границ в ЕГРН в срок до 01.10.2020.

В связи с неисполнением в добровольном порядке условий мирового соглашения 06.04.2021 в ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам поступили исполнительные листы № на основании которых в отношении ФИО4 08.04.2021 были возбуждены исполнительные производства № соответственно.

Как усматривается из материалов исполнительных производств, в рамках исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем составлялись акты о совершении исполнительных действий, устанавливались сроки исполнения, выносились постановления о взыскании исполнительского сбора, ограничения на выезд должника из РФ.

29.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании названных исполнительных производств в связи исполнением требований исполнительного документа, которые были отменены 16.12.2022, исполнительные производства возобновлены с присвоением новых номеров №

16.12.2022 старшим судебным приставом ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительных производств № по тем основаниям, что исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов, так как требования исполнительного документа носят устанавливающий характер (отсутствует признак обязания лица) и со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

16.12.2022 старшим судебным приставом ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, по причине того, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Удовлетворяя требования административного истца о признании незаконным и отмене указанных постановлений, суд пришел к выводу о том, что исполнительные документы выдавались во исполнение условий мирового соглашения, которое добровольно исполнено не было, а из текста исполнительных документов явно видно, что обязанность по исправлению реестровой ошибки возложена именно на должника.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Из содержания условий мирового соглашения, приведенных в исполнительном документе, следует, что З-вы и ФИО4 утвердили мировое соглашение о местоположении границ между земельными участками в соответствии с определенными координатами, а ответчик ФИО4 приняла на себя обязательство по установлению и исправлению границы с помощью кадастрового инженера путем формирования межевого плана и внесения данных о новых координатах границ в ЕГРН в срок до 01.10.2020.

Таким образом, из исполнительного документа усматривается указание о совершении сторонами мирового соглашения определенных действий, к совершению которых ФИО4 может быть принуждена в случае уклонения от их совершения в добровольном порядке.

При этом судебная коллегия находит необходимым отметить, что как следует из системного толкования части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства, не лишен возможности обращения в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

При таком положении постановления № от 16.12.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительных производств, равно как и постановления № № от 16.12.2022 об отказе в возбуждении исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем незаконно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При этом судебная коллегия считает, что для восстановления прав административных истцов достаточно признания незаконным и отмены вышеуказанных постановлений, в связи с чем резолютивная часть обжалуемого решения суда подлежит изменению в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 12.05.2023 частично изменить.

Изложить абзац второй решения в следующей редакции:

Признать незаконными и отменить постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств от 16.12.2022 и постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от 16.12.2022.

В остальной части решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 12.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи