Решение по делу № 2-4819/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-4819/2023

18RS0003-01-2023-003217-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Казариновой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русь» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец, как правопреемник первоначального кредитора указал на то, что 30 июля 2013 года между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 13 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом. Договор заключен в простой письменной форме. По условиям договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

27 января 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска Перминовой Т.О. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8 задолженности по договору займа.

6 мая 2016 года между ФИО3 и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования <номер>, согласно которому последнему перешло право требования по договору займа от 30 июля 2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 27 сентября 2016 года удовлетворено заявление ООО «Русь» о процессуальном правопреемстве.

17 марта 2023 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

В связи с этимистец просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга по договору займа в сумме 13 000 руб.;

- проценты за пользование займом из расчета 1,9% в день за период с 31.07.2013 по 15.08.2013 в сумме 3 952 руб.;

- сумму процентов за период с 16.08.2013 по 22.06.2023 г., исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам за июль 2013 г. в размере 24 718,26 руб.;

- проценты на сумму основного долга 13 000 руб. из расчета 1,9% в день, начиная с 23.06.2023 г. по день фактического погашения задолженности;

- неустойку из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 16.08.2013 г. по 22.06.2023 г. в размере 20 000,00 руб.;

- неустойку, из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 23.06.2023 по день фактического возврата суммы займа;

- госпошлину в размере 2 050,13 руб.

В последующем истцом подано заявление об уточнении исковых требований, где он в связи с поступлением от ответчика оплат на сумму 42 061,12 руб. просит уменьшить неустойку, проценты и взыскать с ответчика:

- сумму основного долга по договору займа в сумме 13 000 руб.;

- проценты за пользование займом из расчета 1,9% в день за период с 31.07.2013 по 15.08.2013 в сумме 3 952 руб.;

- сумму процентов за период с 16.08.2013 по 22.06.2023 г., исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам за июль 2013 г. в размере 2 657, 14 руб.;

- госпошлину в размере 2 050,13 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности, представлены возражения, в том числе заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая первоначально ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, ст.124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как установлено в судебном заседании 30 июля 2013 года между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 13 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,9 % в день. По условиям договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом единовременным платежом 15 августа 2013 года.

ФИО1 обязательства перед истцом 15 августа 2013 года не исполнила.

27 января 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска Перминовой Т.О. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

17 марта 2023 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, началом течения срока исковой давности следует признать 16 августа 2013 года, а его окончанием 16 августа 2016 года.

Вместе с тем, в пределах срока исковой давности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (26.01.2016 г.),27.01.2016 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от 17.03.2023 г. был отменен.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано ранее, течение срока исковой давности началось с 16.08.2013 г. и до обращения за выдачей судебного приказа 26.01.2016 г., прошло 2 года 5 месяцев 11 дней. Следовательно, неистекшая часть срока исковой давности составила 6 месяцев 19 дней.

Согласно ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцам, до срока исковой давности.

После отмены судебного приказа 17.03.2023 г. течение срока исковой давности продолжилось, при этом остающаяся часть срока исковой давности 6 месяцев 19 дней, то есть более шести месяцев.

Истец обратился в суд с настоящим иском 03.07.2023 г., что находится в пределах шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, суд признает, что срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истцом не пропущен. Ходатайство ответчика в данной части подлежит отклонению.

Разрешая исковые требования по существу суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 30 июля 2013 годаответчик взял в долг у ООО «Корпорация 21 век» займ в размере 13 000 руб. и обязался возвратить не позднее 15.08.2013 г., что подтверждается договором и расходным кассовым ордером <номер> от <дата>, подписанным ФИО2 Процентыза пользование займом предусмотрены п. 1.1 договора в размере1,9% за каждый деньпользования заемщиком денежными средствами. Сторонами был согласован срок возврата суммы займа и процентов, в соответствии с ним ответчик обязался возвратить сумму займа и процентов не позднее 15.08.2013 г. (п.2.2.1 договора).

Однако в указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила. Размер задолженности по основному долгу составил 13 000 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 13 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма займа не была возвращена.

21 мая 2015 года между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому последнему перешло право требования по договору займа от 30 июля 2013 года. 27 января 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска Перминовой Т.О. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением от 27 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска была произведена замена взыскателя с ФИО3 на ООО «Русь».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ООО «Русь».

Истцом представлены сведения о произведенных удержаниях сумм по исполнительному производству, возбужденному в рамках исполнения судебного приказа:

15.08.2019 – 124,00 руб.,

16.06.2019 – 7,49 руб.,

08.07.2020 – 1 000,00 руб.,

17.03.2021 – 20,00 руб.,

06.05.2021 – 140,00 руб.,

17.09.2021 – 4 550,00 руб.,

01.10.2021 – 240,00 руб.,

15.10.2021 – 50,00 руб.,

14.04.2022 – 8,00 руб.,

02.06.2022 – 240,00 руб.,

10.11.2022 – 1 900,00 руб.,

21.12.2022 – 1 000,50 руб.,

22.12.2022 – 12,50 руб.,

11.01.2023 – 315,45 руб.,

18.01.2023 - 7 003,50 руб.,

23.01.2023 – 430,00 руб.,

16.02.2023 – 8 504,00 руб.,

09.03.2023 – 108,00 руб.,

10.03.2023 – 13,00 руб.,

14.03.2023 – 6 504,50 руб.,

27.03.2023 – 7 890, 18 руб.

Всего удержано 42 061,12 руб.

17 марта 2023 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В связи с представлением сведений об оплате ответчиком задолженности в размере 42 061,12 руб., истцом подано заявление об уточнении исковых требований, где он просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга по договору займа в сумме 13 000 руб.;

- проценты за пользование займом из расчета 1,9% в день за период с 31.07.2013 по 15.08.2013 в сумме 3 952 руб.;

- госпошлину в размере 2 050,13 руб.

Данное заявление свидетельствует о наличии оснований для удовлетоврении иска в указанной частипоскольку нарушает ст. 319 ГК РФ, а также и п. 3.3 договора займа, согласно которому любые средства, полученные от Заемщика направляются на погашение процентов по займу, суммы займа.

Оценивая требования истца относительно размера задолженности ответчика, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец произвел расчет процентов за пользование микрозаймом в размере 693,5% за период, составляющий 3614 дней, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16календарных дней.

Однако такой порядок начисления процентов противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному 30.07.2013 г. между микрофинансовой организацией и ФИО2, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г.,№ 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 30.07.2013 г.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. <номер>, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, включая «до востребования» по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в настоящем случае подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях до 30 дней, включая «до востребования», по состоянию на день заключения договора микрозайма (июль 2013 года) –19,3% годовых.

В соответствии с п. 4.2 договора займа проценты за пользование займом за период с 30 июля 2013 года по15 августа 2013 года по ставке 1,9% составят:

13000 руб. * 1,9% * 16 дней =3 952 руб.;

с16.08.2013г.по 22.06.2023 г.по ставке 19,3% годовых:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

по

дней

13 000,00

16.08.2013

31.12.2013

138

13 000,00 * 138 / 365 * 19,3%

+ 948,6р.

= 948,6 р.

13 000,00

01.01.2013

31.12.2015

1095

13 000,00 * 1095 / 365 * 19,3%

+ 7 527 р.

= 8 475,6 р.

13 000,00

01.01.2016

31.12.2016

366

13 000,00 * 366/366 * 19,3%

+2 509 р.

=10 984,6 р.

13 000,00

01.01.2017

31.12.2019

1095

13 000,00 * 1095 / 365 * 19,3%

+7 527 р.

= 18 511,6 р.

Оплата долга

-124

= 18 387,6

Оплата долга

-7,49

= 18 380,11

13 000,00

01.01.2020

31.12.2020

366

13 000,00 * 366/366 * 19,3%

+2 509 р.

=20 889,11 р.

- 1 000

= 19 889,11

13 000,00

01.01.2021

22.06.2023

903

13 000,00 * 903/ 365 * 19,3%

+ 6 207,2 р.

= 26 096,31 р.

Оплата долга

- 20

= 26 076,31

Оплата долга

-140

= 25 936,31

Оплата долга

-4 550

= 21 386,31

Оплата долга

-240

= 21 146,31

Оплата долга

- 50

=21 096,31

Оплата долга

- 8

=21 088,31

Оплата долга

- 240

= 20 848,31

Оплата долга

- 1 900

= 18 948,31

Оплата долга

- 1 000,5

= 17 948,31

Оплата долга

-12,5

= 17 935,81

Оплата долга

- 315,45

= 17 620,36

Оплата долга

- 7 003,5

= 10 616,86

Оплата долга

- 430

= 10 186,86

Оплата долга

-8 504

=1 682,86

Оплата долга

- 108

=1 574,86

Оплата долга

-13

= 1 561,86

Оплата долга

-8 504,5

= 0,00

Оплата долга

-7 890,18

=0,00

Сумма процентов: 27 227,8 руб.

Оплачено процентов: 27 227,8 руб.

Сумма основного долга: 13 000,00 руб.

Таким образом, сумма процентов за период с 16.08.2013 по 22.06.2023 г., составила 27 227,8 руб.

Судом установлено, что в ходе исполнительному производству произведены взыскания с ФИО2 на сумму в размере 42061,12 руб.

Истцом в окончательной редакции заявлены требования о взыскании с ФИО2 суммы основного долга – 13 000 руб., процентов за пользование займом из расчета 1,9% в день за период с 31.07.2013 по 15.08.2013 в сумме 3 952 руб.;процентов за период с 16.08.2013 по 22.06.2023 г., исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам за июль 2013 г. в размере 2 657, 14 руб.;процентов на сумму основного долга 13 000 руб. из расчета 1,9% в день, начиная с 23.06.2023 г. по день фактического погашения задолженности; неустойки, из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 23.06.2023 по день фактического возврата суммы займа;

Всоответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Следовательно, на дату подачи иска задолженность ФИО2 перед истцом является погашенной по основному долгу и по процентам за пользование займом (42061,12 – 2657,14 – 3 952 - 13 000 = 22451,98 руб.).

Требования о взыскании неустойки за период с 16.08.2013 г. по 22.06.2023 г. истец не заявил (с учетом окончательной редакции исковых требований).

Поскольку ответчиком, на дату подачи иска были исполнены обязательства об уплате суммы процентов и основного долга, то и требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга 13 000 руб. из расчета 1,9% в день, начиная с 23.06.2023 г. по день фактического погашения задолженности; а также неустойки, из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 23.06.2023 по день фактического возврата суммы займа также не подлежат удовлетворению.

В силу отказа в иске, не подлежат возмещению истцу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русь»(ИНН <***>, ОГРН <***>)к ФИО2 (ИНН <номер>)о взыскании задолженности по договору займа отставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 1 декабря 2023 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов