Дело № 2-1289/2023

55RS0007-01-2023-000193-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о расторжении договора потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №. Изначально, истец своевременно погашал ежемесячные платежи, однако в связи с тяжелым материальным положением возникли материальные трудности, возникновение которых ФИО1 не мог предвидеть при заключении договора, и сейчас у истца отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по договору. Просит расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «Сетелем банк» (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 42), просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 7).

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 43-45), представил суду возражения на иск (л.д. 22-23), в котором, указывая на условия договора, что все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения кредитного договора, а также неисполнением клиентом обязательств по кредитному договору, просил в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заинтересованному лицу (ст. 12 ГК РФ) и обусловлен в первую очередь характером нарушений в отношении объекта спора, а также прав и законных интересов обладателя соответствующего права.

Если избранный заинтересованным лицом способ защиты не может быть реализован без совокупности всех нормативно установленных для его реализации условий, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия правовых оснований для реализации избранного способа защиты не является ущемлением права заинтересованного лица на судебную защиту.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на основании заявления истца, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банек» был заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 1 979 640 рублей, состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 1 940 000 рублей; суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 39 640 рублей, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 7,90% годовых (л.д. 8-11).

Заемщик обязан заключить договор банковского счета и договор залога с кредитором (п. 9 индивидуальных условий).

Пунктом 10 индивидуальных условий договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемым за счет кредита (л.д. 10).

Заемщик выразил намерение считать себя заключившим договор в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сетелем Банк», при этом истец ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимал и полностью согласился, что обязан соблюдать условия кредитного договора, а также был ознакомлен и согласен с процентной ставкой и иными условиями договоров, о чем свидетельствует его подпись в поданном в Банк заявлении. Доказательств обратного, в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Факт заключения кредитного договорасторонами не оспаривается, факт получения денежных средств истцом не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора потребительского кредита, ФИО1 располагал всей необходимой информацией об индивидуальных его условиях, на основании которых банк оказывает услуги по предоставлению кредита, и при заключении договора, истец был согласен с этими условиями, доказательствами понуждения истца к заключению рассматриваемого договора суд не располагает, при несогласии истца с условиями договора, он был вправе отказаться от его заключения.

В силу требований ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что истцом в адрес ООО «Сетелем Банк» было направлено уведомление о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, изменением материального положения (л.д. 16).

Соглашение о расторжении кредитного договора достигнуто не было.

Обращаясь в суд с иском о расторжении кредитного договора, истец ссылается на материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении кредитного договора. Наличие указанных обстоятельств, по мнению истца, является безусловным основанием для расторжения кредитного договора.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об изменении материального положения истцом суду не представлено.

Кроме того, суд полагает, что такие доводы основанием для удовлетворения требований истца и расторжения заключенного с банком кредитного договора являться не могут, поскольку, как следует из имеющихся материалов дела, при заключении договора истец располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по предоставлению кредита, при заключении договора истец был согласен с условиями кредитования, что подтверждается подписанием истцом текста кредитного договора.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств.

Непредставление доказательств и возражений ответчиком не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).

В нарушение указанного требования в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено сведений о наличии иных признаков существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение кредитного договора.

Доказательств понуждения истца к заключению кредитного договора суду представлено не было, более того, при несогласии с предложенными банком условиями кредитного договора истец был вправе отказаться от его заключения.

Доказательства нарушения банком обязательств по заключенному кредитному договору, равно как и доказательств того, что договор былсоставленс нарушением требований закона, в материалах дела отсутствуют.

Изменение материального положения, уровня дохода истца относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора самостоятельно, поскольку при заключении кредитного договора последний имел возможность и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

В связи с указанным, риск изменения имущественного состояния не является существенным обстоятельством применительно к требованиям ст. 451 ГК РФ, поскольку наступление подобного риска находится в зоне собственного контроля заёмщиком своих действий и решений при требуемой в силу закона осмотрительности.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора при наличии неисполненного обязательства по кредитному договору, истец фактически принимает меры к уклонению от исполнения принятого на себя обязательства по возврату кредитных средств, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о том, что представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ для расторжения кредитного договора.

Суд, с учетом изложенного, пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.