Дело № 1-359/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 сентября 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Бразгиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

защитника Борисовой С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2, от 05.12.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.12.2022, наказание отбыто в Специальном приемнике для содержания лиц, повергнутых административному аресту №2 Управления МВД России по г. Перми с 05.12.2022 по 13.12.2022.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. 06.07.2023 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, и возле <адрес> д. Мартьяново Пермского муниципального округа Пермского края был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», после чегоотстранен ими от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения. В ходе освидетельствования на состояние опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» с заводским номером ARCB-0263 у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора составили 0,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. После этого в связи с имеющимися признаками опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>Б, где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Таким образом, ФИО1,заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышлено управлял автомобилем «<данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны, с квалификацией согласен.

Защитник Борисова С.А. и государственный обвинительШиркин А.В. в суде не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей жены и ее малолетних детей от предыдущего брака, участие в их воспитании, оказание помощи престарелому родственнику жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и, применяя положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и должен быть назначен при рецидиве, в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что наказания в виде ограничения свободы будет достаточно для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, для эффективной реализации предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь, не покидать место постоянного проживания в период с 22 час. 00 мин. текущих суток до 07 час. 00 мин. следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство: диск c видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья(подпись)

Копия верна

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-359/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-003417-89