РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 июня 2022 года
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-538/22 по иску ФИО1*, ФИО1 *к ГБУ адрес Ясенево о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фиоГ, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ адрес Ясенево о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
В обоснование своих требований истцы указали, что в мае 2021 года произошел залив сточными водами принадлежащей истцам на праве собственности квартиры № 111, расположенной по адресу: адрес. Управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, является ответчик ГБУ адрес Ясенево. Согласно судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составляет сумму сумма, стоимость повреждённого движимого имущества, находящегося в квартире, составляет сумму сумма
Истцы просят суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в пользу каждого из истцов по сумма Кроме того, просят взыскать неустойку в пользу каждого из истцов по сумма, компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по сумма и штраф в пользу каждого из истцов по сумма Помимо этого просят взыскать в пользу истца ФИО3 расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по распечатке фотографий в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя, который иск с учетом уточнений к иску поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях. Кроме того, просил, в случае удовлетворения требований истцов, снизить размер штрафных санкций
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно ч. 2.3. ст. 161 ГК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Как установлено в судебном заседании, 27 апреля 2021 года между фио с одной стороны и фиоГ, ФИО2 с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО3, ФИО2 в общую совместную собственность приобрели у фио квартиру № 111, расположенную по адресу: адрес.
Согласно акту приема-передачи 27 апреля 2021 года продавец передал, а покупатели приняли вышеуказанную квартиру. Одновременно с передачей квартиры продавец передал, а покупатели приняли: ключи от квартиры, ключи от подъезда, ключи от почтового ящика, документы по оплате коммунальных услуг, кухонный гарнитур, духовой шкаф, варочную панель, вытяжку, холодильник, встроенную мебельную стенку/шкаф-купе ИКЕА в коридоре, обувницу ИКЕА в коридоре, мебель в ванной комнате-душевую кабину, раковину с тумбой, стиральную машину, шкаф-купе в запроходной комнате, шкаф-купе ИКЕА в изолированной комнате, двуспальную кровать, тумбочки прикроватные ИКЕА-2шт., телевизор, стеклянный кухонный стол, стульчики/табуретки ИКЕА-4шт., гардины на окнах – 3шт., жалюзи на окнах -10шт., шкаф на балконе.
Переход права собственности на квартиру от продавца к покупателям зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес 06.05.2021
Как установлено в судебном заседании, в мае 2021 года произошел залив квартиры № 111, расположенной по адресу: адрес
Управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, является ответчик ГБУ адрес Ясенево.
Из акта от 17 мая 2021 года, составленного представителем ГБУ адрес Ясенево, следует, что залив квартиры №111 произошел в результате засора общедомового трубопровода системы водоотведения (канализация), заявка от 16.05.2021.
Согласно отчету № 288, составленному оценщиком ИП фио, стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа) и пострадавшего имущества (с учетом износа) составляет сумма
Поскольку ответчиком оспаривалась причинно-следственная связь между произошедшим заливом и ущербом, причиненным квартире и движимому имуществу, находящемуся в квартире, а также оспаривалась сумма ущерба, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.
Из выводов, содержащихся в экспертном заключении от 08 апреля 2022 года по проведенной судебной экспертизе экспертов АНО «Центр Экспертизы и Оценки Профэкспертиза», которым разъяснены и понятны права и обязанности эксперта, и предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в частности, следует, что залив квартиры № 111, имевший место в мае 2021 года, произошел вследствие засора общедомового трубопровода системы водоотведения (канализации); дефекты движимого имущества, находящегося в квартире, указанного в акте о заливе, составленного ГБУ адрес Ясенево, акте осмотра, составленного ИП фиоВ, фототаблице и видеофиксации, возникли вследствие залива квартиры № 111, имевшего место в мае 2021 года; пострадавшее в результате вышеуказанного залива в движимое имущество в квартире, по наличию повреждений изделий не пригодны к дальнейшей эксплуатации; стоимость материального ущерба, причиненного движимому имуществу, находящемуся в квартире № 111, в результате залива, имевшего место в мае 2021 года, с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма; стоимость восстановительного ремонта квартиры № 111, необходимого для устранения ущерба, в результате залива, произошедшего в мае 2021 года, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма
Оценив, представленное экспертное заключение, проведенное по делу, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими требуемую квалификацию и стаж работы в соответствующей области, рассматриваемая экспертиза выполнена в соответствии с действующим законодательством, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, каких-либо противоречий экспертное заключение не содержит
При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и полагает необходимым положить его в основу решения суда.
Таким образом, руководствуясь указанным экспертным заключением, составленными экспертами АНО «Центр Экспертизы и Оценки Профэкспертиза», суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта квартиры №111, расположенной по адресу: адрес, без учета износа составляет сумма, а стоимость поврежденного в результате залива имущества, находящегося в указанной квартире, с учетом износа составляет сумма
В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, то есть лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.
Таких доказательств стороной ответчика представлено не было. Более того, причинно-следственная связь между произошедшим заливом и ущербом, причиненным квартире и движимому имуществу, находящемуся в квартире, подтверждено судебной экспертизой, проведенной в рамках настоящего дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что залив квартиры № 111, расположенной по адресу: адрес, произошел в результате засора общедомового трубопровода системы водоотведения (канализации), обязанность по содержанию которого в надлежащем состоянии возложена на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом - ГБУ адрес Ясенево, что в свою очередь ответчиком должным образом выполнено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в пользу каждого из истцов по сумма ((424 015,сумма. (стоимость восстановительного ремонта квартиры) + сумма (стоимость повреждённого имущества с учетом износа)) / 2).
Довод представителя ответчика о том, что переход права собственности на квартиру №111, расположенную по адресу: адрес, к истцам от продавца фио зарегистрирован лишь 06 мая 2021 года, между тем, точную дату залива, произошедшего в мае 2021 года, установить не представляется возможным, т.е. истцами не доказан факт того, что вышеуказанная квартира с имуществом в нем на момент залива принадлежала последним, судом отклоняется, поскольку вышеуказанная квартира с имуществом, находящимся в нем, передано истцам по акту приема-передачи 27 апреля 2021.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, претензия истцов о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» п.1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.07.2021 по 02.08.2021 обоснованными
При этом размер и порядок исчисления неустойки в рассматриваемом случае должен быть определен от цены выполнения работы (услуги) по договору о выполнении работ (предоставлении услуг). Также суд отмечает, что представленный истцом расчет неустойки из суммы причиненного ущерба, а не из цены услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не соответствует положениям пункту 5 статьи 28 вышеуказанного Закона.
Таким образом, размер указанной неустойки за вышеуказанный период времени составляет сумму сумма (сумма (плата за содержание жилого помещения за май 2021г.)х3 %х32 (дн)=1313,04)
Следовательно, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка по сумма
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав, как потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу каждого из истцов по сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию понесенные им расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на распечатку фотографий в размере сумма, рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом ФИО3 в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Принимая во внимание категорию данного дела, объем оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере сумме сумма
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об обоснованности и требований истца о взыскании с ответчика штрафа.
Однако размер штрафа, подлежащий взысканию, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, учитывая заявление представителя ответчика, а также, исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ он подлежит снижению до сумма
Следовательно, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф по сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ адрес Ясенево в пользу ФИО1 *в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на распечатку фотографий в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Ясенево в пользу ФИО1 *в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ивакина Н.И.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2022 года.