Дело № 2-857/2023
УИД 23RS0058-01-2023-000363-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № № от 27 января 2022 г. за период с 27 февраля 2022 г. по 18 декабря 2022 г. в размере 67 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор займа № № от 27 января 2022 г. Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца, что является согласием на присоединение к условиям заявления - оферты на предоставление займа. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор займа подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. В соответствии с условиями договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 27 000 рублей сроком на 30 дней с даты, следующей за датой его предоставления, с процентной ставкой 361,593 % годовых. Денежные средства переданы заемщику 27 января 2022 г. Однако в установленный договором срок заемщик не исполнил договорные обязательства. 05 мая 2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым задолженность, в том числе, по заемщику ФИО1 перешла к ООО «Право онлайн». По состоянию на дату перехода прав требования по договору № № от 27 января 2022 г. к ООО «Право онлайн» сумма задолженности ответчика составляет 67 500 рублей, из которых 27 000 рублей – основной долг, 40 500 рублей - проценты за пользованием займом. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Данное уведомление ответчиком не исполнено, что послужило поводом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. После отмены судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от получения судебного извещения истец уклоняется. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежаще, согласно расписке в материалах дела. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика и его представителя не поступало.
В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствие с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 27 января 2022 г. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты) № №
В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
Использование простой электронной подписи регламентировано ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Порядок использования аналога собственноручной подписи между сторонами по делу определяется «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи».
Судом установлено, что для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные), адреса электронной почты (ivan.ledyaev20112003@gmail.com), номера телефона (№
Одновременно, при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
В соответствии с п. 3.3. «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», для подписания электронного документа со стороны Клиента, Общество, используя Средства электронной подписи, формирует Ключ электронной подписи и направляет его на номер мобильного телефона, указанного Клиентом.
Так, аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля и известный только ФИО1 (уникальный цифровой код), состоящий из букв, цифр и иных символов, позволяющий однозначно идентифицировать Заемщика, был отправлен ответчику в виде sms-сообщения на номер мобильного телефона ФИО1
Таким образом, договор № № от 27 января 2022 г. подписан ответчиком посредством введения индивидуального кода.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа № № от 27 января 2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен с соблюдением всех норм, установленных для заключения сделки в простой письменной форме.
Данный договор не оспорен, не признан недействительным, соответственно, обязательства предусмотренные данным договором считаются возникшими в силу заключения договора, передачи заемных денежных средств и подлежат исполнению сторонами договора.
Судом также установлено, что Индивидуальные условия договора займа № № от 27 января 2022 г. также были отправлены ФИО1 в личный кабинет, порядок и создание которого регулируются «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца» и подписаны ответчиком посредством аналога собственноручной подписи (л.д. 9).
Индивидуальными условиями к договору займа № № от 27 января 2022 г. (п. 2) установлен срок возврата денежных средств – 30 дней с даты предоставления займа и процентная ставка по займу (п. 4), которая составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 (включительно) пользования займом – 365,00 процентов годовых; с 26 дня пользования займом по 29 день включительно – 339,450 процентов годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365,00 процентов годовых.
Факт подписания ФИО1 Индивидуальных условий к договору займа № № от 27 января 2022 г. означает, что на момент заключения договора, стороны достигли соглашения по всем его условиям, в том, числе в части размера процентов за пользование кредитом и в части порядка погашения кредита.
В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в рамках договора займа № № от 27 января 2022 г. были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк № в размере 27000,00 рублей.
Данный факт подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств в размере 27000,00 рублей на карту ответчика ФИО1 от 27 января 2022 года (л.д. 8).
Таким образом, обязательства кредитора по перечислению денежных средств заемщику исполнены в полном объеме.
В свою очередь ответчик, в установленный договором срок и согласованном размере не исполнил договорные обязательства, что привело к образованию задолженности.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При этом согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с требованиями ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Пунктом 13 Индивидуальных условий к договору займа № № от 27 января 2022 г. предусмотрено, что заемщик разрешает Займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по Договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.
Судом установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 05 мая 2022 г., в соответствии с условиями которого, к истцу перешли права и обязанности по договору займа № № от 27 января 2022 г. (л.д. 15).
Факт перехода к ООО «Право онлайн» права требования к ФИО1 по договору займа № № от 27 января 2022 г. подтверждается актом уступки права требования (л.д. 15).
Соответственно, права кредитора, которым в данном случае является истец, принявший по договору цессии право требования по данному договору, нарушены ответчиком, истец вправе требовать в соответствии со ст. 11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес ФИО1, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору займа № № от 27 января 2022 г.
Ответчиком данное уведомление по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнено.
В связи с наличием непогашенной задолженности, ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору с должника ФИО1
02 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа, который был отменен 28 сентября 2022 г. в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
Из представленного истцом расчета задолженности ответчика следует, что она образовалась за период за период с 27 февраля 2022 г. по 18 декабря 2022 г. По состоянию на дату перехода прав требования по договору № № от 27 января 2022 г. к ООО «Право онлайн» сумма задолженности ответчика составляет 67 500,00 рублей, из которых 27 000,00 рублей – основной долг, 40 500,00 рублей - проценты за пользованием займом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.
Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности недостоверным у суда не имеется, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верен и произведен с учетом внесенных ответчиком платежей, ответчиком не опровергнут.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Право онлайн» подлежит взысканию сумма долга по договору займа № № от 27 января 2022 г. в размере 67 500,00 рублей, в том числе основной долг – 27 000,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 40 500,00 рублей.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225,00 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № № от 27 января 2022 г. за период с 27 февраля 2022 г. по 18 декабря 2022 г. в размере 67 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225,00 рублей.
Всего взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» 69725 (шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.
Председательствующий: С.С. Ткаченко