Дело № 2-2233/2022
24RS0016-01-2022-002397-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Халиковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 99293,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3178,80 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что 07.02.2019 между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 90000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.06.2019, на 15.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 858 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2022, на 15.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 79178,15 руб. По состоянию на 15.07.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 99293,44 руб., из них: просроченная ссуда 87480,16 руб.; просроченные проценты 0 руб., неустойка по ссудному договору 2837,56 руб., неустойка на просроченную ссуду 290,04 руб., иные комиссии 4217,39 руб., штраф за просроченный платеж в размере 4468,29 руб. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещена своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу (он же адрес регистрации), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ФИО1 направлялось электронной заказной корреспонденцией, которую он получил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, 07.02.2019 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом 90000 руб. под 0 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа на текущий банковский счет. Получение кредита подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита с распиской в получении расчетной карты, заявлением на подключение пакета услуг «Защита платежа», заявлением на включение в Программу добровольного страхования, Анкетой Заемщика о предоставлении кредита, подписанными ФИО1, Общими условиями Договора потребительского кредита, выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.
Согласно выписке по счету в нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил условия договора по внесению платежей, платежи вносил нерегулярно и в меньшем размере, что привело к образованию задолженности.
Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 15.07.2022 задолженность ответчика перед банком составляет 99293,44 руб., из них: просроченная ссуда 87480,16 руб.; просроченные проценты 0 руб., неустойка по ссудному договору 2837,56 руб., неустойка на просроченную ссуду 290,04 руб., иные комиссии 4217,39 руб., штраф за просроченный платеж в размере 4468,29 руб. Учитывая условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и иным комиссиям.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
При определении размера неустойки судом не установлено наличия признаков несоразмерности между последствиями нарушения обязательства и взыскиваемой неустойкой. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установление неустойки является способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, то основания для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3178,80 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 07.02.2018 по состоянию на 15.07.2022 в размере 99293,44 руб., из них: просроченная ссуда 87480,16 руб., неустойка по ссудному договору 2837,56 руб., неустойка на просроченную ссуду 290,04 руб., иные комиссии 4217,39 руб., штраф за просроченный платеж в размере 4468,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3178,80 руб. Всего взыскать 102472 (сто две тысячи четыреста семьдесят два) рубля 24 копейки.
Ответчик вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.
Председательствующий О.В. Дряхлова