Решение по делу № 02А-0207/2025 от 28.03.2025 - о признании ответа незаконным, обязании перевести осужденного <ФИО> в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2025 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца ФИО1, представителя ФСИН России по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2a-207/2025 по административному исковом заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании ответа незаконным, обязании перевести осужденного ФИО2 в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2, обратилась в суд с административным иском в котором просит признать незаконным действия (бездействия) и решения первого заместитель начальника УИПСУ ФСИН России фио от 20.06.2024г. ОГ-12 39921 ФСИН России, которые выразились в нарушении прав на поддержание семейных связей с 14.09.2021г. по настоящее время. Обязать ответчика ФСИН России осуществить перевод сына истца ФИО2 паспортные данные в исправительное учреждение того же вида по месту проживания и прописки адрес ИК-18 или в адрес ИК-6, адрес Копейск.

Требования мотивированны тем, что административный истец является матерью осужденного ФИО2, паспортные данные который был осужден по п. а. в. г. з. ч.2 ст.126 УК РФ в соответствие с.3 ст.69 УК РФ к девяти годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Челябинский областной апелляционный суд смягчил приговор до 8 лет 6 месяцев приговор от 15 сентября 2022г. 14.09.2021г. для отбывания наказания его этапировали в исправительную колонию ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес п.г.т. адрес Комсомольская д.1, которая находится от места проживания более 1 000 км. В связи с тем, что данное исправительное учреждение находится на удаленном расстоянии от места проживания за прошедшие три года не смогла посетить своего сына на длительное и короткое свидание вместо трёх раз предусмотренных законом так как удалённость учреждения требует дополнительных финансовых затрат и достаточно крепкого здоровья. 07.06.2024г. истец обратилась в ФСИН России с прошением о переводе сына в исправительное учреждение строгого режима которое находится в городе проживания и прописки ИК- 18 адрес либо в другую колонию строгого режима адрес. 20.06.2024г. Решение ОГ-12 39921 первого заместителя начальника управления исполнения приговоров и специального учёта ФСИН России фио в прощении истцу было отказано. С выше указанным решением должностного лица ФСИН России истец не согласна так как оно принято с нарушением прав на семейную жизнь в соответствии с ст. 38 конституции, ст. 8 конституции о защите прав человека и основных свобод статья 17 международного пакта о гражданских и политических правах несоответствие требованиям ч. 2.1 ст. 73 ст. 10 ч.2 ст. 81 УИК РФ идёт в разрез правовой позиции верховного суда РФ конституционного суда РФ общие признанные нормы международного права.

Административный истец фио, при помощи системы видео-конференцсвязи в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика по доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен, участие в судебном заседании не принимал.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).

Согласно части 1 статьи 89 названного кодекса осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных данным кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно частям 1, 2 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является матерью осужденного ФИО2, паспортные данные, который был осужден по п. а. в. г. з. ч.2 ст.126 УК РФ в соответствие с.3 ст.69 УК РФ к девяти годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Челябинский областной апелляционный суд смягчил приговор до 8 лет 6 месяцев приговор от 15 сентября 2022г.

14.09.2021г. для отбывания наказания осужденный был этапирован в исправительную колонию ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес.

Как следует из искового заявления в своем обращении к руководству ФСИН Российской Федерации административный истец просила перевести сына в иное исправительное учреждение, расположенное на территории адрес.

20.06.2024г. Решение ОГ-12 39921 первого заместителя начальника управления исполнения приговоров и специального учёта ФСИН России фио в удовлетворении заявления было отказано.

Согласно ответа на обращение от 20.06.2024, поступившее в адрес УФСИН России по вопросу направления осужденного ФИО2, для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение адрес, разъяснено, что осужденные за преступления, перечисленные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В настоящее время оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств препятствующих дальнейшему отбыванию наказания ФИО2, в исправительном Учреждении УФСИН России по адрес не имеется.

Решением Зеленодольского городского суда адрес от 26.12.2024 г. в удовлетворении требований ФИО2 к ФСИН России о признании решения Федеральной службы наказания России от 29.07.2024 №ОГ-12-48725 об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, об обязании осуществить перевод в другое исправительное учреждение по месту жительства родственников отказано.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1, административных исковых требований.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) а также решение незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме, поскольку судом установлено, что каких-либо незаконных действий либо бездействия при рассмотрении обращений административным ответчиком не допущено, прав административного истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России о признании ответа незаконным, обязании перевести осужденного ФИО2 в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со для принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025 г.