Дело № 2-2273/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-002470-54)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,
при секретаре Петровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45031,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец и ФИО2 заключили кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 86704,15 руб. под 33,3% годовых на срок 14 мес. По имеющейся у Банка информации ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что обязанность по возврату заемных средств перешла к наследникам умершей, которые задолженность в досудебном порядке не погасили.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Банк ВТБ (ПАО).
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просит рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), третьи лица нотариус ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 58 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 86704,15 руб. под 33,3% годовых на срок 14 мес.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на банковское обслуживание.
Судом установлено, что банк исполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит в оговоренной сумме.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Свои обязательства по кредитным договорам Банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1. денежные средства. Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, в материалы дела не представлены.
Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитных договоров, а также ст. 309 ГК РФ ФИО2 обязательства по возврату кредитов и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.
Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составлена филиалом по городу Иванову и <адрес> комитета <адрес> ЗАГС.
В ходе судебного заседания установлено, что на момент смерти ФИО1 кредитный договор (№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец просит взыскать задолженность, являлся действующим.
По имеющимся сведениям ФИО2 на момент смерти не была включена в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.
Суд на основании положений ст. ст. 1112-1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что кредитные обязательства ФИО1 подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.
Судом установлено, что нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО5 к имуществу умершей ФИО1 открыто наследственное дело №, на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк».
Судом на основании представленных Комитетом Ивановской области ЗАГС сведений установлено, что наследники первой и иных очередей после смерти ФИО1 отсутствуют.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 60 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Согласно сообщению ГУ МЧС России по Ивановской области сведения о государственной регистрации маломерных судов, принадлежащих ФИО1, в реестре маломерных судов ЕИС ЦГУ МЧС России отсутствуют.
По информации УМВД России по Ивановской области, согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, на гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомототранспорт на территории РФ не зарегистрирован.
Из ответов Федеральной налоговой службы следует, что на дату смерти наследодателя у нее имелись счета в Банке ВТБ (ПАО).
Согласно ответу на судебный запрос Банка ВТБ (ПАО) на счетах, открытых на имя ФИО1, на дату ее смерти денежные средства отсутствовали.
Какого-либо недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1. на дату смерти на праве собственности, судом также не установлено.
Согласно ответу ОСФР по Ивановской области наследодатель являлась получателем пенсий и иных выплат в ОСФР по Ивановской области, выплата которых прекращена в связи со смертью. Не полученных сумм пенсии, причитавшихся и оставшихся не полученными в связи со смертью, у ФИО1 не имеется.
Иного имущества, принадлежащего ФИО1 на момент смерти, судом не выявлено.
Таким образом, судом не установлено имущество, входящее в состав наследственной массы ФИО1
На основании изложенного, учитывая, что наследники после смерти ФИО1, принявшие наследство, равно как и наследственное имущество отсутствуют, нет оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не находит оснований для взыскания суммы уплаченной истцом государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
Председательствующий Мишурова Е.М.
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025 года.