Дело № 2-3579/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО8, по доверенности,

представителей ответчика ФИО4, по доверенности, ФИО5, в силу закона,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к садовому некоммерческому товариществу «Западная Усадьба» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее истцы) обратились с исковым требованием к садовому некоммерческому товариществу «Западная Усадьба» (далее ответчик) о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ недействительным. В обоснование исковых требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе № <адрес> состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Западная Усадьба», расположенного по адресу: <адрес> и садоводов-индивидуалов, территориально находящихся в <адрес>. По итогам общего собрания составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам очно-заочного голосования членам СНТ «Западная Усадьба» решено заключить соглашение по делу №А50-14504/2021 с представителем членов СНТ «Западная усадьба» на оказание юридических услуг с адвокатом ФИО4 на сумму 25 000 руб.; заключить соглашение по делу №А50-22816/2021 с представителем членов СНТ «Западная усадьба» на оказание юридических услуг с адвокатом ФИО4 на сумму 50 000 руб.; заключить договор займа сроком не менее одного года, для оплаты услуг представителя – адвоката ФИО4 Истцы считают, что ответчик определив необходимость заключения договора займа, не утвердил при этом смету расходов и доходов и при этом для его утверждения необходимо не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Истцы указывают, что ответчиком не соблюден порядок проведения собрания членов СНТ, а именно его порядок уведомления. Так истцы считают, что уведомление членов СНТ по социальным мессенджерам не соответствует требованиям закона, а именно информация не размещалась на официальном сайте товарищества, не размещалась на информационном щите. Также истцы считают, что проведение собрания в форме очно-заочного голосования не соответствует закону, так как решались вопросы, которые не могут решаться при заочном голосовании. С учетом изложенного считают проведенное собрание членов СНТ в нарушение требований закона, а потому недействительным. Просят признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Западная усадьба», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В уточненных исковых требованиях истцы просят признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Западная Усадьба», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части п.5. Признать незаконными действия СНТ «Западная Усадьба» по включению в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ абз. 2 стр. 1 протокола №: «Все принятые на собрании решения обязательны для всех членов СНТ «Западная усадьба» и садововодов-индивидуалов, не являющихся членами СНТ, но территориально находящихся в п. КРП» в части фразы, определяющей действие протокола за пределами СНТ, признать незаконными действия СНТ «Западная Усадьба» по включению в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ посл. абз. стр 2 протокола № «Т.о. по всем вопросам, выносимыми на очно-заочное голосование – членов садоводческого некоммерческого товарищества «Западная Усадьба» и садоводов-индивидуалов не являющихся членами СНТ «Западная Усадьба»,, но территориально находящихся в п. КРП приняты решения по всем вопросам «За», более чем 50% голосов – единогласно.» в части фразы, определяющей действие протокола за пределами СНТ, обязать ответчика исключить из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ абз. 2 стр. 1, абз. посл. стр. 2 часть фразы, определяющей действие протокола за пределами СНТ.

Истец ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что о результатах проведенного собрания членов СНТ доверители узнали в рамках судебного разбирательства в арбитражном суде. При этом считает, что невозможно определить общее число членов СНТ для утверждения наличия необходимого кворума. Из протокола собрания не следует в какой форме проходило голосование. Считает необоснованным решение собрания о распространении решения на весь поселок КРП. При этом гражданско-правовой интерес доверителей заключается в том, что в решении собрания членов СНТ указано о заключении договора займа, для получения заемных денежных средств с целью выплаты адвокату Ахмаевой. При этом судебные расходы на адвоката были взысканы с истцов на основании решения арбитражного суда. Поэтому истцы полагают, что указанный вопрос, разрешенный собранием членов СНТ напрямую затрагивает интересы истцов. Считает, что был нарушен порядок проведения голосования, так как вопросы, которые были поставлены в повестке заседания отличаются от тех вопросов, которые рассматривались.

Представители ответчика с доводами истцов и представителя истцов не согласились и пояснили, что действительно членами СНТ «Западная усадьба» было принято решение общего собрания членов СНТ «Западная усадьба», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором утверждено, в том числе, решение о заключении договора займа на оплату услуг представителя СНТ «Западная усадьба» в рамках рассматриваемого спора в арбитражном суде. В последующем, полученные заемные денежные средства ответчиком получены и потрачены на оплату услуг представителя в рамках рассмотренного дела в арбитражном суде. В последующем, по итогам рассмотрения арбитражного спора, суд взыскал с истцов судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя СНТ «Западня усадьба». Истцы не являются членами СНТ, их права указанным решением не затрагиваются. Решение общего собрания истцы исполнять не должны, вопросы, решенные на общем собрании касаются только членов СНТ. Кроме того пояснили, что истцы не являются садоводами-индивидуалами, не обладают общим имуществом СНТ и поэтому на них не распространяется решения собрания. Также считают, что нарушения повестки собрания членов СНТ не допущено.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания. В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

При этом статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (далее 217-ФЗ, закон) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее закон) целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

В силу ст. 17 закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение порядка расходования целевых взносов.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию правления товарищества. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

Пунктом 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее внеочередное собрание членов СНТ «Западная усадьба», в рамках которого приняты решения: об избрании председателем собрания ФИО5, об избрании секретарем собрания ФИО6, о подготовке и подписанию членами СНТ ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц по гражданскому делу; о заключении договора с ООО ОК «Тереза» об определении величины убытков; о заключении соглашения с адвокатом ФИО4 на представление интересов по гражданскому делу А50-14504/2021 на сумму 25 000 руб.; о заключении соглашения с адвокатом ФИО4 на представление интересов по гражданскому делу А50-22816/2021 на сумму 50 000 руб.; о заключении договора займа сроком не менее одного года для оплаты услуг представителя - адвоката ФИО4 (л.д.19-20).

Как следует из регистрационного дела, СНТ «Западная усадьба» действительно зарегистрировано в качестве такового в налоговом органе (л.д. 32-51)

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А50-14504/2021 удовлетворено заявление СНТ «Западная усадьба», с истцов солидарно взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д.79-85).

Из представленных стороной ответчика документов следует, что действительно ФИО5, как председатель СНТ «Западная Усадьба» оплатила услуги представителя в сумме 25 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение общего собрания СНТ «Западная усадьба», в рамках которого принято решение о заключении договора займа для оплаты услуг представителя.

Сторонами не оспаривается и принимается судом, что заемные денежные средства пошли на оплату услуг представителя СНТ «Западная усадьба» в рамках представления интересов в арбитражном суде и именно эти судебные расходы были взысканы с истцов в пользу ответчика в размере 25 000 руб.

Истцы утверждают, что решением общего собрания членов СНТ затрагиваются их права в том смысле, что было принято решение общим собранием о заключении договора займа, денежные средства от которого пошли на оплату услуг представителя юридического лица, и которые в последующем были взысканы с истцов.

Как уже было отмечено, оспаривать решение общего собрания членов СНТ могут как члены СНТ, так и иные граждане, права которых затрагиваются указанным решением, если решение может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет прийти к выводу, что решение общего собрания членов СНТ, являющееся предметом обжалования, не затрагивает интересы истцов, а само решение не влечет для истцов неблагоприятных последствий.

При этом суд исходит из следующих выводов.

Само решение общего собрания членов СНТ утвердило необходимость заключения договора займа для оплаты услуг представителя в судебном споре. Истцы не являются членами СНТ, не должны нести расходы по погашению займа. Следовательно, решение СНТ по указанному вопросу никоим образом не затрагивает интересы истцов. Дальнейшее исполнение условий договора займа касается только членов СНТ, в связи с чем не несет неблагоприятных последствий для истцов, не причиняет им убытки. Само по себе взыскание судебных расходов с истцов не связано с принятым решением общего собрания членов СНТ, а вывод об обратном является неверным токованием норм гражданского права.

При этом суд дает оценку того, что в оспариваемом протоколе указано о распространении действия решения на садоводов-индивидуалов территориально находящихся в поселке КРП в соответствии с п. 27 ст. 17 217-ФЗ. Стороны не отрицают тот факт, что земельные участки истцов находятся территориально в п. КРП. Действительно, решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи) (п.27 ст. 17 217-ФЗ).

В то же время, указанные пункты ст. 17 217-ФЗ не затрагивают те вопросы, по которым принимались решения в оспариваемом протоколе.

При этом сам представитель истца пояснил, что решение общего собрания членов СНТ не затрагивает интересов истца.

Следовательно, указание в протоколе на распространение своего действия на не членов СНТ (садоводов-индивидуалов) не затрагивает права истцов.

По тем же основанием, оспаривание истцами процедуры голосования, порядка и формы проведения голосования, а также действий членов СНТ при принятии оспариваемого решения, судом отклоняется.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными доводы исковых требований, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к садовому некоммерческому товариществу «Западная усадьба» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Западная усадьба», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий СНТ «Западная усадьба», обязании совершения действий - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3579/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004092-85