Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2022 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Толкачевой М.В.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Компания Траст» (ООО «Компания Траст») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311119,93 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3155,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на заключение ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитного договора №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 350000,00 руб.на срок до 23.01.2019 года под 18 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату сумму кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 311119,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ПАО) уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Компания Траст», на основании договора уступки прав требования №/ДРВ. В период с 29.11.2018 по 23.05.2022гг. ответчиком было внесено 33,23 руб.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 311119,93 рублей, из которых: 243153,04 руб.- сумма основанного долга, 67966,89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 3155,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что денежные средства в сумме 33,23 руб., поступившие на счет истца в марте 2022 года, не были оплачены добровольно, а списаны по исполнительному производству при исполнении судебного приказа.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положения Гражданского кодекса о займе устанавливают право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809), обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810), а также меру гражданско- правовой ответственности в виде уплаты процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой возврата суммы займа (ч.1 ст. 811).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнена анкета-заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.17-18).

Согласно согласию на кредит ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, банк выразил свое согласие на выдачу кредита на следующих условиях, сумма кредита 350000,00 руб., на срок с 23.01.2014 по 23.01.2019 года, под 18 % годовых, платежная дата 14 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж 8981,04 руб. (л.д.19-20).

Ответчиком 23.01.2014 года подписано согласие на получение кредита, содержащее условия кредитования, уведомление о полной стоимости кредита, что говорит о том, что ФИО1 согласен с условиями кредитования, уступку прав требования, ознакомлен с правилами кредитования, также им получена банковская карта, о чем имеется подпись в расписке (л.д.21,22, 23-26).

Следовательно, кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: поскольку ФИО1 направил в Банк ВТБ24 (ЗАО) Анкету - заявление на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало согласие и перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивал Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что последнее зачисление в счет погашения задолженности в сумме 2498,36 руб. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.7-8, 27-33).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; сумма задолженности по основному долгу составила 243153,04 руб., сумма задолженности по процентам составила 67966,89 руб. (9-10,11,12).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в письменном заявлении заявил о пропуске срока исковой давности, по данному основанию просил в иске отказать.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности последний платеж ответчиком ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей в погашение задолженности ответчиком самостоятельно не вносилось.

Платеж в сумме 33,23 рублей поступившие на счет истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.05.2022гг. не свидетельствует о признании долга, поскольку материалами дела подтверждается, что они были списаны в принудительном порядке в ходе исполнительного производства по исполнению вынесенного судебного приказа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что по данному конкретному делу следует исчислять срок исковой давности именно с того момента, когда Банку стало известно о пропуске срока оплаты ежемесячного платежа, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения ФИО1 внесения денежных средств.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Компания Траст» обратилось в 2021 году (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ), с данным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами общего срока исковой давности.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска процессуального срока, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311119,93 рублей отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья: (подпись) Е.В.Метелица

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-73) Гурьевского городского суда <адрес>