Решение по делу № 2А-18/2025 от 14.01.2025

Копия

Дело № 2а-18/2025

УИД: 34RS0035-01-2024-000316-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня

Волгоградская область 14 января 2025 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шапченко Е.В.,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица главы Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению П В.А. к Руднянскому городскому собранию Руднянского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействие Руднянского городского собрания Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области при формировании общественной комиссии о присвоении звания «Почётный житель Рудни»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Руднянскому городскому собранию Руднянского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействие Руднянского городского собрания Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области при формировании общественной комиссии о присвоении звания «Почётный житель Рудни», в обоснование которого, указывает, что решением Руднянского городского собрания Руднянского муниципального района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года утверждено Положение об общественной комиссии о присвоении звания «Почётный житель Рудни». Решением Руднянского городского собранию Руднянского муниципального района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года утверждён состав комиссии о присвоении звания «Почётный житель Рудни». Он является членом Общероссийской общественной организации «Российский Союза ветеранов Афганистана и специальных военных операций (далее – «РСВА») и возглавляет ее местное отделение, как председатель правления местного отделения, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.8.1 Устава «РСВА» местные отделения «РСВА» могут осуществлять свою деятельность без государственной регистрации в качестве юридического лица. О наличии местного отделения «РСВА» Руднянское городское Собрание было осведомлено. ДД.ММ.ГГГГ года в Руднянское городское Собрание направлялись списки членов местного отделения и три обращения по вопросам ветеранской деятельности. Разделом 2 Положения об общественной комиссии о присвоении звания «Почётный житель Рудни» установлено, что комиссия формируется в порядке публичного объявления о её формировании и квотирования членства в ее составе от представителей граждан, организаций и партий. Пунктом 2.2 установлены квоты для представителя от каждого зарегистрированного общественного объединения граждан и от населения (в порядке самовыдвижения). Считает, что при формировании комиссии Руднянское городское Собрание не обеспечило публичное уведомление о её формировании и гарантии на выдвижение кандидатур от представителей общественных объединений, партий и граждан. Таким образом, он как житель Рудни и член общероссийской общественной организации был лишён права участвовать в формировании и иметь представителя общественного объединения в составе комиссии. По этим же основаниям он был лишён права на выдвижение кандидатуры от общественной организации и (или) самовыдвижения как житель р.п.Рудня на звание «Почётный житель Рудни».

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие Руднянского городского Собрания при формировании общественной комиссии о присвоении звания «Почётный житель Рудни» выразившееся в не обеспечении публичности её формирования и не предоставлении квоты для внесения кандидатур от Общероссийской общественной организации «Российский Союза ветеранов Афганистана и специальных военных операций»; признать не действующим состав общественной комиссии о присвоении звания «Почётный житель Рудни», утверждённый Решением Руднянского городского собранию Руднянского муниципального района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении состава комиссии о присвоении звания «Почётный житель Рудни»; обязать Руднянское городское Собрание произвести публичное объявление о формировании и квотирования членства общественных организаций в составе общественной комиссии о присвоении звания «Почётный житель Рудни».

В судебном заседании административный истец ФИО1, заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Руднянского городского Собрания народных депутатов Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо глава Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований. Пояснил, что данное административное исковое заявление ФИО1 подал в суд так как у него неприязненные отношения к нему и к главе Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО2 Своими действиями ФИО1 мешает работе администрации, все что он излагает в своих заявлениях не соответствует действительности. Когда ФИО1 был главой Руднянского муниципального района Волгоградской области к нему также было много вопросов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 4 КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а частью 1 статьи 128 названного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226). Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что решением Руднянского городского собрания Руднянского муниципального района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года утверждено Положение о звании «Почётный житель Рудни» и об общественной комиссии о присвоении звания «Почётный житель Рудни».

Согласно п.1.1 Положения о звании «Почётный житель Рудни», звание «Почётный житель Рудни» является признанием выдающихся заслуг гражданина перед Руднянским городским поселением, поощрением его личной деятельности, направленной на повышение авторитета города, обеспечение его благополучия и процветания.

Согласно п.1.2 Положения о звании «Почётный житель Рудни» звание «Почётный житель Рудни» является высшей формой поощрения поселенческого уровня и присваивается жителям Руднянского городского поселения.

Положением об общественной комиссии о присвоении звания «Почётный житель Рудни» определен порядок формирования комиссии. Так, согласно п.2.1, п.2.2 первоначально Комиссия формируется в порядке публичного объявления о ее формировании. Состав комиссии формируется в порядке квотирования членства в ее составе от следующих представителей: глава Руднянского городского поселения, депутат Руднянского городского Собрания народных депутатов, представитель Руднянского муниципального района, один из жителей р.п.Рудня, обладающий статусом Почётный житель Рудни, представитель органов государственной власти (учреждений), представитель от муниципальных учреждений и предприятий, представители от политических партий, зарегистрированных в установленном законом порядке, чьи организационные структуры имеются в р.п.Рудня, представители от не государственных (не муниципальных) предприятий, представитель от каждого зарегистрированного общественного объединения граждан, представитель от зарегистрированных органов территориального общественного самоуправления, представитель от населения (в порядке самовыдвижения).

ДД.ММ.ГГГГ года на внеочередном заседании Руднянского городского собрания пятого созыва были рассмотрены следующие вопросы:

1. Об утверждении состава комиссии о присвоении звания «Почётный житель р.п.Рудня»

2. О присвоении звания «Почётный житель р.п.Рудня».

Решением Руднянского городского собранию Руднянского муниципального района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года утверждён состав комиссии о присвоении звания «Почётный житель Рудни» в состав которой вошли: ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14

Обращаясь в суд с административным иском ФИО1 указывает, что при формировании комиссии Руднянское городское Собрание не обеспечило публичное уведомление о ее формировании и гарантии на выдвижение кандидатур от представителей общественных объединений, партий и граждан. Таким образом, он как житель Рудни и член общероссийской общественной организации был лишен права участвовать в формировании и иметь представителя общественного объединения в составе комиссии. По этим же основаниям он был лишен права на выдвижение кандидатуры от общественной организации и (или) самовыдвижения как житель р.п.Рудня на звание «Почётный житель Рудни».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе, при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты.

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.

Установленный Кодексом административного судопроизводства РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. №).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. №).

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Кроме того, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для удовлетворения заявленных по данному делу требований необходимо и достаточно, чтобы ФИО1 исполнил обязанность по доказыванию следующих обстоятельств: каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат оспариваемое бездействие административного ответчика, предоставииь доказательства того, что, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, а также соблюдение срока для обращения в суд.

Между тем указанная обязанность административным истцом не исполнена.

Материалами дела установлено, что Уставом Руднянского городского поселения статьей 4 предусмотрено, что за высокие достижения и большой вклад в социально-экономическое развитие поселения, иные особые заслуги учреждается звание «Почетный житель Рудни» (ч.8). Положение о присвоение звания «Почетный житель Рудни» и статусе награжденных лиц утверждаются Руднянским городским Собранием народных депутатов (ч.№).

Решением Руднянского городского собрания Руднянского муниципального района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года утверждено Положение о звании «Почётный житель Рудни» и об общественной комиссии о присвоении звания «Почётный житель Рудни».

1. Об утверждении состава комиссии о присвоении звания «Почётный житель р.п.Рудня»

2. О присвоении звания «Почётный житель р.п.Рудня».

В судебном заседании административный истец ФИО1 указывал, что при формировании комиссии Руднянское городское Собрание не обеспечило публичное уведомление о ее формировании и гарантии на выдвижение кандидатур от представителей общественных объединений, партий и граждан. Таким образом, он как житель Рудни и член общероссийской общественной организации был лишен права участвовать в формировании и иметь представителя общественного объединения в составе комиссии. По этим же основаниям он был лишен права на выдвижение кандидатуры от общественной организации и (или) самовыдвижения как житель р.п.Рудня на звание «Почётный житель Рудни». Кроме того Решение Руднянского городского собранию Руднянского муниципального района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года было принято нелегитимным составом депутатов, депутатов присутствовало 7 человек, что является недопустимым при принятии решений.

Судом установлено, что на внеочередном заседании Руднянского городского собрания пятого созыва ДД.ММ.ГГГГ года присутствовало 7 депутатов.

Согласно статьи 23 Устава Руднянского городского поселения, Руднянское городское поселение состоит из десяти депутатов, избираемых населением Руднянского городского поселения на муниципальных выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании по многомандатным округам сроком на 5 лет (ч.№). Заседание Руднянского городского Собрания не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов (ч.№).

Таким образом принятое решение Руднянского городского Собрания о формировании общественной комиссии о присвоении звания «Почётный житель Рудни» принято 7 депутатами, что составляет более 50 процентов от числа избранных депутатов.

То обстоятельство, что административный ответчик принял иное решение, отличное от желаемого результата для административного истца, не свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства, не свидетельствует о нарушении порядка принятия решения.

Кроме того в настоящее время решением Руднянского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ года № № внесены изменения в решение Руднянского городского собрания Руднянского муниципального района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года утверждено Положение о звании «Почётный житель Рудни» и об общественной комиссии о присвоении звания «Почётный житель Рудни». Согласно решения Руднянского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ года № № (приложения № № Положение об общественной комиссии о присвоении звания «Почётный житель Рудни» изложено в новой редакции. Признано утратившим силу решение Руднянского городского собрания Руднянского муниципального района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об общественной комиссии о присвоении звания «Почётный житель Рудни». Утверждён новый состав общественной комиссии о присвоении звания «Почётный житель Рудни».

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 64, 70, 84, КАС РФ, с учетом требований ст. 62 КАС РФ, учитывая вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу, что Решение Руднянского городского собранию Руднянского муниципального района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении состава комиссии о присвоении звания «Почётный житель Рудни», вынесено органом, компетентным принимать такие решения, в установленном действующем законодательством порядке, с учетом всех значимых для решения данного вопроса обстоятельств.

Оснований для признания незаконным оспариваемого решения Руднянского городского собранию Руднянского муниципального района Волгоградской области судом не установлено. Каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 со стороны административного ответчика не допущено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того рассматривая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействие Руднянского городского Собрания при формировании общественной комиссии о присвоении звания «Почётный житель Рудни» выразившееся в не обеспечении публичности её формирования и не предоставлении квоты для внесения кандидатур от Общероссийской общественной организации «Российский Союза ветеранов Афганистана и специальных военных операций», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 ст. 291 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.92 Кодекса административного судопроизводства РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Как следует из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, о принятии Решения Руднянского городского собранию Руднянского муниципального района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ года. Однако он считает, что несмотря на его личное участие в заседании Руднянского городского собрания ДД.ММ.ГГГГ года процессуальный срок на обжалование Решения Руднянского городского собранию Руднянского муниципального района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года истекает ДД.ММ.ГГГГ года поскольку данное решение было обнародовано ДД.ММ.ГГГГ года. В данном заседании он участвовал как депутат Руднянского городского собранию Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО1, в суд с данным административным иском он обратился как житель р.п.Рудня.

Из предоставленной административным истцом копии протокола внеочередного заседания Руднянского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол №) следует, что ФИО1 присутствовал на данном заседании, участвовал в обсуждении вопросов, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении состава комиссии о присвоении звания «Почетный житель р.п.Рудня», последний вошёл в состав избранной комиссии.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя более трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав, законных интересов административного истца принятым Решением Руднянского городского собранию Руднянского муниципального района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы административного истца о том, что процессуальный срок для подачи административного искового заявления истекает ДД.ММ.ГГГГ года ввиду того, что оспариваемое решение было обнародовано ДД.ММ.ГГГГ года являются несостоятельными поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 присутствовал на данном заседании, участвовал в обсуждении вопросов, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении состава комиссии о присвоении звания «Почетный житель р.п.Рудня» последний вошел в состав избранной комиссии, следовательно ему было известно о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ года.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

С учётом того, что доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока подачи административного искового заявления, административным истцом суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, ввиду пропуска трехмесячного срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления П В.А. к Руднянскому городскому собранию Руднянского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействие Руднянского городского собрания Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области при формировании общественной комиссии о присвоении звания «Почётный житель Рудни», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Е.В. Шапченко