РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.02.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит признать совместно нажитым имуществом фио и ФИО2 транспортное средство Форд Фокус, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, взыскать с ответчика 1/2 часть компенсации стоимости транспортного средства в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что брак, заключенный между ФИО1 и фио расторгнут 20.07.2023 г. Брачный договор между сторонами не заключался. В период брака сторонами приобретено транспортное средство Форд Фокус, 2007 года выпуска, VIN VIN-код. Спорный автомобиль был продан ФИО2, денежные средства были использованы в личных нуждах ответчика.

фио обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, просит произвести раздел совместно нажитого имущества ½ доли в праве собственности на автомобиль марки марка автомобиля рио, г.р.н. С 332 ХР 36, указывая, что автомобиль был приобретен по договору купли-продажи от 30.04.2021 г. у матери ответчика по встречному иску – фио, а также просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.. В удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила пояснения, согласно которым автомобиль ею не отчуждался в пользу сына, денежные средства за продажу автомобиля не получала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пунктом 1 ст. 33 адрес кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 той же статьи, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Пунктом 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производиться по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что брак, зарегистрированный 07.09.2009 г. Домодедовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС адрес между ФИО1 и ФИО2, запись акта о заключении брака № 845, расторгнут 20.07.2023 г.

Брачный договор между ФИО1 и ФИО2 не заключался.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: транспортное средство Форд Фокус, 2007 года выпуска, VIN VIN-код.

Из пояснений представителя истца по первоначальному иску фио следует, что спорный автомобиль был подарен фио без ведома истца, согласие на передачу в дар автомобиля не давал. Полагал, что среднерыночная стоимость автомобиля составляет сумма

Возражая против исковых требований, сторона ответчика по первоначальному иску, ссылалась на то, что транспортное средство Форд Фокус, 2007 года выпуска, было подарено фио, с согласия фио То, что автомобиль был приобретён в период брака, стороной не оспаривалось.

Так, 18.04.2023 г. между ФИО2 (даритель) и фио (одаряемая) заключен договор дарения транспортного средства Форд Фокус, 2007 года выпуска.

Факт передачи автомобиля подтверждается актом приёма-передачи от 18.04.2023 г.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств собственником автомобиля Форд Фокус, 2007 года выпуска, является фио

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что фактически брачные отношения прекращены с 01.11.2021года. Данные обстоятельства следуют из искового заявления ФИО2 о расторжении брака, поданного на судебный участок №397 адрес.

Тем самым договор дарения заключен ФИО2 после прекращения фактических брачных отношений, сведения о том, договора дарения был заключен с согласия фио, материал дела не содержат.

Согласно представленному ответчиком по первоначальному иску отчёту об оценке № 10-0424-4, рыночная стоимость транспортного средства Форд Фокус, 2007 года выпуска, составляет сумма

В ходе судебного заседания представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) ФИО3 ходатайствовал о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости транспортного средства Форд Фокус, 2007 года выпуска, VIN VIN-код.

Определением суда от 20.09.2024 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению экспертов ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», стоимость транспортного средства Форд Фокус, 2007 года выпуска, VIN VIN-код составляет сумма

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

На основании выводов судебной экспертизы истец ФИО1 уточнил исковые требования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведёнными нормами Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, суд полагает возможным признать совместно нажитым имуществом транспортное средство Форд Фокус, 2007 года выпуска, VIN VIN-код.

Поскольку транспортное средство убыло из владения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу фио 1/2 часть компенсации стоимости транспортного средства в размере сумма

Обращая со встречными исковыми требованиями, ФИО2 просит признать совместно нажитым имуществом фио и ФИО2 транспорте средство марка автомобиля рио, г.р.н. С 332 ХР 36, признав за истцом ½ долю в праве на автомобиль.

В обоснование требований указывая, что в период брака сторонами было приобретено транспортное средство фио, 2014 года выпуска, VIN VIN-код.

В материалы дела истцом по встречному иску представлен договор купли-продажи от 30.04.2021 г., заключенный между фио (продавец) и ФИО1 (покупатель), по условиям которого покупатель купил транспортное средство фио, 2014 года выпуска.

Согласно договору, стоимость автомобиля составляет сумма

Оспаривая указанный договор, представитель третьего лица фио указал на то, что фио договор купли-продажи не подписывала, автомобиль не продавала, денежные средства не получала.

Истец по встречному иску, а также его представитель ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не поддержали, указывая, что денежные средства в размере сумма под видом покупки автомобиля у фио (матери фио) были выведены без согласия ФИО2 из состава общего имущества.

Из материалов дела следует, что титульным собственником транспортного средства фио, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, является фио, договор купли-продажи ТС в органы ГИБДД не предоставлялся.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из тех обстоятельств, что ФИО2 не доказан факт наличия у фио в собственности в период брака денежных средств в сумме сумма, а также факт покупки транспортного средства фио, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требования отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отказано, то производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имуществ, удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 транспортное средство Форд Фокус, 2007 года выпуска, VIN VIN-код.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ½ часть компенсации стоимости транспортного средства в размере сумма

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2025 г.