УИД 77RS0004-02-2021-010378-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 05 октября 2022 года
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0503/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите прав потребителя, с учётом уточнённых исковых требований просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи №88/2019 от 03.08.2019, в сумме сумма, неустойку за период с 08.07.2021 по 17.09.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертов в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён договор купли-продажи товаров №88/2019 от 03.08.2019, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязалась передать в собственность ФИО1 по её заявке мебель, предметы интерьера, согласно спецификации к договору, стоимостью сумма. ФИО1 в полном объёме оплатила стоимость мебели. Однако обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнен: по результатам использования были выявлены недостатки по качеству товара. Согласно заключения специалиста ИП фио («Негосударственная экспертная организация») №008ИПМ-2022-01, корпусная мебель (кровать двуспальная, тумба прикроватная 2 шт., комод, банкетка прикроватная), приобретённая по договору купли-продажи №88/2019 от 03.08.2019 и спецификации №1, не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода товарам по ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Поскольку претензионные требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд с вышеизложенными требованиями.
Представители истца по доверенности фио и фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.
Представители ответчик по доверенности фио и фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Выслушав представителей истца и ответчика, выслушав свидетеля и эксперта, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.ст. 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено судом, в период с 14.09.2016 по 23.07.2022 ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>).
Поскольку истец приобрел товар для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, взаимоотношения регулируются также и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Судом из письменных материалов дела установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён договор купли-продажи товаров №88/2019 от 03.08.2019, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался передать в собственность ФИО1 по её заявке предметы мебели, интерьера, согласно спецификации к договору (кровать двуспальная, тумба прикроватная 2 шт., комод, банкетка прикроватная), общей стоимостью сумма.
Обязательства по оплате товара ФИО1 исполнила в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что поставленная мебель не соответствует качеству и условиям договора, что подтверждается заключением специалиста ИП фио («Негосударственная экспертная организация») №008ИПМ-2022-01
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает определением Гагаринского районного суда адрес от 09.03.2022 была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимых исследований «ЭКСПЕРТПРОТЕХ».
Согласно заключения эксперта ООО «Центр независимых исследований «ЭКСПЕРТПРОТЕХ» №1/0622-Т, в связи с отсутствием технической документации на мебель отсутствует возможность определить соответствие части заявленных технических характеристик, а также материалов с учётом их безопасности, где, в том числе можно определить формат дизайна поверхности объекта. На видимой и невидимой части предметов мебели имеются значительные дефекты в виде пятен, полос на наслоения ЛКМ, потёртости и царапины ЛКМ, сколы, трещины и т.д., которые могли появится, как при производстве, так и в процессе доставки и/или сборки. С учётом характеристики дефектов возможна реставрация конструкций. При дальнейшем использовании мебели по прямому назначению может быть спровоцировано разрушение конструкций в местах дефектов. Поскольку, по мнению эксперта, один из главных критериев выбора мебели – эстетичный вид объекта, в рамках наличия существенных недостатков существует препятствие в использовании мебели по прямому назначению; ограничений воздействия на объекты в рамках хозяйственной деятельности не зафиксированы.
Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Центр независимых исследований «ЭКСПЕРТПРОТЕХ», предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено.
Допрошенный в судебном заседании эксперт фио выводы проведенной судебной экспертизы подтвердил, указав, что спорная мебель имеет значительные дефекты в виде пятен, полос на наслоения ЛКМ, потёртости и царапины ЛКМ, сколы, трещины и т.д., которые могли появится как при производстве, так и в процессе доставки и/или сборки.
Вопреки доводам ответчика, суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, является полным, обоснованным. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, суду пояснил, что после передачи истцу спорной мебели, в начале декабря 2019 года, ответчик направил его для устранения имеющихся недостатков. При осмотре были выявлены недостатки в виде затруднения движения ящиков в комоде (ненадлежащего качества механизмов направляющих), а также имелись потертости на ножках прикроватной банкетки. В последствие указанные недостатки были устранены, однако каких-либо актов не составлялось. При этом свидетель суду пояснил, что о каких-либо иных недостатках ему не известно.
Суд принимает во внимание показания указанного свидетеля, в части имеющихся недостатков в спорной мебели, поскольку судом не усматривается заинтересованность свидетеля в исходе дела, а ее показания не противоречат материалам дела. При этом суд не может принять во внимания показания свидетеля, в части отсутствия иных недостатков, кроме перечисленных в ходе допроса, поскольку данные показания были опровергнуты в ходе, проведенной по делу судебной экспертизы.
Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из изложенного выше, с учётом того, что ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доводы иска о поставке товара ненадлежащего качества должным образом не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования иска в части взыскания уплаченных истцом по договору поставки денежных средств в размере сумма.
В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение требований о возврате уплаченной суммы по претензии от 22.06.2021 за период с 08.07.2021 по 17.09.2021 в размере сумма.
Учитывая, что законное требование потребителя не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
адрес ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).
Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, что составляет 50% от присуждённой судом суммы.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены, суд полагает, что расходы истца по оплате услуг специалиста ИП фио («Негосударственная экспертная организация») в размере сумма могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи №88/2019 от 03.08.2019, в сумме 494 496 рублей, неустойку в размере 356 037 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 430 266 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг экспертов, в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Возложить на ФИО1 фио (паспортные данные) обязанность по требованию ФИО2 (паспортные данные) и за её счёт, после исполнения решения суда, возвратить продавцу товар, согласно договору №88/2019 от 03.08.2019 и спецификации №1 к договору №88/2019 от 03.08.2019, заключённому между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 12 005 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года
Судья Д.Г. Шестаков