28RS0012-01-2023-000158-50

Дело № 33АПа-3513/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Воронин И.К. Сиваева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Воронина И.К.,

судей коллегии Диких Е.С., Михайленко В.Г.,

при секретаре Габриелян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свободненского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Свободного о признании незаконным бездействия, с апелляционной жалобой администрации города Свободного на решение Свободненского городского суда Амурской области от 29 июня 2023 года,

заслушав дело по докладу судьи Воронина И.К., выслушав пояснения представителя административного истца прокурора отдела прокуратуры Амурской области Ненадо М.С.,

УСТАНОВИЛА:

Свободненский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Свободненский городской суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой по обращениям Ф.И.О.10 М.Н., Ф.И.О.13 Н.В. проведена проверка исполнения администрацией города Свободного законодательства о безопасности дорожного движения на территории города Свободного, в ходе которой, с выездом на место, установлено, что доводы заявителей о подтоплении жилых домов и отсутствии водоотведения нашли свое подтверждение. В целях устранения выявленных нарушений закона городской прокуратурой 20.08.2021 года главе города Свободного внесено представление, которое рассмотрено, удовлетворено, принят комплекс мер к устранению нарушений. Вместе с тем, по состоянию на 07.09.2022 года водоотведение по <адрес> не организовано, проектно-сметная документация не разработана. В условиях отсутствия оттока вод по указанной улице в период выпадения обильных осадков в виде дождя, в том числе, в период таяния снегов на земельных участках вблизи дороги по <адрес> скапливается вода, которая проникает в подпольную полость домов, повышенная влажность может стать причиной разрушения фундамента домов, оказать негативное воздействие на здоровье граждан.

Согласно приложению № 1 к постановлению администрации города Свободного от 14.02.2011 года № 179 «О внесении изменений в постановление администрации города от 23.12.2009 года № 1929 «Об утверждении перечня улиц города Свободного Амурской области», <адрес> входит в перечень улиц, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «город Свободный». Таким образом, обязанностью администрации г. Свободного является обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Неисполнение (ненадлежащее исполнение) администрацией г. Свободного возложенных на нее федеральным законодательством полномочий по содержанию и обустройству инженерных сооружений нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия на данной территории.

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, Свободненский городской прокурор просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «город Свободный», выразившееся в непринятии мер к организации надлежащего водоотвода (системы водоотвода талых и поверхностных вод) от перекрестка улицы Орджоникидзе с пересечением улицы Станиславского вдоль дорожного полотна по <адрес>, проходящего мимо дома № 30.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 15 мая 2023 года, занесенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного, МКП «Дорожник» города Свободного, МКУ «Стройсервис» города Свободного.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 07 июня 2023 года производство по делу прекращено в части требований к администрации муниципального образования город Свободный о возложении обязанности провести работы по надлежащему обеспечению водоотвода (систему водоотвода талых и поверхностных вод) вдоль улицы Орджоникидзе в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу в связи с отказом административного истца от иска в части.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 29 июня 2023 года требования административного искового заявления Свободненского городского прокурора удовлетворены; признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «город Свободный», выразившееся в непринятии мер к организации надлежащего водоотвода (системы водоотвода талых и поверхностных вод) от перекрестка улицы Орджоникидзе с пересечением улицы Станиславского вдоль дорожного полотна по <адрес>, проходящего мимо дома № 30.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации города Свободного ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование приводит доводы о том, что администрация города Свободного осуществляет действия по вопросу обустройства ливневой канализации в рамках финансовых возможностей местного бюджета и считает вывод суда о незаконном бездействии необоснованным. Указывает, что технической возможности провести мероприятия по организации надлежащего водоотвода от перекрестка улицы Орджоникидзе с пересечением улицы Станиславского вдоль дорожного полотна по <адрес>, проходящего мимо дома № 30, не имеется без проведения проектных работ, а также отдельно от всего района. Кроме того, указывает, что при подаче административного иска прокурором не исполнены требования, предусмотренные пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 4 части 2 статьи 220 КАС РФ, согласно которым в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями). В связи с чем считает, что отсутствие в административном исковом заявлении прокурора сведений о том, что от принятия каких именно решений либо от совершения каких именно действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется администрация муниципального образования, может повлечь неопределенность решения суда и невозможность его исполнения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Амурской области Ненадо М.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, указала, что материалами дела подтверждается, что администрация города Свободного бездействует, в данном случае <адрес> и прилегающие территории к дорожному полотну часто находятся в затопленном состоянии, что мешает жизнедеятельности граждан.

Иные, участвующие в деле, лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. Представитель административного ответчика администрации города Свободного Амурской области просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии со статьей 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное дело по апелляционной жалобе судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 218 КАС РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 4, 5 Устава муниципального образования «город «Свободный», утвержденного решением Свободненского городского Совета народных депутатов от 08 июля 2010 года № 50, установлено, что к перечню вопросов местного значения г. Свободного относятся вопросы организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из анализа пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16, пункта 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 2 и 3, части 1.1 статьи 6, части 1 статьи 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов «в», «г», «д» пункта 1 части 6 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», пункта 13.2 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827, организация в границах городского округа водоотведения, в том числе ливневых сточных вод, и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование объектов водоотведения и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах их компетенции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Свободненской городской прокуратурой по обращениям Ф.И.О.11 М.Н., Ф.И.О.14 Н.В. проведена проверка исполнения администрацией города Свободного законодательства о безопасности дорожного движения на территории города Свободного, основанием к которой послужили обращения 23 июля 2021 года граждан Ф.И.О.15 Н.В., проживающей по адресу: г. Свободный, <адрес>, д. 30, и Ф.И.О.12 М.Н., проживающей по адресу: г. Свободный, <адрес>, д. 29, по поводу подтопления жилых домов и отсутствия водоотведения.

Согласно ответу администрации города Свободного от 15 сентября 2020 года, подготовленного на обращение Ф.И.О.16 Н.В. от 1 сентября 2020 года, администрацией проводится предпроектная проработка обустройства ливневой канализации, в том числе по <адрес>, предварительно выполнение работ планируется на 2021 год.

Между тем, в ходе проведенной проверки в августе 2021 года помощником Свободненского городского прокурора с привлечением специалиста Управления по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного, установлено, что вдоль дороги по <адрес> в городе Свободный, дренажных канав, лотков ливневой канализации не обнаружено, что приводит к нарушению условий жизнедеятельности граждан, проживающих на указанной улице.

23 августа 2021 года в адрес главы администрации г. Свободного исполняющим обязанности прокурора г. Свободного было направлено представления об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, из которого следует, что администрация г. Свободного в нарушение Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», а также подзаконных нормативных актов ненадлежащим образом исполняет возложенную на нее федеральным законодательством обязанность по содержанию и обустройству инженерных сетей, поскольку при обустройстве дороги, в том числе в районе <адрес>, не запланировала оборудование дороги ливневой канализацией, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия на данной территории.

Из ответа администрации города Свободного от 24 сентября 2021 года на указанное представление следует, что силами работников МКП «Дорожник» в период выпадения осадков осуществляются мероприятия по предотвращению подтопления дворовых территорий, однако, предотвратить подтопление дворовых территорий в полной мере не представляется возможным, так как требуется производство работ по проектированию и прокладке ливневых канализаций. Выполнение указанных работ запланировано на 2022 год.

Согласно акту обследования объекта от 07 сентября 2022 года, при осмотре дороги помощником Свободненского городского прокурора установлено, что в условиях отсутствия оттока вод по <адрес> в городе Свободный в период выпадения обильных осадков в виде дождя и таяния снегов на земельных участках вблизи дороги скапливается вода, которая проникает в подпольную полость домов. По результатам осмотра принято решение о вынесении мер прокурорского реагирования.

Актом обследования от 15 мая 2023 года, составленным помощником Свободненского городского прокурора, установлено, что водоотведение по <адрес> не проведено, проектно-сметная документация не разработана. В условиях отсутствия оттока вод по указанным улицам в период выпадения обильных осадков в виде дождя, в том числе, в период таяния снегов на земельных участках вблизи дороги по <адрес> скапливается вода, которая проникает в подпольную полость домов, повышенная влажность может стать причиной разрушения фундамента домов, оказать негативное воздействие на здоровье граждан. Согласно приложению № 1 к постановлению администрации города Свободного от 14.02.2011 года № 179 «О внесении изменений в постановление администрации города от 23.12.2009 года № 1929 «Об утверждении перечня улиц города Свободного Амурской области», <адрес> входит в перечень улиц, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «город Свободный».

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что обязанностью администрации города Свободного является обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05 мая 2023 года удовлетворены требования Ф.И.О.17 Н.В. к администрации города Свободный, муниципальному казенному предприятию «Дорожник» о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого дома, возложении обязанности провести мероприятия по отведению ливневых вод от земельного участка. С администрации муниципального образования «город Свободный» за счет средств казны муниципального образования в пользу Ф.И.О.18 Н.В. взыскан материальный ущерб, причиненный затоплением 2 110 827 рублей, расходы по проведению строительно-технической экспертизы 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей, а всего 2 188 827 рублей. На администрацию города Свободного возложена обязанность организовать ливневые лотки от перекрестка улицы Орджоникидзе, проходящего мимо дома № 30, в течение девяти месяцев со дня принятия решения.

При этом, указанным судебным актом установлено, что поскольку предусмотренная законом обязанность по надлежащей организации водоотведения на территории муниципального образования города Свободный органом местного самоуправления не исполнена, постольку на орган местного самоуправления как на причинителя вреда подлежит возложению обязанность по его возмещению.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, верно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку система сетей и сооружений водоотведения относится к объектам инженерной инфраструктуры и является муниципальной собственностью, организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и строительство системы водоотведения на территории муниципального образования города Свободного является обязанностью администрации г. Свободного, которая органом местного самоуправления не исполнена. При этом, материалы дела не содержат доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства применительно к организации водоотведения (системы водоотвода талых и поверхностных вод) от перекрестка улицы Орджоникидзе с пересечением улицы Станиславского вдоль дорожного полотна по <адрес> проходящего мимо дома № 30 в течение длительного периода времени.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, что на момент рассмотрения дела стороной ответчика предприняты какие-либо действенные меры, направленные на организацию водоотведения.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах и фактически установленных обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела достоверно нашло свое подтверждение, что в течение длительного периода времени органом местного самоуправления не осуществляются меры по исполнению действующего законодательства применительно к организации водоотведения (системы водоотвода талых и поверхностных вод) от перекрестка улицы Орджоникидзе с пересечением улицы Станиславского вдоль дорожного полотна по <адрес> проходящего мимо дома № 30.

Кроме того, судебной коллегией учитывается, что в материалы дела не представлено доказательств, что на момент рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, стороной административного ответчика предпринимались какие-либо действенные меры, направленные на организацию водоотведения на указанном участке улицы.

Остальные доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение для вынесения судебного решения по существу и влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Оснований полагать, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, у судебной коллегии не имеется.

Иных правовых оснований, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия их не установила.

Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции принято решение при правильном применении норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат представленным доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, значимые по делу обстоятельства установлены правильно.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свободненского городского суда Амурской области от 29 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Свободного Амурской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Свободненский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии