Дело <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> м.о. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3 (до перемены фамилии – ФИО10 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого созаемщикам выдан кредит в сумме 12 000 000,0 рублей под 10,9% годовых сроком на 360 месяцев.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом, площадью 165,1 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 597 +/- 17 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Титульным созаемщиком по Кредитному договору является ФИО4 (п. 20 Кредитного договора).

Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, Банк перечислил денежные средства в сумме 12 000 000,0 рублей на счет ФИО4 <номер>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют надлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 13 410 985,79 рублей из которых: просроченные проценты в размере 1 442 284,93 рубля, просроченный основной долг в размере 11 953 816,33 рублей, неустойка за просроченный основной дол в размере 605,10 рублей и неустойка за просроченные проценты в размере 14 279,43 рублей.

Истец направлял в адрес ответчиков письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора.

Однако требование до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 442 284,93 рубля, просроченный основной долг в размере 11 953 816,33 рублей, неустойка за просроченный основной дол в размере 605,10 рублей и неустойка за просроченные проценты в размере 14 279,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 938,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, письменных возражений по иску не направили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменных возражений по иску не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Из положений ст. ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3 (до перемены фамилии – ФИО8) К.С., ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого созаемщикам выдан кредит в сумме 12 000 000,0 рублей под 10,9% годовых сроком на 360 месяцев.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом, площадью 165,1 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 597 +/- 17 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Титульным созаемщиком по Кредитному договору является ФИО4 (п. 20 Кредитного договора).

Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, Банк перечислил денежные средства в сумме 12 000 000,0 рублей на счет ФИО4 <номер>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют надлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 13 410 985,79 рублей из которых: просроченные проценты в размере 1 442 284,93 рубля, просроченный основной долг в размере 11 953 816,33 рублей, неустойка за просроченный основной дол в размере 605,10 рублей и неустойка за просроченные проценты в размере 14 279,43 рублей.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, сведений об ином размере задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Поскольку ответчиками были допущены нарушения обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов, что бесспорно установлено судом надлежащими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в общем размере 13 410 985,79 рублей.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с существенным нарушением ответчиками условий кредитного договора, он подлежит расторжению в судебном порядке.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исковое заявление ПАО Сбербанк оплачено государственной пошлиной в размере 118 938,45 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением <номер> от <дата>, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3 (ФИО8) ФИО3, ФИО2.

Взыскать с ФИО4 (<...>), ФИО3 (ФИО8) ФИО3 (<...>) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» (<...>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 442 284,93 рубля, просроченный основной долг в размере 11 953 816,33 рублей, неустойка за просроченный основной дол в размере 605,10 рублей и неустойка за просроченные проценты в размере 14 279,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 938,45 рублей.

Ответчик вправе подать в Раменский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аладин Д.А.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>