РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковеза Г.И.,

при секретаре судебного заседания Прутовой А.А.,

с участием:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика Администрация ПКГО: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика УКХ и ЖФ администрации ПКГО: ФИО2 – представитель по доверенности,

от третьего лица: не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Администрации Петропавловск-Камчатского городского о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратилась в суд с учетом уточнений иска к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ответчик, УКХ и ЖФ администрации ПКГО), Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация ПКГО) о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес> и заключении договора социального найма.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что истица является родной дочерью ФИО18, которому ДД.ММ.ГГГГ года Исполнительным комитетом Городского Совета народных депутатов на основании решения ГИК от ДД.ММ.ГГГГ № № был предоставлен ордер № № на жилое помещение, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на состав семьи ФИО19.: жена ФИО20. – родная мать истицы, дочь ФИО21 – родная сестра истицы и трое внуков. Ордер был предоставлен в связи с землетрясением в республике Армения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., в результате которого было полностью разрушено единственное жилье семьи.

Истец на момент предоставления ордера уже проживала в г. Петропавловске-Камчатском в частном доме по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежащему родственнику супруга, совместно с супругом и двумя малолетними детьми, где и были зарегистрированы по месту жительства. В настоящее время частный дом не пригоден для жилья по причине ветхости и износа.

После предоставления жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес> отцу истицы, в ДД.ММ.ГГГГ года истец по предложению отца была вселена в качестве члена семьи нанимателя вместе с семьей на постоянное место жительства. Спустя некоторое время родители истицы уехали за пределы Камчатского края в другое место жительства. ДД.ММ.ГГГГ сестра истицы и ее дети тоже выехали из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства. В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, проживают истец и ее супруг. Таким образом, истец постоянно проживает в указанном жилом помещении с конца ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Кроме того, истица указала на то, что при обращении в службу одного окна Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа для регистрации по месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> ей было отказано по причине ее отсутствия в ордере в качестве члена семьи ФИО22., а также была дана консультация, что в заключении договора социального найма ей также откажут и было рекомендовано обратиться в суд, в связи с чем, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика Администрация ПКГО и ответчика УКХ и ЖФ администрации ПКГО исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимала, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Так же направила суд письменное мнение, в котором пояснила, что заявленные требования ФИО3 подлежат удовлетворению. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года с ее личного согласия и согласия матери отец вселили в квартиру по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ее сестру ФИО23. вместе с супругом и двумя детьми. Спустя несколько месяцев родители уехали в Армению и в квартире остались проживать она и ее сестра с семьей, все это время они несли расходы на содержание жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ года она выехала на постоянное место жительства в <адрес>, при этом на квартиру по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес> она не претендует, поскольку сестра проживает в спорном жилом помещении длительное время, несет все расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 40 Конституции РФ, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст.ст. 2 и 14 ЖК РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, к ним подлежат применению, в том числе, нормы Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 1 марта 2005 года.

Согласно со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ для вселения детей нанимателя не требуется согласия наймодателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ и части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ, в случае смерти нанимателя жилого помещения по договору социального найма дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года находится в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО3 на объекты недвижимости.

Сведений о наличии в собственности у истца жилых помещений в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Исполнительным комитетом Городского Совета народных депутатов на основании решения ГИК от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года был предоставлен ордер № № на жилое помещение, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на семью из 6 человек. На момент предоставления ордера истец уже проживала в г. Петропавловске-Камчатском в частном доме по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где и была зарегистрирована по месту жительства.

Истец является дочерью ФИО25 (отец) и ФИО26. (мать), что подтверждено свидетельством о рождении №.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец переехала жить к отцу в спорное жилое помещение с согласия всех членов семьи. При переезде ФИО3 перевезла к отцу свои вещи. С указанного времени истец постоянно проживает в спорном жилом помещении.

В ДД.ММ.ГГГГ году отец ФИО27. вместе с женой ФИО29 выехал из спорной квартиры в Армению.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО30. умер, что подтверждено свидетельством о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО31 что подтверждено свидетельством о смерти №.

На момент рассмотрения спора в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес> зарегистрирована сестра истца, вселенная на основании ордера № № ФИО5, которая согласно адресной справки МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № также зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, где фактически проживает.

Обстоятельства вселения истца в спорное жилое помещение и постоянного проживания в нем в ходе судебного заседания подтвердили допрошенные по ходатайству представителя истца свидетели <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они соответствуют требованиям допустимости, достоверности, относимости и достаточности, получены в установленном законом порядке, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе письменными пояснениями третьего лица ФИО4 о том, что в конце № года с ее личного согласия и согласия матери отец вселили в квартиру по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ее сестру ФИО3 вместе с супругом и двумя детьми.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указала, что в № года фактически была вселена в спорное жилое помещение нанимателем ФИО32 в качестве его дочери, проживая совместно с нанимателем и после выезда нанимателя несла бремя содержания жилого помещения.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, юридически значимым для разрешения указанного спора являлось установление факта проживания истца в спорном жилом помещении совместно с нанимателем.

Факт регистрации истца по адресу, отличному от спорного, не является обстоятельством исключающим возможность фактического проживания ФИО33. совместно с родителями в спорном жилом помещении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием «место жительства», является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Факт вселения и фактического проживания истца в спорном жилом помещении в качестве дочери нанимателя, ответчиком не оспаривался. Материалами дела подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец фактически была вселена в качестве дочери в спорное жилое помещение, где и проживает на момент обращения с иском в суд, сохранив регистрацию по прежнему месту жительства.

Из пояснений опрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что супруги и их дочери являлись членами одной семьи и квартира находились в пользовании семьи. Из пояснений истца и ее сестры следует, что родители и дочери несли совместные расходы на содержание квартир, а после выезда из квартиры родителей, а затем сестры истец продолжает пользоваться спорной квартирой и содержать ее.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 11 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним (пп. "а").

Принимая во внимание изложенное, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у истца права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, что является основанием для заключения соответствующего договора.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, ответчиками суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на условиях договора социального найма, возложении на ответчика обязанности заключить с ФИО3 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать право пользования Алавердян Раи жилым помещением по договору социального найма, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Обязать Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (<данные изъяты>) заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года.

Судья Г.И. Ковеза