Решение по делу № 2-68/2025 от 24.03.2025

Гражданское дело №2-68/2025 (2-895/2024)

УИД - 09RS0007-01-2024-001168-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Зеленчукского района Воротынцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Зеленчукского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, интересов муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» к ФИО1, ФИО3, администрации Зеленчукского муниципального района о признании недействительным и отмене постановления администрации Зеленчукского муниципального района, о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, применение последствий недействительности сделки и аннулировании записи в ЕГРН,

установил:

прокурор Зеленчукского района обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, интересов муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» к ФИО1, ФИО3, администрации Зеленчукского муниципального района, в котором просит: признать недействительным (незаконным) и отменить постановление и.о. главы администрации Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся на землях, государственная собственность на землях которой не разграничена, в кадастровом квартале №, согласно которому утверждена схема расположения указанного земельного участка площадью 628 кв.м, с видом разрешенного использования образуемого земельного участка – для размещения ремонтных мастерских»; признать в силу ничтожности недействительным соглашение №-П от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домовладением №, площадью 150 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 и части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домовладением №, площадью 478 кв.м., в результате которого образовался земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домовладением №, площадью 628 кв.м., с кадастровым номером №. Сервитут; применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 возвратить в собственность Зеленчукского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домовладением №; аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домовладением №, площадью 628 квадратных метров.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Приговором Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. Согласно распоряжению главы администрации Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность первого заместителя главы администрации Зеленчукского муниципального района. Согласно указанного трудового договора ФИО1, как муниципальный служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены федеральными законами; исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне. Согласно распределению обязанностей между руководителями администрации Зеленчукского муниципального района, утвержденного постановлением главы администрации Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на первого заместителя главы администрации Зеленчукского муниципального района возложены следующие обязанности: - по поручению или в отсутствие главы администрации Зеленчукского муниципального района исполняет его функции, курирует вопросы: сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений; национальной политики; жилищно-коммунального хозяйства; отдела физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики; районной ветеринарной станции; отдела экономического, социального развития и здравоохранения; санитарно-эпидемиологического надзора; лесного хозяйства; охотничьего хозяйства; энергетики; инспекции рыбоохраны, осуществляет руководство и контроль за комиссиями, председателем которых является на период их действий: по земельным вопросам и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельного участка; по чрезвычайным ситуациям; по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий; противоэпидемической и по борьбе со СПИДом; координирует работу Советов ветеранов войны и труда, воинов-интернационалистов, осуществляет связи с религиозными и общественными организациями, партиями, движениями; осуществляет строгий ведомственный контроль за работой подчиненных сотрудников и соблюдением ими требований закона. Таким образом, ФИО1, выполняя возложенные на него обязанности, являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в органе местного самоуправления. Распоряжением главы (председателем Совета) Зеленчукского муниципального района №-к от ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска главы администрации Зеленчукского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ обязанности главы администрации Зеленчукского муниципального района возложены на первого заместителя главы администрации Зеленчукского района ФИО1

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 9 ст. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Предельные размеры земельных участков в зоне Ж.1 определены статьей 49 Правил землепользования и застройки Зеленчукского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Зеленчукского муниципального района в лице, исполняющего обязанности главы администрации Зеленчукского муниципального района ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено незаконное соглашение №-П, согласно которому стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домовладением №, площадью 150 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 и части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домовладением №, площадью 478 кв.м., в результате которого образовался земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домовладением №, площадью 628 кв.м., с кадастровым номером №.

При этом, согласно карте градостроительного зонирования Зеленчукского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером 09:06:0040174:337 находится в зоне Ж.1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

ДД.ММ.ГГГГ работниками Федеральной регистрационной службы по Зеленчукскому муниципальному району Карачаево-Черкесской Республики на основании незаконных постановления и соглашения №-П от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, площадью 628 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домовладением №, с кадастровым номером №, на ФИО3

Таким образом, исполняющий обязанности главы администрации Зеленчукского муниципального района ФИО1, с целью ухода от процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности через торги, определенной главой V.1 Земельного кодекса РФ (Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности), заключил с ФИО3, соглашение №-П от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, из категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Зеленчукского муниципального района, тогда как в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ должно было быть принято решение об отказе в заключении соглашения с ФИО3, так как из присоединяемой площади земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде незаконного отчуждения права государственный собственности на земельный участок.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В силу положений Федерального закона № 273-ФЗ корыстная заинтересованность - извлечение для себя или других лиц выгоды имущественного характера.

Согласно статье 3 Федерального закона № 273-ФЗ противодействие коррупции в Российской Федерации основывается в том числе, на принципах признания, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека, и гражданина, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений. Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 13 названного Федерального закона).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Исходя из положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке. Применение последствий недействительности сделки есть приведение сторон в первоначальное положение. Последствием недействительности сделки в случае невозможности возвратить все полученное в натуре, является возмещение его стоимости, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с положениями статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Как следует из пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Характер указанных выше правонарушений, прежде всего тяжесть наступающих от коррупции последствий, указывает на невозможность применения к ним правил исковой давности.

Реализация этого института по отношению к коррупционным сделкам не ведет к стабильности гражданского оборота и не обеспечивает его устойчивость, а поощряет противоправную деятельность должностных лиц. Незаконно вовлеченное ими в гражданский оборот имущество с истечением времени не приобретает в глазах его участников легитимности, а продолжает восприниматься как неконкурентное и несправедливое преимущество, направленное против добросовестных участников рынка.

Данное исковое заявление подается прокурором Зеленчукского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» в лице уполномоченного органа администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, защитить права которых возможно лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела; такую множественность участников правоотношений, в которой невозможно заранее предвидеть ее поименный состав применительно к любому отдельно взятому моменту времени (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

В данном конкретном случае это потенциальные землепользователи, землевладельцы и арендаторы спорного земельного участка, а также жители и гости Карачаево-Черкесской Республики в целом и Зеленчукского сельского поселения в частности, чьи права затронуты (нарушены) в результате незаконных действий (сделок) со спорным земельным участком, которые привели к его «выбытию» из свободного законного оборота, как объекта гражданских прав и ограничили к нему доступ с правовой точки зрения (земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах – пункт 3 статьи 129 ГК РФ).

Относительно привлечения муниципального образования Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в лице Администрации в качестве материального истца с одновременным привлечением в качестве ответчика Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, необходимо отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с нормами ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование представляет собой городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения. Таким образом, настоящий иск предъявлен в интересах публичного образования – муниципального образования Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, ответчиком является сторона оспариваемой сделки (соглашения) – администрация Зеленчукского муниципального района.

Иными словами, поскольку участие в деле в качестве ответчика Администрации (органа местного самоуправления), являющегося стороной оспариваемой сделки (соглашения) и предъявление прокурором иска в интересах муниципального образования – Зеленчукского муниципального района, интересы которого в гражданском процессе также вправе представлять Администрация, не противоречат (не нарушают) действующее законодательство, постольку приведенное не свидетельствует о правовом (юридическом) и фактическом совпадении в одном лице истца и ответчика (см. также постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №).

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (абзац 1 статьи 13 ГК РФ). Аналогичное положение относительно ненормативных актов в области использования и охраны земель закреплено пунктом 1 статьи 61 ЗК РФ.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.1,4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ). Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исходя из толкования Федерального закона №273-ФЗ прокурор в борьбе с коррупцией не ограничен сроками исковой давности и при рассмотрении подобного рода исков необходимо исходить из неотвратимости ответственности физических и юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации»).

Из смысла приведённых правовых норм в их взаимосвязи следует, что иски о защите нарушенного права муниципальной собственности на земельные участки могут быть предъявлены, в том числе, прокурором как в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, так и интересов муниципального образования- Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики. Заявление прокурора также направлено на охрану общества и установленной им правовой демократии от злоупотреблений и криминализации власти, легитимность которой основывается на доверии общества и репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их нравственных качествах, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В судебном заседании представитель истца –помощник прокурора Зеленчукского района Воротынцев В.В. исковое заявление поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель администрации Зеленчукского муниципального района в судебное заседание не явился, направил заявление, о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, указав, что признание иска поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление от ФИО1, в котором указывает о признании иска и рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Ижаева Ш.М. в судебное заседание не явились. При этом представителем ответчика Ижаевой Ш.М. были направлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований прокурора Зеленчукского района к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным и отмене постановления администрации Зеленчукского муниципального района, о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка; применении последствий недействительности сделки и аннулировании записи в ЕГРН отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по КЧР в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщал, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Гражданский иск прокурора Зеленчукского района в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставлен без рассмотрения, с сохранением за истцом права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Указанным приговором установлено, что согласно распоряжению главы администрации Зеленчукского муниципального района №-л от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность первого заместителя главы администрации Зеленчукского муниципального района. Согласно указанного трудового договора ФИО1, как муниципальный служащий обязан: соблюдать конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены федеральными законами; исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно распределению обязанностей между руководителями администрации Зеленчукского муниципального района, утвержденного постановлением главы администрации Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на первого заместителя главы администрации Зеленчукского муниципального района возложены следующие обязанности:

- по поручению или в отсутствие главы администрации Зеленчукского муниципального района исполняет его функции, курирует вопросы: сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений; национальной политики; жилищно-коммунального хозяйства; отдела физической культуры спорта, туризма и молодежной политики; районной ветеринарной станции; отдела экономического, социального развития и имущественных отношений; дорожного хозяйства и транспорта; здравоохранения; санитарно-эпидемиологического надзора; лесного хозяйства; охотничьего хозяйства; энергетики; инспекции рыбоохраны;

- осуществляет руководство и контроль за комиссиями председателем которых является на период их действий: по земельным вопросам и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельного участка; по чрезвычайным ситуациям; по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессии;

- противоэпидемической и по борьбе со СПИДом;

- координирует работу Советов ветеранов войны и труда, воинов-интернационалистов; осуществляет связи с религиозными и общественными организациями, партиями, движениями;

- осуществляет строгий ведомственный контроль за работой подчиненных сотрудников и соблюдением ими требований закона. Таким образом, ФИО1, выполняя возложенные на него обязанности, являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в органе местного самоуправления.

Распоряжением главы (председателем Совета) Зеленчукского муниципального района №-к от ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска главы администрации Зеленчукского муниципального района ФИО6, обязанности главы администрации Зеленчукского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ возложены на первого заместителя главы администрации Зеленчукского муниципального района ФИО1

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Согласно ст. 39.29 Земельного кодекса РФ определен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В силу подпункта 9 пункта 9 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ. Согласно ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Согласно «Классификатору видов разрешенного использования земельных участков», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540 вид разрешенного использования земельных участков - для размещения ремонтных мастерских, относится к объектам придорожного сервиса (код 4.9.1).

В свою очередь, предельные размеры земельных участков в зоне Ж.1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) определены в статье 49 Правил землепользования и застройки Зеленчукского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Из статьи 49 Правил землепользования и застройки Зеленчукского сельского поселения Зеленчукского муниципального района КЧР следует, что для объектов придорожного сервиса определены предельные размеры земельных участков, которые составляют от 100 кв.м. до 3000 кв.м. Таким образом, максимальный размер земельного участка подлежащего перераспределению (присоединению) без проведения торгов составляет 99 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, исполняя обязанности главы администрации Зеленчукского муниципального района и находясь в служебном кабинете, расположенном на втором этаже здания администрации Зеленчукского муниципального района по адресу: <адрес> превышая свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, действуя умышленно, вопреки перечисленным выше требованиям закона, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного отчуждения земельного участка из собственности администрации Зеленчукского муниципального района КЧР в частную собственность ФИО3, по результатам рассмотрения заявления последнего, вынес незаконное постановление №, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, согласно которому утверждена схема расположения указанного земельного участка площадью 628 кв.м. с видом разрешенного использования образуемого земельного участка – для размещения ремонтных мастерских. На основании постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Зеленчукского муниципального района в лице исполняющего обязанности главы администрации Зеленчукского муниципального района ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено незаконное соглашение №-П, согласно которому стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, рядом с домовладением №, площадью 150 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 и части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домовладением №, площадью 478 кв.м., в результате которого образовался земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домовладением №, площадью 628 кв.м., с кадастровым номером №.

При этом, согласно карте градостроительного зонирования Зеленчукского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне Ж.1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). ДД.ММ.ГГГГ работниками Федеральной регистрационной службы по Зеленчукскому муниципальному району КЧР, по адресу: <адрес>, на основании незаконных постановления администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения №-П от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, площадью 628 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домовладением №, с кадастровым номером №, на ФИО3

Таким образом, исполняющей обязанности главы администрации Зеленчукского муниципального района ФИО1, с целью ухода от процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности через торги, определенной главой V.l Земельного кодекса РФ (Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности), заключил с ФИО3 соглашение №-П от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, из категории земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Зеленчукского муниципального района, тогда как в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ должно было быть принято решение об отказе в заключении соглашения с ФИО3, так как из присоединяемой площади земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде незаконного отчуждения права государственный собственности на земельный участок. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 628 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения ремонтных мастерских, по адресу: <адрес>, рядом с домовладением №, является ФИО3 Объект недвижимости имеет статус «актуальные». Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 150 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения ремонтных мастерских, по адресу: <адрес>, б/н рядом с домовладением №, являлся ФИО3 Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 375 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения ремонтных мастерских, по адресу: <адрес>, рядом с домовладением №, являлся ФИО3 Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленчукского районного суда гражданский иск государственного обвинителя(гражданского истца) оставлен без рассмотрения с сохранением за ним права на предъявление иска в порядке гражданского производства, поскольку гражданский иск в уголовном деле может быть заявлен только о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а предъявленное прокурором Зеленчукского района КЧР исковое заявление в соответствии с уголовно-процессуальным законом не относится к таковым. В связи с чем, у суда отсутствуют основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения такого рода иска в рамках настоящего уголовного дела.

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу. Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В соответствии с п. 9 ст. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Из статьи 49 Правил следует, что для объектов придорожного сервиса определены предельные размеры земельных участков, которые составляют от 100 кв.м до 3000 кв.м. Таким образом, максимальный размер земельного участка подлежащего перераспределению (присоединению), без проведения торгов составляет 99 кв.м. Постановлением и.о. главы администрации Зеленчукского муниципального района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 09:06:0040174:115, находящихся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Зеленчукского муниципального района в лице исполняющего обязанности главы администрации Зеленчукского муниципального района ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение №-П, согласно которому стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домовладением №, площадью 150 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 и части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домовладением №, площадью 478 кв.м., в результате которого образовался земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, рядом с домовладением №, площадью 628 кв.м., с кадастровым номером №.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права. По смыслу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. Вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, по общему правилу взыскивается с них солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания. Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем, квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса РФ влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по не реабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий. Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена ст. 168 данного Кодекса.

Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные ст. 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Признание сделки ничтожной на основании статьи 169 указанного Кодекса влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого Кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав совокупность доказательств достаточной для разрешения данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным (незаконным) и отмене постановление и.о. главы администрации Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся на землях, государственная собственность на землях которой не разграничена, в кадастровом квартале №, согласно которому утверждена схема расположения указанного земельного участка площадью 628 кв.м, с видом разрешенного использования образуемого земельного участка – для размещения ремонтных мастерских», а также подлежит признанию в силу ничтожности недействительным соглашение №-П от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домовладением №, площадью 150 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 и части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домовладением №, площадью 478 кв.м., в результате которого образовался земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домовладением №, площадью 628 кв.м., с кадастровым номером №, по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям. Следовательно, требования о применении последствий недействительности сделки, в виде наложения обязанности на ФИО3 возвратить в собственность Зеленчукского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домовладением № и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домовладением №, площадью 628 квадратных метров подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО5 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, срок исковой давности в таком случае подлежит исчислению с момента государственной регистрации права собственности за ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление прокурором подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем ходатайство представителя ответчика ФИО5 о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования прокурора Зеленчукского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, интересов муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» к ФИО1, ФИО3, администрации Зеленчукского муниципального района о признании недействительным и отмене постановления администрации Зеленчукского муниципального района, о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, применение последствий недействительности сделки и аннулировании записи в ЕГРН - удовлетворить.

Признать недействительным (незаконным) и отменить постановление и.о. главы администрации Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся на землях, государственная собственность на землях которой не разграничена, в кадастровом квартале №, согласно которому утверждена схема расположения указанного земельного участка площадью 628 кв.м, с видом разрешенного использования образуемого земельного участка – для размещения ремонтных мастерских».

Признать в силу ничтожности недействительным соглашение №-П от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домовладением №, площадью 150 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 и части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домовладением №, площадью 478 кв.м., в результате которого образовался земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домовладением №, площадью 628 кв.м., с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 возвратить в собственность Зеленчукского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домовладением №.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домовладением №, площадью 628 квадратных метров.

Меры обеспечения иска, наложенные на основании определения Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР и иным лицам совершать любые сделки и регистрационные действия, в том числе, связанные с переоформлением, отчуждением, разделом, выделом и иные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 628 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения ремонтных мастерских, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домовладением №, кадастровой стоимостью 407 415 рублей, до вступления решения в законную силу оставить без изменения, по вступлению решения в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда И.Х. Баббучиев