Решение по делу № 2-429/2023 от 11.05.2023

Гражданское дело № 2-429\2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года Краснодарский край г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.

с участием сторон:

ответчика ФИО1, его представителя по доверенности от 21.03.2023 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ООО «Шкиппер -Экспресс РУС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору перевозки груза, договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ :

20.10.2022 ООО «Шкиппер -Экспресс РУС» обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору перевозки груза, договорной неустойки.

Заочным решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Общества удовлеторен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке, установленном ст. 238 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Протокольным опеделением суда от 02.03.2023 заявление ФИО1 удовлетворено, заочное решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено в том же составе судей.

В обоснование доводов иска Обществом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шкиппер-Экспресс РУС» (далее Общество, исполнитель, истец) и ... ФИО1 (далее - Заказчик, ответчик) был заключен договор перевозки грузов № (далее – Договор).

Согласно предмета указанного Договора, Исполнитель принял на себя обязательства по поручению и за счет Заказчика за вознаграждение выполнить и/или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика, в международном и (или) внутрироссийском сообщении различными видами транспорта, хранением и доставкой грузов номинированному Заказчиком грузополучателю, а также иных сопутствующих услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательства оплатить оказанные услуги в соответствии с Договором.

В соответствии с п. 1.3 Договора вид, объем услуг, время выполнения и иные требования к услугам определяются Заявкой на оказание услуг. Стоимость и порядок оплаты услуг Исполнителя закрепляется в Заявке (-ах), согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Конкретная стоимость услуг согласовывается Сторонами в Заявке Заказчика по форме (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно заявке от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения № к Договору, Общество приняло на себя обязательство произвести международную перевозку груза – Доска сухая б/у, общая масса груза – 20 000 кг., по маршруту – <адрес>. ... Формат доставки: FTL: Тентованный кузов.

Пунктом 1 Приложения к Договору, условия оплаты предусматривали оплату по факту оказания услуг (100%) отсрочка, в сумме 6 600 евро.

Согласно пункту 3.8 Договора, Заказчик обязан оплачивать (возмещать, в случае, когда расходы оплаты Исполнителем) все документально подтвержденные расходы, услуги в вознаграждение Исполнителя, в том числе, связанные с увеличением, во время действия настоящего договора, тарифов на услуги железной дороги, простоем транспортных средств, повышением расценок на услуги третьих лиц, привлекаемых Исполнителем для исполнения условий настоящего Договора в иные расходы, возникающие не по вине Исполнителя не позднее 3-х (трех) банковских дней с момента получения счета от Исполнителя. Особые условия - норматив погрузка и ТО на территории РФ: 48ч., иностранная территория – 24ч. Сверхнормативный простой 150 евро/сутки 1-5 дней, далее 200 евро/сутки (каждые наступившие сутки).

ООО «Шкиппер-Экспресс РУС» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору и доставило груз в пункт назначения <адрес> - 12.04.2022, в пункт назначения <адрес> - 11.04.2022, что подтверждается соответственно международными товарно-транспортными накладными (далее МТТН) №, №.

Согласно пунктам 2.3.12, 2.3.13 Договора, ответчик принял на себя обязанность оплачивать стоимость услуг, оказываемых истцом, а также оплачивать дополнительные расходы истца, связанные с неисполнением обязательств по Договору.

Согласно пункту 3.8 Договора, ответчик так же принял на себя обязательство оплачивать (возмещать, в случае, когда расходы оплачены Общества) все документально подтвержденные расходы, услуги и вознаграждение Исполнителя, в том числе, связанные с увеличением, во время действия настоящего договора, тарифов на услуги железной дороги, простоем транспортных средств, повышением расценок на услуги третьих лиц, привлекаемых Исполнителем для исполнения условий настоящего Договора и иные расходы, возникающие не по вине Исполнителя не позднее 3-х (трех) банковских дней с момента получения счета от Исполнителя.

11.05.2022 в целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров, предусмотренного пунктом 6.1 Договора, Общество направило в адрес ответчика претензию с требованиями об оплате оказанных услуг.

Досудебная претензия была получена ответчиком 26.05.2022, оставлена без ответа.

Согласно пункту 4.4 Договора, за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из доводов иска Общества, товар был фактически принят заказчиком в пункте назначения <адрес> 12.04.2022, в пункте назначения <адрес> - 11.04.2022.

Просрочка оплаты по договору составила 118 календарных дней.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в т.ч. в досудебном порядке.

Ссылаясь на положения статей 309, 310 ГК РФ, ООО «Шкиппер-Экспресс РУС» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму основного долга по договору перевозки грузов в размере, эквивалентного 7 550 евро, договорную неустойку в размере, эквивалентной 779 евро по курсу ЦБ РФ на день уплаты, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 311 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования Общества не признал, показал суду, что сумму, указанную Обществом в заявке на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 600 евро, он не согласовывал и указанную заявку не подписывал. При этом ответчик не оспаривает факт заключения с Обществом договора, а так же исполнение истцом надлежащим образом обязательств по договору, связанных с доставкой груза в пункт назначения <адрес> - 12.04.2022, <адрес> - 11.04.2022, и получения им от заказчика денежных средств за указанную доставку. Так же ответчиком обращено внимание на неправильное исчисление истцом количества дней простоя, с учетом, представленных по делу письменных доказательств, указывающих на то, что фактическое количество дней простоя составило четверо суток, следовательно, исчисление суммы простоя, в т. ч сверхнормативного, не основано на договоре и не подтверждено допустимыми доказательствами по делу. В части требований о взыскании договорной неустойки ФИО1 показал, что истцом в нарушение положений п. 3.2.1 Договора Обществом не был выставлен счет для оплаты, следовательно, обязанность начисления указанной неустойки, которая является фактически санкцией за несвоевременную оплату оказанных истцом услуг по перевозке, является неправомерной.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о рассмотрении и движении гражданского дела была размещена в публичном доступе на официальном сайте Апшеронского районного суда Краснодарского края (http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, выслушав доводы ответчика, его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме, согласно приложению № 4.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве ... и, как следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекратил осуществлять указанную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шкиппер-Экспресс РУС» и ... ФИО1 был заключен договор перевозки грузов №, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно предмета указанного Договора, Исполнитель обязуется по поручению и за счет Заказчика за вознаграждение выполнить и/или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика, в международном и (или) внутрироссийском сообщении различными видами транспорта, хранением и доставкой грузов номинированному Заказчиком грузополучателю, а также иных сопутствующих услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора вид, объем услуг, время выполнения и иные требования к услугам определяются Заявкой на оказание услуг. Стоимость и порядок оплаты услуг Исполнителя закрепляется в Заявке (-ах), согласованной сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Конкретная стоимость услуг согласовывается Сторонами в Заявке Заказчика по форме (Приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии со статьей 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, настоящая Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Договор перевозки устанавливается накладной (статья 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов). Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (п. 2 ст. 7 ГК РФ ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ)

Исходя из п. 2 ст. 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, суд включает в предмет исследования, следующие юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, а именно: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к Договору, Общество приняло обязательство произвести международную перевозку груза – Доска сухая б/у, общая масса груза – 20 000 кг., по маршруту – <адрес>. .... Формат доставки: FTL: Тентованный кузов.

Перевозка груза осуществлялась унитарным частным транспортным предприятием «...» на автомобиле в сцепке с прицепом, имеющем регистрационный номер №.

Обязательство по перевозке груза Обществом было исполнено, что подтверждается №, №.

Данный факт ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Неоплата ответчиком оказанных услуг Обществу привело к возникновению судебного спора.

Из п. 1 Приложения к Договору, условия оплаты предусматривали оплату по факту оказания услуг (100%) отсрочка в размере 6 600 евро.

В силу положений п. 7.4 Договора связи между сторонами, в т.ч. подписание настоящего договора, Заявок и дополнительных соглашений к нему, может осуществляется путем направления оформленных и подписанных уполномоченными лицами документов по факсимильной связи или электронной почте, указанным в разделе 8 настоящего договора. Документы, полученные по факсимильной связи или электронной почте, имеют полноценную юридическую силу до момента предоставления их оригиналов, если позволяют достоверно установить, что они исходят из стороны по настоящему договору и подписаны уполномоченными представителями сторон. Оригиналы документов должны быть направлены в порядке, предусмотренном п. 7.3 настоящего договора, в течение 30 календарных дней с даты направления их по факсу или электронной почте.

В случае судебного разбирательства любая из сторон вправе ссылаться в качестве доказательства на документы, полученные от другой стороны по факсимильной связи или электронной почте (п. 7.7 Договора).

Как следует из представленных письменных объяснений Общества, данных суду по факту согласования и подписания заявки на перевозку груза, заявка от ДД.ММ.ГГГГ № была подписана ФИО1 и направлена в адрес Общества через ... его (ФИО1) компаньоном ГГГ - ... который являлся получателем (покупателем) груза перевозимого Обществом на основании заключенного с ФИО1 контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, который был исполнен по настоящей перевозке, и ФИО1 во исполнение указанного контракта ... были перечислены денежные средства за поставленный груз в сумме 18 156, 94 евро.

Факт получения денежных средств потвержден документами, предствленными ... по запросу Общества, в т.ч. платежными, а именно : банковской выпиской от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ...., открытого в ..., на расчетный счет ФИО1, открытый в ....

Оценка судом текста заявки от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом объяснений каждой стороны, не имеющих противоречий, с учетом положений п. 7.4, и 7.7 договора и ее заполненных реквизитов, позволяет суду прийти к выводу о том, что она была согласована и подписана ФИО1 в установленном договором порядке, в рамках установленного договором обмена такими документами.

Заявка содержит подпись ФИО1, его фамилию, и его печать ....

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ), не имеется.

Ответчик на момент заключения договора, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Факт своей подписи в заявке ФИО1 не оспаривал, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 на момент подписания заявки не была известна сумма перевозки, указанная в ней, как 6 600 евро, суду, кроме возражений ответчика, представлено не было.

Не направление в адрес ответчика Обществом оригинала заявки не указывает на то, что сумма перевозки сторонами не была согласована. Истец в силу положений п. 7.7 договора вправе ссылаться на документы, полученные от ответчика по факсимильной связи или электронной почте.

Из материалов дела следует, что услуги Обществом оказаны ответчику в полном объеме, что в силу п. 1 ст. 781, п. 3 ст. 328 ГК РФ у ФИО1 возникла обязанность оплатить истцу оказанные услуги в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию провозная плата по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованная сторонами на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ, № в сумме 6 600 евро.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 950 евро, в т.ч. за сверхнормативный простой автомобиля, перевозящего груз на территории РФ, составившей по расчетам истца шесть суток.

На основании п. 3.8 Договора, ответчик принял на себя обязательство оплачивать (возмещать, в случае, когда расходы оплаты Исполнителем) все документально подтвержденные расходы, услуги в вознаграждение Исполнителя, в том числе, связанные с увеличением, во время действия настоящего договора, тарифов на услуги железной дороги, простоем транспортных средств, повышением расценок на услуги третьих лиц, привлекаемых Исполнителем для исполнения условий настоящего Договора и иные расходы, возникающие не по вине Исполнителя не позднее 3-х (трех) банковских дней с момента получения счета от Исполнителя. Особые условия - норматив погрузка и ТО на территории РФ: 48ч., иностранная территория – 24ч. Сверхнормативный простой 150 евро/сутки 1-5 дней, далее 200 Евро/сутки (каждые наступившие сутки).

Ответчик в судебном заседании возражал против расчета указанной суммы и указал, что при расчете простоя Общество неправильно исчислило количество дней, подлежащих оплате. По мнению ответчика, простой составил четыре дня, оснований для исчисления сумм сверхнормативного простоя в 150 евро/сутки не имеется.

Оценив представленные суду документы, суд считает, что доводы ответчика заслуживают внимание в данной части по следующим основаниям.

Как следует из представленных Обществом МТТН №, №, дата в указанных накладных подачи транспортного средства под погрузку в <адрес> указана, как 24.03.2022.

При этом цифра «24» (день месяца) в указанных накладных зачеркнута и исправлена на «31».

Как следует из информации, представленной Обществу ... МММ (перевозчиком), автомобиль № прибыл на погрузку в <адрес> 24.03.2022.

После погрузки автомобиль прибыл на таможенный осмотр.

Таможня разрешила выпуск груза 30.03.2022, и 31.03.2022 автомобиль фактически выехал с таможенного поста в пункты назначений.

С целью оптимизации затрат, связанных с оплатой получения разрешения на проезд на территории иностранного государства не 24.03.2022, а 31.03.2022, перевозчиком было принято решение самостоятельно изменить дату загрузки в МТТН №, № с 24.03.2022 на 31.03.2022 для беспрепятственного проезда на территории иностранного государства. Исправленные даты в МТТН №, № с 24.03.2022 на 31.03.2022 ... МММ считает легитимными, и просит исправленному верить.

В целях проверки доводов ответчика, а равно устранений, противоречий во времени простоя, судом был направлен запрос в Краснодарскую таможню на предмет получения сведений о дате начала и окончания таможенного контроля в форме таможенного осмотра груза ОТО и ТК № <адрес> по декларанту ... ФИО1 по декларации на товар №. Страна назначения - <адрес> и декларации на товар №. Страна назначения - <адрес>, а так же получения информации о дате прибытия автомобиля № на таможенный пост и дату пересечения указанного автомобиля государственной границы РФ.

Из ответа <адрес> таможни следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОТО и ТК № <адрес> таможни поступило сообщение о необходимости проведения таможенного осмотра товаров, заявленных в декларации на товар № страна назначения <адрес>.

По декларации № таможенный контроль не производился.

Соглано информации, содержащейся в акте таможенного осмотра №, таможенный осмотр товаров, заявленных в декларации на товар №, начался 28.03.2022 в 10 ч.00 мин и окончился 28.03.2022 в 12.00.

Автомобиль № прибыл в зону таможенного контроля ОТО и ТК № <адрес> 28.03.2022 в 08 час. 48 мин., выехал из зоны таможенного контроля 29.03.2022 в 10 ч. 41 мин.

На основании анализа представленных документов, а так же информации, представленной <адрес> таможней, суд приходит к выводу о том, что автомобиль №, перевозящий груз, прибыл в место погрузки 24.03.2022, на пункт таможенного осмотра - 28.03.2022 и выехал из зоны таможенного контроля 29.03.2022.

С учетом особых условий договора (п. 3.8) - норматив погрузка и ТО на территории РФ 48ч. (двое суток оплате не подлежит), дату простоя следует исчислять с 24.03.2022 до 29.03.2022 (шесть суток).

С учетом не включения 48 часов (двое суток) в указанное время, время простоя в действительности составило четверо суток.

По условиям договора размер сверхнормативного простоя составляет 150 евро/сутки 1-5 дней, следовательно, со ФИО1 подлежит взысканию 600 евро ( 150 евро. х4) за сверхнормативный простой автомобиля на территории РФ.

Заявленные Обществом в данной части требования в большем объеме, удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным выше.

Здесь же, суд обращает внимание, что изменение даты перевозчиком в МТТН №, № с 24.03.2022 на 31.03.2022 повлекло для ответчика неблагоприятные последствия в части неправильного исчисления времени простоя, так как требования заявленные истцом в иске, были основаны на исправленных в документах датах третьим лицом, которое самостоятельно приняло данное решение. Уважительность причин такого исправления объективно не подтверждена, оптимизация затрат перевозчика, положенная в обоснование внесенных исправлений в документы, не может служить основанием к возложению на ответчика обязанности по возмещению денежных средств за простой автомобиля, перевозящего груз в отсутствие его вины.

В этой связи суд принимает во внимание то обстоятельство, что в силу положений п. 4.12 за неблагоприятные последствия от действий третьих лиц, в данном случае перевозчика, привлеченного Обществом, а равно действий директора компании ..., привлеченного ФИО1, стороны несут ответственность, как за свои собственные.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как следует из доводов иска Общества, товар был фактически отгружен 12.04.2022.

Ответчик обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил. Просрочка, рассчитанная истцом в иске, составила 118 календарных дней, а именно с 12.04.2022 по 07.08.2022. Расчет неустойки был представлен Обществом в письменных пояснениях поступивших в суд 11.05.2023.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Возражений относительно условия о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось, о последствиях нарушения сроков оплаты полученного товара ответчику было известно при заключении договора.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону (статьи 1, 331, 421 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг из расчета 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.4 договора, за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Стоимость и порядок расчетов приведен в разделе 3 Договора.

Согласно п. 3.2.1 договора, предварительная оплата в размере 100% стоимость услуг по каждой заявке, поступившей от Заказчика и согласованной Сторонами, подлежит оплате в течение трех банковских дней с момента получения счета.

Полная или частичная рассрочка платежа на основании условий оплаты, указывается в заявке (п. 3.2.2 договора).

Срок действия счета на оплату прописывается в каждом счете на оплату отдельно. В случае неоплаты услуг в период действия счета, исполнитель имеет право перевыставить счет (п. 3.4 Договора).

Соответствующие счета, счета-фактуры и акты вручаются представителю заказчика лично, либо отправляется по почте заказанным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в настоящем договоре. Так же стороны согласовали возможность передачи копий перечисленных документов по электронной почте, которые имеют юридическую силу при условии их последующего подтверждения оригиналами документов, передаваемых сторонами друг другу по почте ( п. 3.7 Договора).

Как установлено судом, заявка от ДД.ММ.ГГГГ, № в сумме 6 600 евро, согласованная сторонами, не имеет даты, в течение которой она должна была быть оплачена, так как оплата перевозки имела отсрочку 100% в размере провозной платы, установленной как 6 600 евро.

Документы, предусмотренные договором, направлены истцом ответчику по почте только 10.08.2022 и были получены ФИО1 только 18.08.2022.

Данный факт подтвержден представленными истцом документами, а именно: квитанцией об оплате почтового отправления, описью вложения в ценное письмо документов: универсального передаточного документа (УПД ) на основе формы счета- фактуры от 12.04.2022, счета на оплату от 12.04.2022 №, почтовым извещением о вручении почтового отправления ФИО1, счета на оплату от 12.04.2022 № – 18.08.2022.

Надлежащие доказательства, указывающие на то, что счет на оплату Обществом был выставлен ФИО1 12.04.2022, материалы дела не содержат, ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате ФИО1 провозной платы наступила с 18.08.2022, т.е. с момента получения им счета на оплату, и не могла возникнуть ранее указанной даты.

При подаче иска в суд Обществом произведен расчет неустойки 12.04.2022 по 07.08.2022 (118 календарных дней).

Указанный расчет с учетом установленных судом юридически значимых по делу обстоятельств не может быть принят во внимание, так как обязательство у ФИО1 по оплате могло возникнуть только после получения им счета на оплату, т.е. после 18.08.2022.

Сведения о том, что в рамках досудебного спора, а равно ранее или позже ФИО1 направлялся в установленном договоре порядке счет на оплату, материалы дела не содержат. Истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ такие доказательства суду представлены не были.

В силу положений ч. 3 с. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Так как Общество произвело расчет неустойки до даты наступления у ФИО1 обязанности по уплате договорной платы по счету, полученному им 18.08.2022, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Общество в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные требования не уточняло, правовых оснований для выхода за пределы заявленных Обществом требований в указанной части суд не усматривает, и в этой связи отмечает, что истец не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика указанной неустойки, применив в расчете иную дату, при этом новые требования не будут тождественными, применительно к настоящему спору, рассмотренному судом.

Как следует из резолютивной части иска, Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы провозной платы, договорной неустойки в общем размере 8 329 евро.

Спорные отношения представляют собой сделку поставки товаров производственного назначения, совершенную между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации и являющими резидентами по смыслу подпункта «в» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ « О валютном регулировании и валютном контроле».

В силу статьи 9 названного закона валютные операции между резидентами запрещены, за исключением предусмотренных названной нормой исключений, к которым рассматриваемый случай не относится.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п.1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания пунктов 3.1-3.2, 3.2.1 Договора усматривается, что стоимость и порядок оплаты услуг Исполнителя закрепляется в заявке согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

Оплата услуг производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: предварительная оплата в размере 100%, полная или частична рассрочка платежа на условиях оплаты, указанных в заявке. Датой исполнения заказчиком обязательства по оплате счетов исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя ( п.3.5 договора).

Учитывая буквальное значение условий Договора, суд приходит к выводу о том, валюта долга сторонами определена в иностранной валюте - евро, а валютой платежа является рубль (в перерасчете валюты долга по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа), именно на дату платежа, а не на момент возникновения разногласий и последующего их разрешения посредством подачи искового заявления заинтересованной стороной.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если, согласно исполнительному листу, пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 29 вышеназванного постановления).

Расчет неустойки, осуществленный в иностранной валюте – евро, не противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в информационном письме от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 9 названного информационного письма, законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ

Следовательно, определение базовой величины договорной ответственности, выраженной в виду неустойки, должно быть произведено в валюте долга, то есть в евро, а ее взыскание – в сумме, рассчитанной в рублях (валюта платежа) и эквивалентной размеру неустойки (в евро).

Учитывая, что факт перевозки подтверждается материалами дела, а обязательства ответчиком надлежащим образом перед Обществом не исполнены, требования истца в силу положений статей 309, 310 ГК РФ о взыскании с ответчика провозной платы в сумме 6 600 евро, и 600 евро за сверхнормативный простой за четверо суток, а всего в сумме эквивалентной 7200 евро, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и определяемой в рублях по официальному курсу евро Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления ответчиком фактического платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами ст.140, ст.317 Гражданского кодекса РФ» следует, что при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте, либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов, цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". ( п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Исковое заявление сдано Обществом в организацию почтовой связи 14.10.2022.

Цена иска эквивалентна 8 329 евро.

Курс евро, установленный ЦБ РФ на 14.10.2022 (дата отправки иска в суд согласно почтового штемпеля), составлял 62,5903 рубля.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 311 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.10.2022 №.

Требования истца удовлеторены частично в сумме 7 200 евро.

7200 евро \8329 евро = 86,44%

8 311 руб. х 86,44 % = 7 184 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Шкиппер -Экспресс РУС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору перевозки груза, договорной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО «Шкиппер -Экспресс РУС», ОГРН №, провозную плату по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 600 евро, 600 евро за сверхнормативный простой за четверо суток, а всего в сумме эквивалентной 7 200 евро, определяемой в рублях по официальному курсу евро Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления ответчиком фактического платежа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО «Шкиппер -Экспресс РУС», ОГРН №, государственную пошлину в размере 7 184 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Бахмутов