Судья 1-й инстанции – Смирнов С.Г. Дело № 1-20/2023
Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-1410/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Михальковой Е.А.,
судей - Караваева К.Н., Чернецкой В.В.,
при секретаре - Стаценко В.А.,
с участием прокурора - Челпановой О.А.,
потерпевших - Потерпевший №2, Потерпевший №1,
представителя потерпевших
адвоката - ФИО1
осужденных - ФИО2, ФИО4 (в режиме видеоконференц-связи),
защитников-адвокатов - Иотковского А.Г., Галушко А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников осужденной ФИО4 - адвокатов Наконечного П.М., Иотковского А.Г. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2023 года, которым
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
признан виновным и осужден:
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО10) к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств Потерпевший №1) к 8 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО42) к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО43) к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО11) к 7 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО12) к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО13) к 8 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО14) к 7 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО15) к 7 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО16) к 1 году лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств Потерпевший №2) к 10 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО17) к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО18) к 5 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО19) к 8 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО20) к 8 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО21) к 7 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО22) к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО23) к 7 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО24) к 7 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО67) к 10 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО38) к 10 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО25) к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО26) к 7 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО27) к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО28) к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО29) к 7 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО30) к 8 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО31) к 7 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения - содержание под стражей оставлена без изменения, срок наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с 22 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ;
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,
признана виновной и осуждена:
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО10) к 5 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств Потерпевший №1) к 7 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО42) к 5 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО43) к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО11) к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО12) к 5 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО13) к 7 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО14) к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО15) к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО16) к 10 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств Потерпевший №2) к 9 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО17) к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО18) к 4 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО19) к 7 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО20) к 7 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО21) к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО22) к 5 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО23) к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО24) к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО67) к 9 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО38) к 9 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО25) к 5 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО26) к 7 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО27) к 5 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО28) к 5 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО29) к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО30) к 7 месяцам свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО31) к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО4 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения - в виде домашнего ареста изменена на содержание под стражей, она взята под стражу в зале суда, срок наказания ФИО4 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО4 в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок задержания с 26 января 2021 года по 27 января 2021 года, а также содержания под стражей с 10 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено ФИО4 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время её нахождения под домашним арестом с 28 января 2021 года до 10 февраля 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО4, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевших ФИО41 520700 рублей, Потерпевший №1 - 122540 рублей, ФИО42 - 37600 рублей, ФИО43 - 37600 рублей, ФИО13 - 145000 рублей, ФИО14 - 78000 рублей, ФИО16 - 208500 рублей, ФИО17 - 41600 рублей, ФИО19 - 155000 рублей, ФИО20 - 155000 рублей, ФИО21 - 58000 рублей, ФИО22 - 40400 рублей, ФИО23 - 86000 рублей, ФИО24 - 60050 рублей, ФИО67 - 124280,09 рублей, ФИО38 – 162901,99 рублей, ФИО29 - 83561 рублей, ФИО28- 48402,67 рублей, ФИО32 - 50000 рублей, ФИО30 - 122800 рублей.
Взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО4, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО13 10000 рублей, ФИО14 - 7000 рублей, ФИО16 - 12000 рублей, ФИО19 - 12000 рублей, ФИО20 - 12000 рублей.
Гражданский иск ФИО28 в части взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами оставлен без рассмотрения.
Арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 1560 м2, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, - сохранен до исполнения приговора в части взыскания по гражданским искам.
Арест, наложенный на денежные средства в сумме 50 000 рублей и 647 долларов США, кольцо, выполненное из золота 585 пробы со вставкой натурального янтаря весом 4,20 г.; серьги, выполненные из золота 585 пробы со вставкой натурального жемчуга весом 4,05 г.; серьги, выполненные из золота 585 пробы со вставкой камня александрит весом 4,80 г.; православный нательный крест, выполненный из золота 585 пробы весом 1,95 г.; православный нательный крест, выполненный из золота 585 пробы весом 0,80 г.; нательную подвеску, выполненную из золота 585 пробы весом 4,10 г.; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 4,0 г.; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Star Plus» (модели «GT-S7262») с объемом памяти – 4 Gb; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Alpha» (модели «SM-G850F») с объемом памяти 32 Gb; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50» (модели SM-A505FM/DS») с объемом памяти 32 Gb; Flash-карту марки «Gerffms» формата microSD, номинальной емкостью 32 Gb; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Асе» (модели «GT-S5830») без аккумуляторной батареи; неисправный мобильный телефон марки «Alcatel OneTouch» модели «2012D»; ноутбук марки ASUS» модели «Х55а» (с неисправной аккумуляторной батарей) и блок питания к нему; ноутбук марки «HP Pavilion» модели «17 — fl55 nг»; Flash-карту (USB-флеш- накопитель) реальной емкостью 1,87 Gb; Flash-карту (USB-флеш-накопитель) марки «Apscer» реальной емкостью 3,60 Gb; Flash-карту (USB-флеш-накопитель) марки «Smarbuy», номинальной емкостью 4 GB; внешний (портативный) жесткий диск марки «Toshiba» номинальной емкостью 500 Gb; внешний (портативный) жесткий диск марки «Seagate» реальной емкостью 1,81 ТБ; компактный цифровой фотоаппарат марки «Sony Cyber-shot» модели «DSC-S2100»; адаптер марки Арасег» и Flash-карту марки «Арасег» формата MicroSD, номинальной емкостью 2 Gb; компактный цифровой фотоаппарат марки «Fujifilm finepix jv» модели JV110»; компактный цифровой фотоаппарат марки «Nikon Coolpix» модели S3500»; Flash-карту марки «SanDiskUltra» формата SDНC, номинальной емкостью 16 Gb; микрокассетный диктофон марки «Sony Microcassette Corder» модели -M-560V»; компакт накопитель марки «Арасег» формата CompactFlash Type II, номинальной емкостью 512 Mb; USB-модем марки «Huawei» модели «Е3372»; проводную компьютерную мышь марки «НР»; USB-кабель формата USB 2.0 АМ/ВМ, длинной 180 см.; кабель питания формата СЕЕ 7/7 (Schuko) IEC С13, длинной 180 см.; кабель формата USB / micro USB, длинной 110 см.; системный блок персонального компьютера (без верхней части переднего пластика) укомплектованный оптическим приводом «DVD-Rom» марки «Sony», блоком питания марки «Favourite F1» модели «НРС-420-102 DF», материнской платой марки «ASUS» модели «М2А74-АМ SE», видеокартой марки «AMD» модели «GF 9600GT», емкостью «512 МБ», и жёстким диском марки «Seagate»; цифровую видеокамеру марки «Sony» модели «DCR-TRV75E»; зарядное устройство марки Sony» модель «АС-5В» и матерчатую сумку марки «Sony»; flash-карту объемом памяти 64 Mb; компактную цифровую видеокамеру марки «Canon» модели «DC50», сохранен до исполнения приговора в части взыскания по гражданским искам, постановлено, за исключением 50000 рублей и 647 долларов США, хранить их в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте (квитанции № 680, № 679, № 678), (л.д. 112-128, 129-137, т.18, л.д.1-3, 4-6, 45-47, 48, т.19). Денежные средства в сумме 50 000 рублей и 647 долларов США постановлено хранить до исполнения приговора в части взыскания по гражданским искам в Дополнительном офисе «Ялта» Симферопольского филиала АБ «Россия» (мемориальный ордер № 5621726), (.л.д.50, т.19)
Арест, наложенный на серьги, выполненные из золота 585 пробы со вставкой натурального янтаря весом 11,35 г., принадлежащие ФИО33, – отменен, они возвращены ФИО33 по принадлежности.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционных жалобы и представления, выступления участников процесса, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2023 года ФИО2 и ФИО4 признаны виновными в том, что они, осуществляя в нарушение ст.ст.10,10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» туристическую деятельность от имени туристического агентства «Горячие туры и круизы», расположенного в <адрес>, открытого индивидуальным предпринимателем ФИО44, в период с февраля 2019 года по 09 октября 2020 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, под видом оказания туристических услуг, связанных с бронированием и оплатой туристических круизов и туров у туроператоров, завладели денежными средствами потерпевших - ФИО41 на сумму 530700 рублей, ФИО10 – 45700 рублей, Потерпевший №1 – 122540 рублей, ФИО42 – 37600 рублей, ФИО43 – 37600 рублей, ФИО11 – 55000 рублей, ФИО34 - 34200 рублей, ФИО13 – 148000 рублей, ФИО14 – 79000 рублей, ФИО15 – 74300 рублей, ФИО16 – 211500 рублей, Потерпевший №2 – 158000 рублей, ФИО17 – 44600 рублей, ФИО18 – 20000 рублей, ФИО19 – 158000 рублей, ФИО20 – 158000 рублей, ФИО21 – 60000 рублей, ФИО22 – 41400 рублей, ФИО23 – 88000 рублей, ФИО24 – 60050 рублей, ФИО67 – 127280 рублей, ФИО38 – 166901,99 рублей, ФИО25 – 36000 рублей, ФИО26 – 60000 рублей, ФИО27 – 35000 рублей, ФИО28 – 48402,67 рублей, ФИО29 – 83561 рубль, ФИО30 – 108300 рублей, ФИО31 – 79000 рублей.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором суда, защитник осужденной ФИО4 – адвокат Наконечный П.М. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит:
- в части назначенного ФИО4 наказания приговор изменить, применив к ней положения ст.73 УК РФ;
- приговор в части сохранения ареста на денежные средства в сумме 50000 рублей, 647 долларов США и имущество - кольцо, выполненное из золота 585 пробы со вставкой натурального янтаря весом 4,20 г.; серьги, выполненные из золота 585 пробы со вставкой натурального жемчуга, весом 4,05 г.; серьги, выполненные из золота 585 пробы со вставкой камня александрит, весом 4,80 г.; православный нательный крест, выполненный из золота 585 пробы, весом 1,95 г.; православный нательный крест, выполненный из золота 585 пробы, весом 0,80 г.; нательную подвеску, выполненную из золота 585 пробы, весом 4,10 г.; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 4,0 г. отменить, а указанные денежные средства и имущество возвратить по принадлежности ФИО33.
В обосновании своих требований указывает, что, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств и данных о личности, согласно которым ФИО4 ранее не судима, состоит в браке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, свою вину в совершении преступлений признала полностью, написала явки с повинной, чистосердечно раскаялась в содеянном, обстоятельства, отягчающие ее наказания, отсутствуют, суд мог при назначении ей наказания в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ, однако, вопреки требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, этого не сделал и свое решение надлежащим образом не мотивировал.
Считает, что вышеуказанные денежные средства и драгоценности подлежат возврату ФИО33, исходя из того, что они были изъяты по месту жительства родителей осужденной ФИО4 – ФИО36 и ФИО33, которые в своих показаниях поясняли, что не знали чем занимались ФИО2 и ФИО4 в период с августа 2018 года по декабрь 2022 года, никакие денежные средства дочь им не перечисляла, о приобретении дорогостоящего имущества им не известно, а изъятые из сейфа денежные средства и драгоценные изделия принадлежат ФИО33.
В своей апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО4 – адвокат ФИО37 просит приговор суда изменить:
- смягчить назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы за хищение денежных средств потерпевших ФИО34, ФИО42, ФИО27, ФИО25, ФИО43 до 4 месяцев, ФИО17 - до 5 месяцев, ФИО26 - до 6 месяцев, ФИО67 – до 7 месяцев, ФИО38 – до 8 месяцев;
- признать обстоятельства, предусмотренные п.п. «а,е» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО4;
- с учетом положительной характеристики личности осужденной, состояния ее здоровья и здоровья ее родителей, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, назначить ФИО4 наказание менее 3 лет лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.
В обосновании своих требований указывает на нарушение судом положений ст.ст.6,60 УК РФ и п.4 ч.1 ст.307 УПК РФ, поскольку, определяя размеры наказания за хищения имущества потерпевших, суд не мотивировал, почему при равных условиях (размер ущерба, явка с повинной, возмещение ущерба, принятие мер к возмещению ущерба) эти размеры существенно отличаются.
Так, суд назначил ФИО4 наказания в виде лишения свободы за хищения имущества ФИО18 и ФИО39 при сумме ущерба в 40000 рублей соответственно 4 и 5 месяцев, за хищения имущества ФИО42, ФИО27, ФИО25 при сумме ущерба менее 40000 рублей – по 5 месяцев, а за такое же хищение имущества ФИО43 – 6 месяцев, за хищение имущества ФИО22 на сумму 40000 рублей – 5 месяцев, а за хищение имущества ФИО17 на сумму 41200 рублей – 6 месяцев, за хищения имущества у ФИО26 на сумму 60000 рублей – 7 месяцев, а за такое же хищение имущества ФИО24, ФИО11, ФИО21, ФИО31 – 6 месяцев, за хищение имущества ФИО19 и ФИО20 на сумму 155000 рублей – по 7 месяцев, а за такое же хищение у ФИО67 – 9 месяцев, за хищение имущества ФИО38 на сумму 162901 рубль – 9 месяцев, а за такое же хищение у ФИО19 – 7 месяцев.
Обращает внимание, что туристическое агентство «Горячие туры и круизы» существовало продолжительное время, каких-либо нареканий на его работу у туристов не было. Подавляющее большинство туров, за которые потерпевшими были перечислены денежные средства, должны были состояться в 2020 году, однако, в силу ограничений, связанных с короновирусной инфекцией – COVID-19, этого не произошло, что повлекло существенное сокращение доходов супругов ФИО4 и ФИО2 и спровоцировало их на хищение денежных средств обратившихся в агентство лиц.
С учетом изложенного, полагает, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 по всем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, следует признать совершение ею преступления небольшой или средней тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ).
Также считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, предусмотренным п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ, то, что ФИО2 склонил ее к совершению преступлений, поскольку она, не имея денежных средств, проживая в чужом регионе, имея неудовлетворительное состояние здоровья, находилась в зависимости от него.
В дополнительной апелляционной жалобе от 19.05.2023 защитник ФИО4 – адвокат ФИО37 поддержал ранее заявленные им требования тем, а, кроме того, просит уголовное дело по преступлениям в отношении потерпевших ФИО13 и Потерпевший №1 прекратить в связи с отсутствием события преступления и с учетом этого, всех данных, характеризующих личность ФИО4, снизить назначенное ей наказания, применив положения ст.73 УК РФ.
В обосновании своих требований указывает, что из всей суммы, уплаченной Потерпевший №1 в пользу ФИО4 (263740 руб.) часть денежных средств были уплачены за ФИО10 (45700 руб.) и за Тадевосян (71950 руб.), часть – 23000 руб. была направлена в счет туристического оператора ООО ТК «Интерконтакт-Сервис», а согласно кассовым чекам №№1598 от 14.09.2019 и 273 от 29.09.2019 в пользу туроператора ООО «Библио-Глобус ТК» по договору № было осуществлено два платежа по 85914,54 руб., что также подтверждено ответом ИФНС России по г.Симферополю и ответом из РНКБ (л.д.125, т.35), в результате чего Потерпевший №1 и членам её семьи была предоставлена туристическая услуга, т.е. полет в Турцию в период с 21.09.2019 по 29.09.2019, что подтверждается авиабилетами и ответом АО «РедВингс», таким образом, сумма перечисленных денежных средств превышает сумму ущерба на 49289,08 руб., что свидетельствует о задолженности Потерпевший №1 перед ФИО4. Кроме того, доказательств того, что Потерпевший №1 дополнительно перечисляла 171829,08 руб. материалы дела не содержат, у туроператора ООО «ИнтерКонтакт-Сервис» имеется уведомление от ФИО4 о согласии на перенос тура Потерпевший №1 на 2021 год по заявке № (л.д.126-129, т.17), однако ввиду того, что в январе ФИО4 была задержана и более не работала, то она не смогла исполнить свои обязательства перед Потерпевший №1.
Также обращает внимание, что между ФИО13 и ФИО4 были заключены договора на оказание туристических услуг от 10.11.2019 - №72/1 на сумму 158000 руб. с оплатой в момент подписания 50% (л.д.88, т.6), а от 12.11.2019 - №73/1 - 69000 руб. с оплатой в момент подписания 100% (л.д.97, т.6) и №74 от имени гр.ФИО14 с оплатой в момент подписания 100%, при этом доводы потерпевшей о том, что она оплатила ФИО4 50% по договору №72/1, однако последняя не выдала документ подтверждающий оплату, опровергаются материалами дела, поскольку ФИО13 не была лишена возможности получить такой документ 12.11.2019, при подписании иных договоров. Кроме того, исходя из того, что ФИО13 ездила в тур на Кипр, а материалы дела не содержат приложение №1 к договору №73/1, где должно содержаться описание тура, то имеются все основания полагать, что денежные средства в размере 69000 руб. по договору №73/1 были потрачены на организацию данного тура и материальный ущерб ФИО13 не причинен.
В возражениях на апелляционные жалобы защитников-адвокатов ФИО35 и ФИО37 потерпевшие Потерпевший №1, ФИО41, ФИО42, ФИО43, а также адвокат ФИО8 в интересах потерпевших ФИО13, ФИО16, ФИО19, ФИО20 просят их оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Иными участниками процесса приговор не обжалован.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденные и их защитники поддержали требования апелляционных жалоб и настаивают на их удовлетворении.
- прокурор, потерпевшие и их представитель просят апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
По мнению судебной коллегии, данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении осужденных в полной мере соблюдены.
В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО4 свою вину в инкриминируемых преступлениях признали, в содеянном раскаялись, однако от дачи показаний отказались.
Кроме личного признания, вина ФИО2 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждаются собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых никем из участников уголовного процесса не оспаривается, а именно:
- показаниями ФИО2 и ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым с лета 2018 года они стали неофициально работать соответственно коммерческим директором и турагентом в открытом на имя индивидуального предпринимателя ФИО44 туристическом агентстве «Горячие туры и круизы», расположенном в здании ТРЦ «Фонтан» <адрес>. При этом ФИО4 от имени ФИО44 заключались договора с заказчиками на приобретение круиза или тура, последние по электронной системе «QIWI-Кошелек» или «CONTACT» производили за них оплату, после чего они эти туры и круизы бронировались и туроператор должен был в течение недели предоставить ваучер, подтверждающий факт бронирования. Данный ваучер предоставлялся заказчику тургентом. В обязанности ФИО2 входило осуществление рекламы, контроль за доходами и расходами агентства.
Весной 2019 года ФИО44 отошел от дел, забрал печать и документы, в связи с чем они стали использовать печать и регистрационные документы дочери ФИО2 - ФИО45, которая об этом не знала.
На тот момент деятельность агентства дохода не приносила, у них было затруднительное материальное положение, в связи с чем в период с октября 2019 года по май 2020 года перечисленные заказчиками денежные средства за приобретенные туры и круизы они стали тратить на личные нужды. Когда заказчики стали интересоваться по поводу оплаченных ими туров и круизов, то они уверяли их в том, что денежные средства перечислены туроператорам и что заказанные туры и круизы состоятся. Когда началась пандемия короновирусной инфекции, то они стали убеждать заказчиков, что туры и круизы откладываются из-за пандемии. Всего они обманули и присвоили денежные средства 29 человек на сумму около 1800000 рублей (л.д.245-257, т.19, л.д.9-11, 20-33, 183-188, 215-230, т.20, л.д.3-6, 45-57, т.21);
- показаниями потерпевших ФИО41, ФИО10, Потерпевший №1, ФИО42, ФИО43, ФИО11, ФИО34, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Потерпевший №2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО67, ФИО38, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 в суде и на предварительном следствии о том, что ими в туристическом агентстве «Горячие туры и круизы» через турагента ФИО4 приобретались туристические путевки, уплачивались денежные средства в размерах и сроки, предусмотренные договорами, однако до момента планируемого выезда к месту отдыха им становилось известно о невозможности исполнения обязательств по договорам в связи с чем эти поездки не состоялись, при этом уплаченные денежные средства им не возвращены (л.д.10-25, 53-56, 121-123, 186-198, т.3, л.д 196-204, т.4, л.д.50-57, 136-142, 242-249, т.5, л.д. 10-11, 51-56, т.7, л.д. 28-33, 200-205, т. 8, л.д.148-154, 194-196, 223-227, т. 9, л.д. 52-57, т.10, л.д. 5-11, 53-61, 141-147, т.11, 36-41, 95-102, 203-209, т.12, л.д. 66-72, 204-206, т.13, л.д. 30-35,148-152, т.14);
- показаниями свидетеля ФИО44 на предварительном следствии, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он, будучи индивидуальным предпринимателем, по предложению своей матери ФИО46, в августе 2018 года в помещении ТРЦ «Фонтан» <адрес> открыл туристическое агентство «Горячие туры и круизы», в работе которого неофициально стали принимать участие ФИО4 – в качестве турагента, а также ФИО2, который выполнял поручения последней. Весной 2019 года ФИО44 решил прекратить предпринимательскую деятельность, однако ФИО4 попросила разрешить им работать от его имени, против чего он не стал возражать. Впоследствии договор аренды помещения был переоформлен на ФИО45 и 20.03.2020 ФИО44 прекратил свою деятельность в агентстве (л.д.107-113, т.15);
- показаниями свидетелей ФИО47, ФИО45, ФИО46, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах дела (л.д.63-69, т.3, л.д.18-20, 105-109, 198-201, 203-206, т.5, л.д.77-79, т.6, л.д.104-107, т.7, л.д.172-174, т.8, л.д.6-8, 197-200, т.9, л.д.10-13,137-139, т.10, л.д.93-98, т.11, л.д.1-3,166-169, т.12, л.д.225-228, т.13, л.д.55-65, 71-78, 119-121, 126-136, 138-145, 168-172, т.15);
- явками с повинной ФИО2 от 22, 23, 25, 28, 29 января 2021 года, согласно которым последний добровольно сообщил об обстоятельствах хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО41 (л.д. 164, т. 2), ФИО10 (л.д. 97, т. 3), Потерпевший №1 (л.д. 172, т. 3), ФИО42 (л.д. 183, т. 4), ФИО43 (л.д. 36, т. 5), ФИО32 (л.д. 127, т. 5), ФИО24 (л.д. 229, т. 10), ФИО67 (л.д. 34, т. 11), ФИО23 (л.д. 154, т. 10), ФИО38 (л.д. 116, т. 11), ФИО26 (л.д. 75, т. 12), ФИО28 (л.д. 34, т. 13), ФИО29 (л.д. 165, т. 13), ФИО30 (л.д. 7, т. 14), ФИО25 (л.д. 26, т. 12), ФИО27 (л.д. 193, т. 12), ФИО13 (л.д. 108, т. 6), ФИО14 (л.д. 247, т. 6), ФИО15 (л.д. 46, т. 7), ФИО16 (л.д. 138, т. 7), Потерпевший №2 (л.д. 22, т. 8), ФИО17 (л.д. 109, т. 8), ФИО19 (л.д. 39, т. 9), ФИО12 (л.д. 231, т. 5), ФИО18 (л.д. 194, т. 8), ФИО20 (л.д. 136, т. 9);
- явками с повинной ФИО4 от 25 января 2021 года, согласно которым последняя добровольно сообщила об обстоятельствах хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО41 (л.д. 168, т. 2), ФИО10 (л.д. 101, т. 3), Потерпевший №1 (л.д. 176, т. 3), ФИО42 (л.д. 186, т.4), ФИО43 (л.д. 40, т. 5), ФИО68 (л.д. 131, т. 5), ФИО23 (л.д. 163, т. 10), ФИО24 (л.д. 237, т. 10), ФИО67 (л.д. 42, т. 11), ФИО38 (л.д. 135, т. 11), ФИО25 (л.д. 30, т. 12), ФИО26 (л.д. 89, т. 12), ФИО27 (л.д. 197, т. 12), ФИО28 (л.д. 55, т. 13), ФИО29 (л.д. 193, т. 13), ФИО30 (л.д. 19, т. 14, л.д.5-11, т.11);
- заявлениями потерпевших о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, которая под предлогом продажи туристических услуг (круизов и туров), завладела денежными средствами ФИО41 на сумму 530700 рублей (л.д.11, т.1), ФИО10 – 45700 рублей (л.д.89, т.3), Потерпевший №1 - 122540 рублей (л.д.142, т.3), ФИО42 - 37600 рублей (л.д.2,3, т.5), ФИО43 – 35000 рублей (л.д.27, т.5), ФИО32 - 55000 рублей (л.д.116, т.5), ФИО12 – 34200 рублей (л.д.220, т.5), ФИО13 – 148000 рублей (л.д.85-87, т.6), ФИО14 – 79000 рублей (л.д.230-232, т.6), ФИО15 – 74300 рублей (л.д.35, т.7), ФИО16 – 211500 рублей (л.д.124-126, т.7), Потерпевший №2 – 158000 рублей (л.д.8-10, т.8), ФИО17 – 44600 рублей (л.д.95-97, т.8), ФИО18 – 40000 рублей (л.д.182-184, т.8), ФИО19 – 158000 рублей (л.д.25-27, т.9), ФИО20 – 158000 рублей (л.д.122-124, т.9), ФИО21 – 60000 рублей (л.д.211-213, т.9), ФИО22 – 41400 рублей (л.д.22, т.10), ФИО23 – 88000 рублей (л.д.157, т.10), ФИО24 – 60050 рублей (л.д.231, т.10), ФИО67 – 149000 рублей (л.д.37, т.11), ФИО38 – 100000 рублей (л.д.119, т.11), ФИО25 – 36000 рублей (л.д.21, т.12), ФИО26 – 60000 рублей (л.д.78, т.12), ФИО27 – 35000 рублей (л.д.81, т.12), ФИО28 – 48402,67 рублей (л.д.38, т.13), ФИО29 – 83561 рубль (л.д.168, т.13), ФИО30 – 125700 рублей (л.д.10, т.14), ФИО31 – 79000 рублей (л.д.139, т.14),
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО41 были изъяты скриншот переписки ФИО41 с «ISC Travel Group» на 1-м листе; скриншоты переписки ФИО41 с «Help Pac Group»; копия подтверждения бронирования «Тари тур»; копия ответа ООО «Тари тур»; скриншоты переписки между пользователем абонентского номера № и пользователем абонентского номера №; скриншоты переписки в мессенджере «Viber» между пользователем абонентского номера № и пользователем абонентского номера №; копия подтверждения бронирования № от 08 августа 2019 года и приложение; копия подтверждения бронирования № от 22 октября 2019 года и приложение; копия подтверждения бронирования № от 25.08.2020 года и приложение; копия подтверждения «Акция 2=1» от 29 декабря 2019 года и приложение; копия подтверждения «Акция 2=1»; уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта №; копия приложения и уведомления; копия уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта; копия приложения и уведомления; копия подтверждения от 16 декабря 2020 года; копия подтверждения от 18 декабря 2020 года; копии квитанций об оплате (59 экземпляров); копия туристской путёвки №; копия туристской путёвки №; копия договора № о реализации туристского продукта от 07 августа 2019 года; копия договора № о реализации туристского продукта от 18 сентября 2019 года (л.д. 215-218, 219, т.1), а также протоколом их осмотра (л.д. 170-241, 242-248, т.2);
- протоколом осмотра материалов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, - оптического диска формата CD-R, содержащего информацию о транзакциях учётных записей № №, №, №, № в электронной платёжной системе «QIWI-Кошелёк»; оптического диска формата CD-R марки «SONNEN®», содержащего информацию о соединениях с использованием абонентских номеров мобильной связи №, №, №, №; оптического диска формата CD-R марки «SmartTrack», содержащего информацию о соединениях с использованием абонентских устройств с мобильными идентификаторами: IMEI №; IMEI №; IMEI №; IMEI №; IMEI №, №, в ходе которого установлено, что абонентские номера №, № и № зарегистрированы на имя ФИО4, при этом согласно установленным соединениям абонентский № находился в пользовании ФИО2; абонентский № зарегистрирован на имя ФИО2, но согласно установленным соединения фактически находился в пользовании ФИО4; абонентский № зарегистрирован на имя ФИО45 Учётные записи №, №, №, № электронной платёжной системы «QIWI-Кошелёк» созданы через интернет-протокол. Электронный кошелёк под номером № создан 28 мая 2018 года (за период использования на данный кошелёк поступили денежные средства в общей сумме 1 510 585 рублей 92 копейки, последнее списание 04 февраля 2021 года). Электронный кошелёк под номером № был создан 02 сентября 2018 года (за период использования на данный кошелёк поступили денежные средства в общей сумме 1 949 262 рублей, последнее списание 16 января 2021 года). Электронный кошелёк под номером № создан 15 декабря 2019 года (за период использования на данный кошелёк поступили денежные средства в общей сумме 622 752 рубля 90 копеек, последнее списание 16 марта 2020 года). Электронный кошелёк под номером № был создан 16 декабря 2019 года (за период использования на данный кошелёк поступили денежные средства в общей сумме 103 280 рублей, последнее списание 02 января 2020 года). Проведённым осмотром подтверждено зачисление денежных средств со счетов ФИО41 и ФИО47 на электронные кошельки под №, №, № в период времени с 08 августа 2019 года по 01 апреля 2020 года. Вместе с тем, проведённым осмотром подтверждено наличие соединений фиксированной продолжительности установленных между ФИО41 (абонентом №, №) и ФИО4 (абонентом №). В общей сложности между двумя вышеуказанными абонентами установлено 373 соединения фиксированной продолжительности в период времени с 26 ноября 2019 года по 14 декабря 2020 года, а также 2 соединения между ФИО41 (абонент №) и ФИО45 (абонент №), установленные 14 декабря 2020 года (л.д. 1-233, 234-237, т.16);
- протоколом осмотра предметов - оптического диска, предоставленного АО «КИВИ Банк» о полученных ФИО4 и ФИО2 денежных переводов от потерпевших за туристические услуги через платёжную систему «CONTACT» (л.д. 85-91, 92-93, т.17);
- протоколом обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: ноутбук марки «Asus»; мобильный телефон марки «Samsung» с IMEI 1: №, IMEI 2: №; мобильный телефон марки «Samsung» с IMEI: №; фотоаппарат марки «Fujifilm»; фотоаппарат марки «Sony»; фотоаппарат марки «Nikon»; мобильный телефон марки «Samsung» с IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01; мобильный телефон марки «Samsung» с IMEI: №; мобильный телефон марки «Alcatel» с IMEI 1: №, IMEI 2: №; жёсткий диск марки «Seagate»; жёсткий диск марки «Toshiba»; две flash-карты марки «Apaer»; модем марки «Huawei»; диктофон марки «Sony»; системный блок; видеокамера марки «Canon»; видеокамера марки «Sony»; ноутбук марки «HP»; две сумки из поливинилхлорида с документацией; кейс, внутри которого находились денежные средства в сумме 50 000 рублей и 647 долларов США и ювелирные изделия (л.д. 193-195, т.17) и их осмотра (л.д. 24-98, 99-104, 166-246, 247-259, т.18);
- протоколами выемки у потерпевших Потерпевший №1, ФИО42, ФИО43, ФИО32, ФИО13, ФИО16, Потерпевший №2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО67, ФИО38, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30 документов, подтверждающих наличие между ними, а также потерпевшими – ФИО10, ФИО31, и ИП ФИО44, ИП ФИО45 договорных отношений на предоставление туристических услуг и их оплату (договора о реализации туристического продукта и приложения к ним, квитанции об уплате денежных средств, транзакции, проведённые по счётам «QIWI-Кошелька», уведомления о предоставлении туристского продукта по заявке, финансовые гарантии туроператоров, скриншоты переписки с ФИО4 и т.д.) и осмотра этих документов (л.д. 215-218, 219, т. 3, л.д. 1-61, 62-77, 231-246, 247-250, т. 4, л.д. 11-30, 31-38,74-76, 77, 79-82, 83, 157-159, 160, 163-174, 175-194, т.5, л.д.7-10, 136-138, 139, 142-162, 163-171, т.6, л.д.166-168, 169, 173-197, 198-206, т.7, л.д.40-42, 43, 46-58, 59-70, 130-133, 136-149, 150-154, 213-215, 216, 220-232, 233-239, т.8, л.д. 69-71, 72, 75-88, 89-92, 162-164, 165, 168-180, 181-190, 232-234, 235, 236-242, 243-247, т.9,. <...>, 78-91, 92-93, 188-190, 191, 193-202, 203-207, т.10, л.д. 76-79, 80-87, 166-169,. 172-208, т.11, л.д. 49-51, 52, 55-60, 111-114, 117-139, 217-219, 220, 223-238, 239-246, т.12, л.д. 93-95, 96, 99-123,т.13, л.д. 42, 43, 44-71, т.14);
- письмом туроператора «ICS Travel Group» (ООО ТК «ИнтерКонтакт-Сервис») от 29 декабря 2020 года (исх. № 02/12), согласно которому под коммерческим обозначением «ICS Travel Group» ведут самостоятельную туроператорскую деятельность следующие юридические лица: ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», ООО «АЙ СИ ЭС», ООО ТК «ИнтерКонтакт-Сервис». ООО ТК «ИнтерКонтакт-Сервис» получало от индивидуального предпринимателя ФИО44 заявку на бронирование круиза в интересах ФИО41, ФИО47 и ФИО24 – заявка №. В соответствии с условиями Агентского договора, 10 сентября 2019 года в счёт оплаты туристского продукта была внесена предварительная оплата в размере 23 200 рублей. 19 августа 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО45 посредством сообщения в личном кабинете на сайте туроператора, сообщил о готовности туристов перенести даты поездки на 2021 год для ФИО41, ФИО47, ФИО24 – заявка №. В дальнейшем, в соответствии с официальным запросом от индивидуального предпринимателя ФИО45, поступившим 05 октября 2020 года, с целью дальнейшего исполнения принятых на себя обязательств турагента перед туристами, заявка была передана индивидуальному предпринимателю ФИО45. В свою очередь, туроператором ООО ТК «ИнтерКонтакт-Сервис» был подготовлен необходимый и достаточный комплект документов в соответствии с требованиями договора и законодательства Российской Федерации для таких поездок (л.д. 211-213, т.1);
- письмом туроператора «ICS Travel Group» (ООО ТК «ИнтерКонтакт-Сервис») от 13 сентября 2021 года (исх. № 01/09) о том, что формирование туристского продукта по заявке 837110 и 843328 осуществлялось ООО ТК «ИнтерКонтакт-Сервис». Подтверждение по заявке 843328 в адрес турагента направлялось посредством размещения файла в формате pdf в личном кабинете турагента и его направлением на электронную почту турагента указанную при регистрации. Стоимость туристского продукта по данной заявке составляла 88 538 рублей 33 копейки, была внесена предварительная оплата размере 23 200 рублей. Туристский продукт был сформирован в интересах ФИО41, ФИО24, ФИО70. Подтверждение по заявке 837110 в адрес турагента направлялось посредством размещения файла в формате pdf в личном кабинете турагента и его направлением на электронную почту турагента указанную при регистрации. Туристский продукт был сформирован в интересах ФИО52, ФИО67, ФИО69, а в дальнейшем ФИО69 по отдельному сообщению турагента был заменён на ФИО70 В дальнейшем в соответствии с официальным запросом индивидуального предпринимателя ФИО45, поступившем 05 октября 2020 года, с целью дальнейшего исполнения принятых на себя обязательств турагента перед туристами, заявки были переданы индивидуальному предпринимателю. Заявок на бронирование туристских услуг на круиз Канарские острова (из С-ны) на период с 02 мая 2020 года в интересах ФИО41, ФИО70 компания не получала. Соответственно обязательств по формированию туристского продукта в интересах указанных лиц у ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», ООО «АЙ СИ ЭС», ООО ТК «ИнтерКонтакт-Сервис» не возникали. Заявок на бронирование туристских услуг по маршруту «Женева – Цюрих – Люцерн – Интерлакен – Центральная Швейцария – Берн – Женева» в интересах ФИО41, ФИО70 компания не получала. Соответственно обязательств по формированию туристского продукта в интересах указанных лиц у ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», ООО «АЙ СИ ЭС», ООО ТК «ИнтерКонтакт-Сервис», не возникали (л.д.126-129, т.17).
Суд первой инстанции проанализировал приведенные выше и иные доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все указанные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания ФИО2 и ФИО4 виновными в совершении инкриминируемых им преступлений.
Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре. Описательно-мотивировочная часть приговора по настоящему делу в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
Нарушения принципа состязательности сторон, предусмотренного положениями ст.15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства, в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
В судебном заседании допрошены свидетели и исследованы все письменные доказательства.
Анализ положенных в основу приговора доказательств подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о признании приведенных выше показаний осужденных ФИО2 и ФИО4, потерпевших ФИО41, ФИО10, Потерпевший №1, ФИО42, ФИО43, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Потерпевший №2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО67, ФИО38, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ее представителя ФИО71, свидетелей, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, свидетелей ФИО45, ФИО46, ФИО44, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО76, ФИО77 и материалов дела (материалов ОРМ, протоколов осмотра места происшествия, предметов, протоколов выемок и др.), исследованных судом, доказательствами вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.
Каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств, установленных судом, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда по существу дела, доказанность вины ФИО2 и ФИО4 в совершении преступлений в приведенных показаниях потерпевших и свидетелей не имеется.
Также предметом надлежащей проверки суда являлись показания подсудимых ФИО2 и ФИО4 на предварительном следствии, которые были оценены в совокупности с иными материалами дела.
Оценка судом названных показаний является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ.
В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что сотрудники правоохранительных органов искусственно создавали доказательства обвинения либо их фальсифицировали.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их достоверность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Каких-либо замечаний при производстве данных следственных действий от их участников не поступило.
Все доводы и версии, выдвигавшиеся стороной защиты в суде первой инстанции, были тщательно проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, заключив от имени ИП ФИО44, ИП ФИО45 договоры с потерпевшими и получив от них денежные средства, ФИО4 и ФИО2 взятые на себя обязательства не исполняли, оплату по забронированным у других туроператоров и турфирм туров и круизов производили не в полном объеме либо не производили вообще, что влекло последующее аннулирование соглашений, мер к возврату денежных средств потерпевшим не предпринимали, направляли денежные средства по заключенным договорам на личные нужды, при этом сознательно создавая условия невозможности исполнения обязательств по заключенным договорам.
Крупный размер мошенничества, а также причинение осужденными ущерба гражданам в значительном размеры определен судом правильно, исходя из Примечания 2,4 к ст.158 УК РФ и разъяснений в п.п.31,32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам мошенничестве, присвоении и растрате».
Приведенные в апелляционной жалобе защитника ФИО37 доводы о выполнении ФИО4 своих обязательств перед Потерпевший №1 являются надуманными, поскольку опровергаются исследованными судом материалами дела.
Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО2, имея умысел на завладение денежными средствами граждан – клиентов турагентства «Горячие туры и круизы», с этой целью вступили в преступный сговор, в результате которого ФИО4, действуя от имени турагента – ИП ФИО44, путем обмана склонила Потерпевший №1 к перечислению на указанный ею счет денежных средств на общую сумму 145740 рублей в качестве оплаты туристического продукта - круиза по Средиземному морю с маршрутом «Испания – Италия – Франция» и наземного двенадцатидневного тура в Турцию, которые запланированы соответственно на периоды с 25.05.2020 по 01.06.2020 и с апреля по июнь 2020 года. Часть из полученных от Потерпевший №1 денежных средств – 23200 рублей ФИО4 в соответствии с условиями агентского договора перечислила туроператору «ISC Travel Group» в счёт предварительной оплаты указанного туристского продукта, а остальная часть – в сумме 122540 рублей была присвоена ФИО4 и ФИО2.
Тот факт, что на основании договора № 118459530808 Потерпевший №1 с семьей отдыхала в Турции в период с 21.09.2019 по 29.09.2019, за что ФИО4 перечислила туроператору ООО «Библио-Глобус ТК» двумя платежами денежные средства в сумме 171839,08 рублей, какого-либо значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку хищение данной суммы осужденным не инкриминируется.
Также судебная коллегия не может согласиться с утверждением защитника ФИО37 о том, что потерпевшая ФИО13 не оплачивала стоимость туристического продукта по договорам № 72/1 от 10.11.2019 и № 73/1 от 12.11.2019, поскольку из содержания данных договоров, заключенных с турагентом - ИП ФИО44 в лице директора ФИО4, следует, что в момент их подписания оплата осуществлена соответственно в размере 79000 рублей и 69000 рублей. Данное обстоятельство, а также то, что указанные договора были заключены в целях приобретения туристического продукта – двенадцатидневного тура наземного тура «Три столицы Юго-Восточной Азии» в период с 03.03.2020, сформированного туроператором «ФИО3 ЭКСПРЕСС», осужденные ФИО4 и ФИО2 не оспаривают.
То, что ФИО13 и Потерпевший №2 в феврале 2020 года дополнительно передали ФИО4 78000 рублей в качестве оплаты тура на Кипр, где отдыхали с 03.03.2020, какого-либо значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку хищение данной суммы осужденным не инкриминируется.
Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденными ФИО2 и ФИО4 преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности, а также о квалификации их действий по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО41) и по ч.2 ст.159 УК РФ (28 преступлений в отношении ФИО10, Потерпевший №1, ФИО42, ФИО43, ФИО11, ФИО34, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Потерпевший №2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО67, ФИО38, ФИО25, ФИО26, ФИО79, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31).
Назначенное осужденным наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.
При назначении наказания осужденным суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание:
ФИО2 - явки с повинной за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, совершенные в отношении имущества ФИО10, Потерпевший №1, ФИО42, ФИО43, ФИО11, ФИО34, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Потерпевший №2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО67, ФИО38, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, а также по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые;
ФИО4 – явки с повинной за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении имущества ФИО10, Потерпевший №1, ФИО42, ФИО43, ФИО32, ФИО23, ФИО24, ФИО67, ФИО38, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30; частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, предусмотренными ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ в отношении имущества ФИО14, ФИО32, ФИО20, ФИО12, ФИО18, ФИО67, ФИО31, ФИО16, Потерпевший №2, ФИО19, ФИО17, ФИО26, ФИО13, ФИО27, ФИО25, ФИО38, ФИО30, ФИО22, ФИО23, ФИО21; принятие мер по частичному возмещение ущерба, причиненного преступлениями, предусмотренными ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении имущества ФИО42, ФИО24, ФИО43, Потерпевший №1, ФИО10, ФИО15, ФИО28, ФИО29, а также по всем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья её отца и преклонный возраст её родителей, положительные характеристики Борисоглебского филиала ВВВАУЛ, индивидуального предпринимателя ФИО80, наличие грамот и благодарностей Председателя Совета ветеранов, туристического агентства «Римские каникулы», Борисоглебского гарнизонного Дома офицеров. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.
Иных, смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вопреки доводам адвоката ФИО37, оснований для признания обстоятельством, предусмотренным п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО4, не имеется, поскольку сведений о том, что она находилась в материальной, служебной или иной зависимости от ФИО2 материалы дела не содержат. При этом ФИО4 является трудоспособным лицом, имеет соответствующие образование и опыт работы, грамоты за трудовую деятельность, что позволяло ей официально трудоустроиться и самостоятельно себя материально обеспечивать.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания совершения ФИО2 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку испытываемые временные материальные затруднения, вызванные, в том числе действиями самого осужденного, не свидетельствуют об этом.
Согласно п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести подлежит обязательному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства лишь в том случае, если оно совершено вследствие случайного стечения обстоятельств. Между тем, по данному уголовному делу не установлено, что осужденные совершили инкриминируемые им преступления вследствие случайного стечения обстоятельств. Тот факт, что осужденные воспользовались наступлением в 2021 году пандемии - короновирусной инфекции в качестве предлога не предоставлять потерпевшим туристические услуги и не возвращать похищенные денежные средства, существенного значения для дела не имеет.
Кроме того, субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, что не позволяет судить о каком-либо случайном стечении обстоятельств, которое бы давало основания для применения п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие обстоятельства, в т.ч. указанные в апелляционных жалобах, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО2 и ФИО4, и назначил им наказание в пределах санкции статей УК РФ, по которым они осуждены и с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного ФИО2 и ФИО4 по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, и невозможности применения к ним иного, не связанного с лишением свободы, наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст.64,73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях уголовного закона.
С учетом фактических обстоятельств совершения осужденными ФИО2 и ФИО4 преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.
Вид исправительного учреждения осужденным ФИО2 и ФИО4 назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших ФИО41, Потерпевший №1, ФИО42, ФИО43, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО67, ФИО38, ФИО29, ФИО28, ФИО32, ФИО30 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также иски ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО19, ФИО20 о возмещении морального вреда, разрешены исходя из обстоятельств дела, установленных судом, и в соответствии с положениями закона
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника-адвоката ФИО35, судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При наличии спора вопрос о принадлежности указанных в апелляционной жалобе вещественных доказательств – кольца, выполненного из золота 585 пробы со вставкой натурального янтаря, весом 4,20 г.; серег, выполненных из золота 585 пробы со вставкой натурального жемчуга, весом 4,05 г.; серег, выполненных из золота 585 пробы со вставкой камня александрит, весом 4,80 г.; православного нательного креста, выполненного из золота 585 пробы, весом 1,95 г.; православного нательного креста, выполненного из золота 585 пробы, весом 0,80 г.; нательной подвески, выполненной из золота 585 пробы, весом 4,10 г.; кольца, выполненного из золота 585 пробы, весом 4,0 г, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
Таким образом, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2023 года в отношении ФИО2 и ФИО4 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
В связи с фактическим отбытием наказания ФИО2 из-под стражи освободить в зале суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения.
Разъяснить осужденным о том, что они имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: