Дело № 2-1198/2022
УИД: 36RS0034-01-2022-001209-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Россошь 29 декабря 2022 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.
при секретаре Литвиновой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору №15053 от 30.09.2014 за период с 02.10.2017 по 31.05.2022 в размере 193 862,58 руб., в том числе: просроченного основанного долга – 99 491,18 руб., просроченных процентов – 94 371,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 077,25 руб., а всего взыскать 198 939,83 руб.
В обоснование иска указав, что 30.09.2014 с ФИО2 был заключен кредитный договор №15053 по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 130 000 руб. под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 29.08.2016 между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №15053 от 30.09.2014, предусматривающее отсрочку, предусматривающее отсрочку по уплате основного долга на 12 месяцев, увеличение возврата кредита на 24 месяца, на период отсрочки установлен минимальный размер платежа по погашению начисленных кредитов не менее 30% от суммы процентов. Дата окончания кредитного договора с учетом пролонгации – 30.09.2021.
По условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В течение срока действия договора ответчик ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё за период с 02.10.2017 по 31.05.2022 образовалась просроченная задолженность по кредиту в общей сумме 193 862,58 руб., в том числе: просроченного основанного долга – 99 491,18 руб., просроченных процентов – 94 371,40 руб.
ПАО Сбербанк направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и досрочном расторжении кредитного договора, на которое ответчик не отреагировала, до настоящего времени задолженность не погасила.
Заочным решением Россошанского районного суда Воронежской области от 26.08.2022 исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворены, с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №15053 от 30.09.2014 за период с 02.10.2017 по 31.05.2022 (включительно) в размере 193 862,58 руб., в том числе: просроченный основанной долг – 99 491,18 руб., просроченные проценты – 94 371,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 077,25 руб. Расторгнут кредитный договор <***> заключенный 30 сентября 2014 между ПАО Сбербанк и ФИО2 (л.д. 62-64).
30.11.2022 ФИО2 обратилась в Россошанский районный суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 26.08.2022 (л.д. 75-76).
Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.12.2022 заочное решение Россошанского районного суда Воронежской области от 26.08.2022 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отменено, рассмотрение дела возобновлено, судебное заседание по делу назначено на 29 декабря 2022 г. (л.д. 96).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, представил отзыв на возражения ответчика. В своих пояснениях, представитель истца указал, что согласно условиям кредитования, задолженность должна была оплачиваться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3245,85 руб., начиная с 30.08.2017 по 30.09.2021 включительно. Ответчик добровольно не исполнял свои обязательства и не погашал задолженность, в связи с чем ПАО Сбербанк 03.09.2020 обратилось к мировому судье судебного участка №4 в Россошанском судебном районе с заявлением о вынесении судебного приказа и 16.09.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ. По заявлению ответчика мировым судьей вынесено определение от 12.01.2022 об отмене судебного приказа от 16.09.2020, а банк после получения указанного определения 11.07.2022 обратился с иском в районный суд. При таких обстоятельствах истец полагает, что не пропустил срок исковой давности по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору №15053 от 30.09.2014 (л.д. 109-110).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила в материалы дела возражения, в которых просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также снизить неустойку до 1 000 руб. (л.д. 99).
Суд, изучив письменные доказательства по делу, возражения сторон, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.09.2014 между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор №15053 на сумму 130 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 18,50% годовых (л.д. 23-24).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на текущий счет заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк (л.д. 31).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 245,85 руб., платежная дата соответствует дате фактического предоставления кредита (п. 6 Индивидуальных условий).
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий) в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Дополнительным соглашением от 29.08.2016 ФИО2 была предоставлена отсрочка по уплате задолженности и процентов по кредитному договору №15053 от 30.09.2014 сроком на 12 месяцев, увеличен срок возврата кредита на 24 месяца, согласован и подписан график платежей. Дата окончания кредитного договора с учетом пролонгации – 30.09.2021 (л.д. 29, 30).
Вместе с тем, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
Согласно представленному истцом расчета задолженности по кредиту, за период с 02.10.2017 по 31.05.2022 (включительно), она составляет 193 862,58 рублей (л.д. 8).
28.04.2022 истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора (л.д. 33).
Судебным приказом по делу №2-1585/2020 от 16.09.2020, выданным мировым судьёй судебного участка №4 в Россошанском судебном районе Воронежской области были удовлетворены требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в рамках кредитного договора <***> от 30.09.2014 за период с 30.10.2017 по 20.08.2020 с ФИО2 в размере 172 518,48 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 325,18 рубль, однако, на основании возражений должника ФИО2 данный судебный приказ определением мирового судьи от 12.01.2022 был отменён (л.д. 22).
До настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по оплате задолженности.
Как указывалось ранее, задолженность ответчика за период с 02.10.2017 по 31.05.2022 (включительно) составляет 193 862,58 руб., в том числе: просроченный основанной долг – 99 491,18 руб., просроченные проценты – 94 371,40 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено, доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.
Поскольку доводы истца в процессе рассмотрения дела опровергнуты не были, ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку истцом не заявлены к взысканию какие-либо суммы неустоек (штрафных санкций).
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательства по кредитному договору, является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, является обоснованным и также подлежит удовлетворению.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм и руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 12.01.2022 отменен судебный приказ от 16.09.2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №15053 от 30.09.2014 г. (л.д. 22, 105).
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №15053 от 30.09.2014 ПАО Сбербанк обратилось 03.09.2020, что следует из ответа и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Россошанском судебном районе Воронежской области на запрос суда и подтверждается оттиском почтового штемпеля на копии конверта (л.д. 108).
Исковое заявление ПАО Сбербанк направлено в суд 11.07.2022, что подтверждается оттиском штемпеля отделения почтовой связи на конверте (л.д. 39), т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 02.10.2017 по 31.05.2022.
Учитывая вышеизложенное, период, за который образовалась задолженность, неопределенный срок действия договора (п. 2 индивидуальных условий кредитования), перерыв в течение срока исковой давности с 03.09.2020 (дата обращения с заилением о выдаче судебного приказа) по 12.01.2022 (дата отмены судебного приказа), дату обращения в суд с настоящим иском (11.07.2022), суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском до истечения трехгодичного срока исковой давности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №15053 от 30.09.2014 в размере просроченного основного долга 99 491,18 руб., просроченных процентов в размере 94 371,40 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 5 077,25 рублей, что подтверждается платежными поручениями №444255 от 28.08.2020 и №6867 от 23.06.2022 (л.д. 6, 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №15053, заключенный 30 сентября 2014 между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №15053 от 30.09.2014 за период с 02.10.2017 по 31.05.2022 (включительно) в размере 193 862,58 руб., в том числе: просроченный основанной долг – 99 491,18 руб., просроченные проценты – 94 371,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 077,25 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.
Судья Д.Ю. Рогачев