УИД: 56RS0018-01-2022-012716-45

№2а-1596/2023 (2а-9485/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АНО «Центр реабилитации и приют для бездомных животных «Отрада» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1., и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, ГУ УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, установлении начальной стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

АНО «Центр реабилитации и приют для бездомных животных «Отрада» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 с требованиями об оспаривании постановления о принятии результатов оценки имущества.

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 находятся исполнительные производства ..., N-ИП в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем принято решение об обращении взыскания на имущество должника, а именно: здание с кадастровым номером ..., расположенного по адресу <...> площадью 43,50 кв.м. составила 640 900 рублей.

Административный истец полагает, что указанное постановление незаконно, поскольку указанная в постановлении и отчете об оценке рыночная стоимость здания недостоверна, является заниженной, отчет составлен с нарушением стандартов об оценке.

Просит признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от 24 октября 2022 года и обязать административного ответчика провести новую оценку арестованного имущества с целью определения действительной рыночной стоимости автомобиля по результату проведенной судебной экспертизы.

Определением суда определен круг лиц, участвующих в деле, где в качестве административного истца определена АНО «Центр реабилитации и приют для бездомных животных «Отрада», в качестве административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Оренбургской области, в заинтересованных лиц – ФИО3, ООО «Айра Торрес», оценщик ФИО4

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 в судебном заседании возражала против административных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного истца, административный ответчик и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица ООО «Айра Торрес», заинтересованные лица ФИО3, оценщик ФИО4 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1, пункта 7 части 2 статьи 85 от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно части 7 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меры предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 3 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299 перечислены принципы, которым должен руководствоваться эксперт при составлении отчета об оценке оценщик: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В отчете об оценке должны быть указаны дата составления отчета и его номер. Вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения:

а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки;

б) применяемые стандарты оценки;

в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор, в том числе о независимости такого юридического лица и оценщика (оценщиков) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки;

е) основные факты и выводы. В разделе основных фактов и выводов должны содержаться: основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; общая информация, идентифицирующая объект оценки; результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговая величина стоимости объекта оценки; ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости;

ж) описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - также реквизиты юридического лица (в том числе полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, дата государственной регистрации, основной государственный регистрационный номер) и балансовая стоимость данного объекта оценки (при наличии);

з) анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость;

и) описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки;

к) описание процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основании проведенных расчетов по различным подходам, а также при использовании разных методов в рамках применения каждого подхода, с целью определения итоговой величины стоимости, либо признание в качестве итоговой величины стоимости результата одного из подходов.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете должно быть указано точное описание объекта оценки.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга возбуждены исполнительные производства N-ИП, ...-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист серии ФС N от 8 декабря 2021 года, выданный Центральным районным судом г. Оренбурга, предмет исполнения: о взыскании заработной платы в размере 204 872,37 рублей в пользу взыскателя ФИО3; исполнительный лист серии ФС N от 28.12.2021 года, выданный Центральным районным судом г. Оренбурга, предмет исполнения: моральный вред в размере 1000 рублей в пользу взыскателя ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику N-ИП.

30 августа 2022 года в рамках исполнительного производства на имущество АНО «Центр реабилитации и приют для бездомных животных «Отрада» судебным приставом-исполнителем ОСП ленинского района ... ФИО1 наложен арест на имущество должника: нежилое здание, кадастровый N, адрес: <...> площадь 43,50 кв.м.

4 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста-оценщика.

24 октября 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ленинского района ... ФИО1 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом N от 24.10.2022 года об оценки арестованного имущества.

Согласно отчету N от ... об оценки арестованного имущества, изготовленному экспертом ООО «Айра Торрес», рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС составила 640 900 рублей.

Как следует из материалов дела, специалист-эксперт производивший оценку фактически недвижимое имущество не осматривал, описание объекта составлено по информации акта описи имущества и выписки из Росреестра.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о несоответствии отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, поскольку имеющиеся в отчете фотографии не отражают внутреннее состояние объекта, степень его износа, процент готовности, из акта описи и приложений к отчету нельзя сделать вывод о степени готовности объекта, наличии коммуникаций, прочих характеристик, составляющих точное его описание.

Не определены ценнообразующие факторы – отсутствует описание местоположения, инфраструктуры, транспортной доступности конкретного предмета оценки.

Описание процесса оценки содержит общие фразы, не позволяет понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Рассматривая заявленные требования по существу, принимая во внимание, что для разрешения спора необходимы специальные познания в области оценки имущества, удовлетворив ходатайство административного истца, определением суда назначена судебная оценочная экспертиза. Перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости на день оценки нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу <...> площадью 43,50 кв.м.

Согласно заключению эксперта N от 23.03.2023 года, изготовленному экспертом ... С.В., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу <...> площадью 43,5 кв.м., на дату оценки-..., с учетом округления и НДС составила 1 016 000 рублей.

Оценив представленное заключение эксперта N от 23.03.2023 года, суд усматривает, что оно содержит объективные данные о рыночной стоимости принадлежащего АНО «Центр реабилитации и приют для бездомных животных «Отрада» имущества, выполнен методом сравнительного подхода, экспертом произведен полный осмотр объекта оценки, выводы эксперта мотивированы, подробны.

В заключении описаны характеристики города, индекс потребительских цен, проведен анализ рынка недвижимости, подробно перечислены аналоги.

Экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей или противоречий, эксперт имеет необходимую квалификацию (дипломы, свидетельства), предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда.

Таким образом, для целей исполнительного производства следует определить стоимость арестованного транспортного средства в размере, определенном судебным экспертом.

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку усматривается нарушение законных интересов административного истца в результате принятия судебным приставом-исполнителем недостоверной оценки, суд полагает необходимым административное исковое заявление удовлетворить в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 о принятии результатов оценки от 24 октября 2022 года и установления для целей исполнительного производства новой начальной продажной цены объекта оценки.

При этом постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным, поскольку стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд, суд установил, что с отчетом об оценке истец ознакомлен 29 ноября 2022 года, копию постановления о принятии её результатов получил 7 декабря 2022 года. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено. Срок для обращения в суд с иском о его оспаривании истек 22 декабря 2022 года.

8 декабря 2022 года (в установленный 10- дневный срок) истец обратился с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки в Центральный районный суд г. Оренбурга (л.д. 6).

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 декабря 2022 года административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

22 декабря 2022 года АНО «Центр реабилитации и приют для бездомных животных «Отрада» обратились с иском в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Срок обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом пропущен на один день, причиной пропуска срока явилось незнание процессуальных норм о подсудности. Истец принял достаточные и разумные меры для соблюдения срока, срок пропустил незначительно, В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности его восстановления.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 о принятии результатов оценки от 24 октября 2022 года N.

Определить рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу <...> площадью 43,50 кв.м для целей исполнительного производства N-СД (...-ИП, N-ИП) в размере 1 016 000 (один миллион шестнадцать тысяч) рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной настоящим решением суда; сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2023 года

Судья: подпись В.В. Линькова

подлинник решения находится

в административном деле №2а-1596/2023 (2а-9485/2022)

в Ленинском районном суде г. Оренбурга