Решение по делу № 2-1962/2025 от 16.05.2025 - о взыскании двукратной стоимости поврежденного изделия, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1962/2025

УИД - 27RS0001-01-2025-001288-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Пузановой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании двукратной стоимости поврежденного изделия, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП Киму Е.У. о взыскании двукратной стоимости поврежденного изделия, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 21.06.2024 в соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор бытового подряда № 6-989 на выполнение работ по химической чистке куртки пуховым наполнителем торговой марки Fay стоимостью 71 640 рублей. Согласно договору-квитанции от 21.06.2024 стоимость услуг по химической чистке изделия составила 1 900 рублей; за работу было уплачено в полном объеме. На момент приемки куртки в работу, согласно квитанции-договору, повреждений на поверхности ткани пуховика не зафиксировано. На куртке имеется производственная маркировка, согласно которой изделие можно подвергать сухой химической чистке. В августе 2024 года истец получила куртку из химчистки в фирменном пакете «Евробыт», для осмотра при выдаче куртка ей не была предоставлена. В октябре, в период сезона, когда возникла необходимость надеть куртку, истец обнаружила на рукаве механическое повреждение в виде дыры в области лэйбы, которую, как правило, при химической чистке перекрывают текстильной нашивкой. В этой связи 12.10.2024 она обратилась к ответчику по телефону в WhatsApp мессенджере с претензией к качеству услуги и с требованием о возмещении материального ущерба в размере двойной цены куртки 143 280 рублей и в размере понесенных расходов на некачественно оказанную услугу 1 900 рублей. Учитывая долгую переписку с исполнителем в WhatsApp, письменная претензия с требованием о возмещении вреда имуществу была направлена ответчику 22.11.2024. Однако 26.11.2024 ответчик отказался удовлетворить требования истца. Незаконными действиями ответчик причинил истцу убытки на сумму 145 180 рублей, из которых: 143 280 рублей – двукратная цена поврежденной куртки, 1 900 рублей – стоимость работ по проведению химчистки. Незаконные действия ответчика существенно отразились на моральном состоянии истца. На основании изложенного просит взыскать с ответчика: двукратную цену поврежденной куртки в размере 143 280 рублей, стоимость услуги по химической чистке куртки в размере 1 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили; ответчик обеспечил участие своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым причинно-следственная связь между исполнением ответчиком обязательств по договору бытового подряда № 6-989 и механическими повреждениями куртки истца отсутствуют. Бремя доказывания некачественно выполненной работы, момента возникновения недостатков работы до принятия её результата, возлагается законом на истца. Однако истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни одного доказательства в обоснование доводов о том, что дефекты куртки являются следствием ранее проведенной чистки изделия. Как следует из содержания квитанции № 6-989 от 21.06.2024, общий износ куртки на момент её передачи в химчистку составлял 50 %, на изделии имелись многочисленные загрязнения, пятна неизвестного происхождения, царапины, зацепы, наполнитель в изделии распределен неравномерно. В соответствии с п. 6 квитанции № 6-989 от 21.06.2024, в случае сильного износа и ветхости изделия предприятие не может отвечать за возможные механические повреждения в процессе обработки, поэтому заказчик принимает на себя соответствующий риск. Согласно п. 7 квитанции, все претензии к качеству услуги могут быть предъявлены только в момент приема-передачи заказа, заказчик, принявший изделие без проверки, лишается права ссылаться на недостатки в услуге, которые могли быть установлены при приемке вещи. С правилами приема вещей в химическую чистку, а также с условиями выполнения договора по химической чистке ФИО2 была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись в квитанции. После проведенной химчистки изделие было возвращено ФИО2, которая приняла его без каких-либо замечаний относительно качества выполненной работы, о чем свидетельствует её подпись в квитанции. После выдачи изделия истцу и направлением ФИО2 претензии в адрес ответчика прошло пять месяцев (28.06.2024 – дата выдачи изделия, дата направления претензии – 22.11.2024). В течение указанного периода времени куртка непрерывно находилась у ФИО2, которая могла её носить, вследствие чего вполне могли образоваться различного рода механические повреждения, выдаваемые истцом за недостатки, возникшие по вине ответчика. Услуга по химчистке изделия истца была оказана ответчиком надлежащим образом в соответствии с требованиями ГОСТ, в куртке уже имелись дефекты эксплуатационного характера, неустранимые в химчистке, образовавшиеся в результате механических повреждений в процессе эксплуатации (потертости, затяжки, зацепы). С учетом изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда, согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ, заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Также в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

При этом, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п.п. 1, 2 ст. 711 ГК РФ).

Исходя из ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 21 июня 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 заключен договор бытового подряда на химическую чистку изделий, в том числе женского пуховика с воротником, что подтверждается квитанцией № 6-989 серии ХА.

Из представленной истцом квитанции № 6-989 серии ХА усматривается, что 21 июня 2024 года у заказчика для проведения работы по химической чистке приняты три изделия, в частности, женский пуховик с воротником цвета хаки.

При этом из квитанции следует, что износ изделия на момент его приема составлял 50 %, степень загрязнения определена как очень сильная, на нем имелись дефекты: ласы, блеск, лоск, пятна неизвестного происхождения, затеки, желтизна, зацепы, царапины. Также сделана отметка о том, что наполнители неравномерные, все загрязнения по изделиям неизвестного происхождения, могут не все уйти до конца.

Общая цена заказа составила 5 000 рублей, химическая чистка пуховика женского с воротником – 1 900 рублей.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме в день принятия заказа, что подтверждается чеком по операции от 21 июня 2024 года.

21 июня 2024 года при заключении договора с ИП ФИО3 ФИО2 была предупреждена о том, что в случае сильного износа и ветхости изделия предприятие не может отвечать за возможные повреждения в процессе обработки (п. 6 Особых условий выполнения договора по чистке исполнителем).

Подпись истца, проставленная в пункте 6 Особых условий выполнения договора по чистке исполнителем квитанции № 6-989 серии ХА, свидетельствует о том, что заказчик при заключении договора понимала и принимала вышеизложенный риск и согласилась на любой результат чистки изделия, и, в случае полной утраты (повреждения) изделия претензий к предприятию иметь не будет.

Согласно отметке, сделанной в квитанции № 6-989 серии ХА, дата выполнения заказа – 28 июня 2024 года.

22 ноября 2024 года ФИО2 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с претензией о возмещении ущерба при оказании услуг химической чистки, в которой сослалась на то, что при сдаче куртки и подробном осмотре дефектов и повреждений не было обнаружено; в августе она забрала её из химчистки без предварительного просмотра, привезла домой и в пакете от химчистки и вешалке повестила в шкаф до осени; в октябре приступила к подготовке к осеннему сезону, сняла фирменный пакет с куртки о обнаружила механические повреждения на рукаве вокруг лейбы, в этот же день обратилась в химчистку, положительного ответа не было. В этой связи просила возместить стоимость испорченной куртки в двукратном размере 143 280 рублей и стоимость химчистки по договору в размере 1 900 рублей.

На поступившую претензию ИП ФИО3 дан ответ (исх. № 13 от 26.11.2024) с указанием на выполнение условий договора в полном объеме и отсутствие вины предприятия, поскольку на момент выдачи изделие было в очищенном состоянии и по составу материала в том же виде, в котором было принято; предприятие выполнило услугу, согласно маркировочным обозначениям на изделии, качество услуги, сохранность, исходная форма, целостность были проверены, заказ получен, претензий к качеству услуги на момент исполнения договора не имелось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 двукратную цену поврежденного изделия и стоимость услуги по химической чистке, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что после оказанной ответчиком услуги на рукаве куртки образовались механические повреждения в виде дыр в области лейбы.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующим.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 723 ГК РФ определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При этом требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1).

Исходя из п. 1 ст. 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Подрядчик, как это определено в ст. 714 ГК РФ, несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В то же время, исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи) (п. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно правовой позиции, изложенной п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В свою очередь, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пункте 7 Особых условий выполнения договора по чистке исполнителем квитанции № 6-989 серии ХА оговорено, что все претензии к качеству услуги могут быть предъявлены только в момент приема-передачи заказа (ст. 29 Закона «О защите прав потребителей»); заказчик, принявший изделие без проверки, лишается права на претензию и ссылки на недостатки в услуге, которые могли быть устранены при приеме вещи (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

Как определено в п. 12 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1514, потребитель обязан в порядке и сроки, которые предусмотрены договором об оказании услуг (выполнении работ), с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора об оказании услуг (выполнении работ) или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

Между тем, получив переданное на химическую чистку изделие, истец своей подписью в квитанции № 6-989 серии ХА подтвердила, что качество работы (услуги), сохранность, исходную форму, целостность проверила, заказ получила, претензий к качеству услуги не имеет.

Выше судом было установлено, и истцом надлежащими доказательствами не опровергнуто, что 21 июня 2024 года при приеме изделия на химическую чистку были обнаружены и зафиксированы в квитанции № 6-989 серии ХА следующие дефекты: ласы, блеск, лоск, пятна неизвестного происхождения, затеки, желтизна, зацепы, царапины; износ изделия на момент его приема составлял 50 %.

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что механические повреждения, на наличие которых ссылается истец в исковом заявлении, возникли не в результате оказанной ответчиком услуги, так как в момент получения изделия после химической чистки ФИО2 на наличие иных дефектов, чем те, которые были выявлены исполнителем при приеме, не указала, с претензией о некачественно оказанной услуге обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО3 только 22 ноября 2024 года; доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Принимая во внимание, что причинно-следственной связи между химической чисткой, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО3, и причинением истцу убытков, выразившихся в повреждении куртки женской пуховой (L), артикул NAW31373230GOSOL5U, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика двукратной цены поврежденного изделия, а также стоимости услуги по химической чистке в отношении данного изделия.

Поскольку в судебном заседании нарушений прав истца, как потребителя, ИП ФИО3 не установлено, исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и являющихся мерой ответственности исполнителя при нарушении прав потребителя, также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании двукратной стоимости поврежденного изделия, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2025 года.

Судья И.А. Прокопчик