07RS0001-02-2021-005036-22

Дело №2-256/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 12 октября 2022 года

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре АттоевойА.Ш.,

с участием представителя истца Местной администрации г.о. Нальчик – Темиржанова ФИО8, действующего на основании доверенности от 14.04.2021 №45-1-23/3527,

представителя ответчика ФИО1 ФИО7 - ФИО3 ФИО9, действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО1 ФИО10 о возложении на нее обязанности снести самовольно возведенный объект капитального строительства, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО11, в котором просит возложить на неё обязанность за свой счет снести самовольно возведённый объект капитального строительства наружными размерами 13м. х 17м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102064:98, по адресу: КБР, г. <адрес> в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 364,0 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем свидетельствует государственная регистрация права от 04 февраля 2001 года. На указанном земельном участке без отступа от линии застройки возводится капитальный объект наружными размерами 13 м.х17м., этажностью 2, площадь застройки 221 кв.м., что является нарушением действующих правил землепользования и застройки г.о. Нальчик, согласно которым отступ от объекта строительства до красной линии составляет 3 метра в проезде, 5 метров — на магистральных улицах. Согласно внешним характеристикам, а именно, местоположению и размеру оконных блоков, возводится объект нежилого назначения. Ввиду того, что строительство здания не окончено квалифицировать его не удалось.

Уведомление от ФИО1 о начале строительства на земельном участке по ул. <адрес> в Местную администрацию г.о.Нальчик не поступало.

За получением разрешения на строительство в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса ответчик также не обращалась.

16.12.2021 ФИО1 обратилась к Местной администрации городского округа Нальчик с встречным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила признать за ней право собственности на жилой дом, наружными размерами 13м.х17 м., общей площадью — кв.м., в том числе жилой площадью — кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102064:98, по адресу: КБР, г. <адрес>.

В обоснование своего требования указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102064:98, общей площадью 364+/-7 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: КБР, <...>/Толстого, 139/103, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 февраля 2014 года сделана запись регистрации №07-07-01/002/2014-239, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2019 года.

Данный земельный участок находится в зоне жилой застройки 1-го типа (Ж-1), для которого «Правилами землепользования и застройки городского округа Нальчик» (утверждены решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 31 января 2019 года №208) установлен градостроительный регламент. Одним из основных видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства в этой зоне является – индивидуальное жилищное строительство (2.1).

11.07.2012 года Местной администрацией г.о. Нальчик ей было выдано разрешение на строительство двухэтажного жилого дома в наружных размерах 20,50х15.0 метров со сносом старого дома литер «А». Срок действия разрешения до 12.07.2022 года.

На основании указанного разрешения, реализуя полномочия собственника земельного участка, на принадлежащем ей земельном участке она возвела двухэтажный жилой дом с габаритными размерами 17х13 метров, что меньше предоставленного разрешением на строительство. До начала строительства она обратилась в БТИ по КБР, где был изготовлен проект реконструкции жилого дома.

На момент окончания ею строительства жилого дома уже действовало новое положение закона (пункт 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ), исключающее обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, а также разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию. Соответственно, не требуется получение и разрешения на изменение параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Возведённое здание является жилым домом, используется как жилое помещение, что соответствует виду разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102064:98, общей площадью 364+/-7 кв.м., в границах которого оно располагается.

Осуществлённое ею строительство соответствует целевому назначению земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН, градостроительным планом земельного участка, «Правилами землепользования и застройки городского округа Нальчик».

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Все работы по строительству выполнены качественно, несущие и ограждающие конструкции здания обладают прочностью и устойчивостью, не ущемляют права и интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Единственным признаком самовольной постройки, возведенного ею строения, является отсутствие разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения отступа от границы земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования Местной администрации г.о. Нальчика, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить, отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1

Ответчик по первоначальному иску ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суде не явилась.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик не признал, просил в их удовлетворении отказать, удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным во встречном иске.

В дополнение к своим доводам указал, что постройка была произведена на основании разрешения, выданного местной администрацией в параметрах меньше, разрешенных, постройка соответствует сложившейся в районе линии застройки.

Третье лицо МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства местной администрации г.о. Нальчик», будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года, а именно пункт 1 следует, что в силу статьи 55 Конституции РФ и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102064:98, общей площадью 364+/-7 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: КБР, <...>/Толстого, 139/103, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 февраля 2014 года сделана запись регистрации №07-07-01/002/2014-239, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2019 года.

Данный земельный участок находится в зоне жилой застройки 1-го типа (Ж-1), для которого «Правилами землепользования и застройки городского округа Нальчик» (утверждены решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 31 января 2019 года No 208) установлен градостроительный регламент. Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в этой зоне является – индивидуальное жилищное строительство (2.1).

11.07.2012 года Местной администрацией г.о. Нальчик ФИО1 было выдано разрешение на строительство двухэтажного жилого дома в наружных размерах 20,50х15.0 метров со сносом старого дома литер «А». Срок действия разрешения – до 12.07.2022 года.

На основании указанного разрешения, реализуя полномочия собственника земельного участка, на принадлежащем ей земельном участке ФИО1 возвела двухэтажный жилой дом с габаритными размерами 17х13 метров, что меньше предоставленного ей разрешением на строительство. До начала строительства она обратилась в БТИ по КБР, где в 2019 году был изготовлен проект реконструкции жилого дома.

Возведенное ФИО1 здание является жилым домом, используется как жилое помещение, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102064:98, общей площадью 364+/-7 кв.м., в границах которого оно располагается.

Поле окончания строительства ФИО1 обратилась в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Письмом № 45-1-36/2668 от 15.08.2022 года ФИО1 было отказано в предоставлении разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию «в связи с отклонением от схемы планировочной организации земельного участка в части отступов от границ и наружных размеров разрешенного строительства».

При этом судом учитывается, что на момент окончания ею строительства жилого дома уже действовало новое положение закона (пункт 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ), исключающее обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, а также разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию. Соответственно, не требуется получение и разрешения на изменение параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из представленных материалов, возведённый ФИО1 объект капитального строительства является жилым домом, который расположен в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102064:98, общей площадью 364+/-7 кв.м.

Спорное строение ФИО1 соответствует целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102064:98 общей площадью 364+/-7 кв.м - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН, градостроительным планом земельного участка, «Правилами землепользования и застройки городского округа Нальчик», Техническим планом от 11.07.2022 года.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

С иском о сносе самовольной постройки в силу статьи 222 Гражданского кодекса вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела было заявлено два встречных требования о судьбе самовольной постройки, суд исходит из необходимости установления указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ обстоятельств, входящих в предмет доказывания по каждому иску.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В данном пункте разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (далее - Обзор), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создаёт ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации,

Из приведённой выше нормы закона (ст.222 ГК РФ) и разъяснений высших судебных инстанций по ее применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит подтверждение следующих обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора: создание ответчиком объекта недвижимости на земельном участке, не отведённом в установленном законом порядке для этих целей; строительство объекта без соответствующего разрешения либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие её требованиям безопасности, и позволяющие сохранить эту постройку.

С учетом положений пункт 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ), надлежит установить: статус самовольно возведенного строения, имеются ли неустранимые нарушения строительных норм и правил, способных повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью, повреждение или уничтожение имущества других лиц, обусловливающих необходимость его сноса.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведённой экспертизы (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску определением суда от 16 декабря 2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: соответствует ли постройка существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным и иным нормам и правилам?; нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан?

В соответствии с выводами Экспертного заключения № 107 от 31 мая 2022 года возведённый ФИО1 жилой дом соответствует:

– строительным требованиям (стр.24);

– градостроительным нормам/регламентам, а именно: «Правилам землепользования и застройки городского округа Нальчик», Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ (стр. 28);

– санитарным нормам, а именно: Федеральному закону от 30.12.2009 №348-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95; Постановлению Главного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (вместе с «СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы..» (стр. 32);

– противопожарным требованиям: СП 1.13130.2020. Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; СП 14.13330.2018. Свод правил. «Строительство в сейсмических районах. СНиП II-7-81.; СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»(стр.36);

– экологическим нормам, а именно: ГОСТ 30772-2001. Международный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами.; Инструкция по инвентаризации выбросов, загрязняющих веществ в атмосферу». Л.1991; СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89(стр. 38).

Построенный ФИО1 жилой дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. (стр. 39).

Объект исследования, расположенный по адресу: КБР, <...>/Толстого 139/103, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102064:98 в соответствии с «Картой градостроительного зонирования территории г. Нальчик», расположен в территориальной зоне Ж-1, с условным видом разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства.

Исследуемый жилой дом размещён без отступа от красной линии улиц, однако по отношению к соседним объектам недвижимости, расположенным на участках в территориальной зоне Ж-1 по улицам Чкалова и Толстого, исследуемый жилой дом расположен в соответствии с условиями сложившейся застройки (фото 12,13) (стр. 28).

В отдельных случаях допускается размещение индивидуальных жилых домов по красной линии улиц в условиях сложившейся застройки (стр.27).

Таким образом, как следует из Экспертного заключения № 107 от 31 мая 2022 года возведённый ФИО1 жилой дом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и экологическим нормам и правила, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Все работы по строительству выполнены качественно, несущие и ограждающие конструкции здания обладают прочностью и устойчивостью, не ущемляют права и интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование и квалификацию, выводы изложены однозначно и сомнений не вызывают, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда.

Единственным признаком самовольной постройки, возведённого ею строения, является отсутствие разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства в части уменьшения отступа от границы земельного участка.

Администрация, обращаясь с иском в суд, обосновала его наличием у спорного недвижимого объекта признаков самовольной постройки, а именно, несоблюдением в нарушение действующих правил землепользования и застройки г.о. Нальчик отступа от красной линии.

Данное нарушение не является существенным в том смысле, который дан в разъяснениях Верховного Суда РФ.

Между тем, в соответствии с «Правилам землепользования и застройки городского округа Нальчик», утверждёнными Решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 31 января 2019 года №208 (Глава 5. Градостроительные регламенты Статья 18. Градостроительный регламент зоны индивидуальной жилой застройки 1-го типа (Ж-1)), действовавшими в период начала строительства, а также действующими в настоящее время «Правилам землепользования и застройки городского округа Нальчик», утверждёнными Решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 22.05.2020 №315 (ред. от 25.12.2020), допускается размещение индивидуальных жилых домов по красной линии улиц в условиях сложившейся застройки.

Как следует из представленных доказательств (Экспертного заключения № 107 от 31 мая 2022 года, распечаток из публичной кадастровой карты) на ул. Толстого в г. Нальчике сложилась застройка малоэтажными объектами капитального строительства, которые, как правило, располагаются на «красной линии».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворение встречных исковых требований ФИО1 о признании за ней права на возведённое строение.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, положений норм закона, а также учитывая, что истцом по первоначальному иску Местной администрацией г.о. Нальчик не представлено однозначных и достоверных доказательств того, что действия ФИО1 нарушили публичные права и законные интересы, а также не доказано, что восстановление публичных прав возможно исключительно путём сноса имущества ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Местной администрации.

Истец по первоначальному иску, предъявляя свои требования, связывает самовольный характер осуществлённого ответчицей ФИО1 строительства с нарушением последней градостроительных норм. Однако, указанные в исковом заявление Местной администрации г.о. Нальчик основания не могут являться безусловным основаниям для сноса строения ответчика, так как не свидетельствуют о существенном нарушении права общественной собственности или реальной угрозы нарушения права со стороны ФИО1 Исходя из заявленного Местной администрацией способа защиты прав посредством сноса строений ответчика, суд не считает данный способ той мерой защиты, которая может восстановить ее права, при том, что снос объекта недвижимости является крайней мерой ответственности, а строение фактически находится на земельном участке, который истцу на праве собственности не принадлежит.

Исходя из вышеприведённых правовых норм, требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Местной администрацией г.о. Нальчик требований в полном объёме.

В соответствии с принципом правовой определённости, предполагающим стабильность гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктами 2 и 3 этой же статьи), разрешая вопрос о правовой судье спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании за ней права на него.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 ФИО12 о сносе самовольно возведённого объекта капитального строительства за счет ответчика в течение тридцати дней отказать.

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на объект капитального строительства — жилой дом наружными размерами 13м.х17м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102064:98, по адресу: КБР, г. <адрес>, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ФИО14 жилой дом на наружными размерами 13м.х17м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102064:98, по адресу: КБР, г. <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение суда составлено 19 октября 2022г.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева