Решение по делу № 2-2708/2025 от 18.09.2025 - об отмене решения финансового уполномоченного.

Дело № 2-2708/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тпрасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указав, что 22.06.2025 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № № об удовлетворении требований по обращению ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 500 000 руб., указав, что обжалуемое Решение Финансового уполномоченного не может быть признано законным, так как принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению Финансовым уполномоченным обращений потребителей.

САО «ВСК» просит суд о снижении неустойки, т.к. взысканная финансовым уполномоченным неустойка не может быть признана соответствующей принципам определения соразмерности взыскиваемых санкций. За просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 290 538 руб., финансовый уполномоченный определил ко взысканию за период с 04.05.2024 по 07.07.2025 неустойку в сумме 500 000 руб.

Обосновывая свою позицию судебной практикой САО «ВСК» полагает, что исполнение обжалуемого решения финуполномоченного в части взысканной им суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить: данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность; платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства; данные о показателях инфляции за соответствующий период.

Ссылаясь на п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании изложенного, САО «ВСК» полагает, что взысканные финансовым уполномоченным суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Учитывая изложенное, САО «ВСК» ходатайствует о снижении сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном, истец просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № № от 22.06.2025. Применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала, пояснив, что денежное обязательство по выплате 435807,35 рублей исполнено 26.06.2025. Возложенная на страховую компанию неустойка явно не соразмерна размеру неисполненного в срок денежного обязательства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых указывает, что законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращении нарушения прав потребителей, в связи с чем, снижение неустойки допускается только в исключительных случаях. САО «ВСК» не представило доказательств наличия объективных препятствий для неисполнения обязательств, которые бы уменьшали степень вины ответчика в неисполнении обязательства. Размер требуемой неустойки в полной мере соотносится с последствиями нарушения обязательства, причин для снижения размера неустойки не имеется.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представлены возражения, из которых следует, что требования финансовой организации об отмене решения финансового уполномоченного в связи с несоразмерностью взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства необоснованны. Уведомил суд о приостановлении срока исполнения решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования страховой компании.

Из материалов дела следует, что 15.01.2021 водитель ФИО4 управляя транспортным средством «Тойота Королла» г\н № допустил столкновение с транспортным средством «Лада Веста» г\н № под управлением водителя ФИО5, который следовал во встречном направлении. В результате ДТП пассажир транспортного средства «Тойота Королла» ФИО2 получил телесные повреждения и был доставлен в БУЗОО «КМХЦ M300», ему причинен тяжкий вред здоровью. Ответственность причинителя вреда ФИО4 была застрахована в САО «ВСК». ФИО2, действуя через представителя, обратился в САО «ВСК» 10.04.2024 с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное заявление 12.04.2024 получено САО «ВСК», но 23.04.2024 за номером № было отказано в выплате страхового возмещения в связи с пропуском срока для обращения в страховую компанию со ссылкой нa пропуск общего трехгодичного срока исковой давности. He согласившись с данным отказом, указал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено лишь 02.06.2021 года, а именно данным постановлением установлена вина водителя «Тойота Королла» ФИО4, соответственно ФИО2 мог только 2 июня 2021 года узнать о том, что ему за страховой выплатой необходимо обратиться именно в САО «ВСК», как страховую компанию застраховавшую ответственность водителя автомобиля Тойота Королла. Досудебная претензия от 24.04.2024 года, которую страховая компания получила 26.04.2024, также осталась без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 05.06.2024 требования не были удовлетворены и было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения. Не согласившись с отказом, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением и просил суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховую выплату в размере 475 000 руб., штраф зa неисполнение требования в добровольном порядке.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 30 октября 2024 года ФИО2 восстановлен срок исковой давности. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана страховая выплаты в размере 290 538 рублей 23 коп., штраф в размере 145 269 рублей 12 коп. Взыскана с САО «ВСК» госпошлина в размере 6 105 рублей 23 копейки в доход бюджета МО г. Краснодар.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда № от 16.04.2025 решение Советского районного суда г.Краснодара от 30.10.2024 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных настоящим кодексом.

Указанными судебными актами установлены юридически значимые обстоятельства по рассматриваемому делу, а именно: 12.04.2024 САО «ВСК» получило от ФИО2 заявление о выплате страхового возмещения. Определенная ко взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО2 сумма страховой выплаты судом определена на основании расчета ответчика, составленного исходя из расчета подверженного периода нетрудоспособности истца с 15.01.2021 по 27.01.2021 в связи с травмами, полученными в результате ДТП, что составило 290 538,23 рублей.

В связи с длительным неисполнением финансовой организацией решения суда ФИО2 21.04.2025 через своего представителя по доверенности, обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате неустойки.

Финансовая организация письмом от 14.05.2025 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с чем, ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного.

Финансовым уполномоченным 22.06.2025 принято решение №№ об удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойки за период с 04.05.2024 по дату фактического исполнения САО «ВСК» решения Советского районного суда г.Краснодара от 30.10.2024 по гражданскому делу №, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 290 538 рублей 23 копейки, но не более 500 000 рублей.

В связи с несогласием с указанным решением САО «ВСК» обжалует его данным заявлением.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО)

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (п. 1 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 ФЗ №40 «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 установлены «Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет исходя из возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, характера и степени повреждения здоровья».

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего установлен указанным выше решением суда и составляет 290538,23 руб.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик

за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ФИО2 предоставил в САО «ВСК»,необходимые для выплаты страхового возмещения в части причинения вреда здоровью 12.04.2024, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 03.05.2024, а неустойка подлежит начислению с 04.05.2024, расчет даты начала исчисления неустойки проверен судом и суд соглашается с подсчетом, дней, произведенным службой финансового уполномоченного.

На дату рассмотрения обращения ФИО2 САО «ВСК» решение Советского районного суда г.Краснодара от 30.10.2024, вступившего в законную силу 16.04.2025 еще не исполнило.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени),

суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, то есть в рассматриваемом случае 500 000 рублей 00 копеек.

Соответственно, финансовым уполномоченным правомерно удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки, начиная с 04.05.2024 по дату фактического исполнения решения суда, но не более 500 000 рублей 00 копеек, что с учетом фактического исполнения решения 26.06.2025 в денежном выражении составит 1217355,18 рублей, с учетом с установленного законом ограничения эта сумма равна 500000 рублей.

Относительно доводов истца о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Судебными актами установлено, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения вреда здоровью у стразовой компании не имелось, действия страховой компании были незаконными.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (п.87).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ) (п.88).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, при событии ДТП 15.01.2021, ФИО2 истребует неустойку не от даты ДТП, а исчисляет её с 21-го дня с момента обращения им за страховой выплатой, что не позволяет расценить его поведение как неправомерное или толковать как злоупотребление правом, в то же время позиция страховщика по отказу в выплате уже оценена судебными актами и признана неправомерной.

Каких-либо исключительных доводов, препятствующих своевременному исполнению денежного обязательства, которые могут послужить основанием к снижению неустойки, заявитель не привел.

Из материалов дела не усматривается, что САО «ВСК» принимались какие-либо меры или попытки для осуществления ФИО2 страховой выплаты, начиная с 12.04.2024, напротив, судами установлено, что сам факт необходимости выплаты оспаривался, при вступлении в законную силу решения суда первой инстанции, присудившей сумму страховой выплаты 16.04.2025 обязательство исполнено лишь 26.06.2025, страховая компания использовала процессуальные способы обжалования факта необходимости страховой выплаты, но не её размера, тем самым увеличивала срок начисления неустойки. В данной части противоправность поведения ФИО2 отсутствует, а основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем, несогласие должника с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения не произведена в установленный законом срок, оснований для отмены решения финансового уполномоченного № № от 22.06.2025 не имеется, оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «ВСУ» об отмене решения финансового уполномоченного оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья И.Г. Машталер

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2025