Дело № 02-2229/2025

УИД 16RS0042-03-2023-014714-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2229/2025 по иску а *, ой * к ГК «Агентство по страхованию вкладов», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ООО «Бизнесдизайн» о признании договоров поручительства и залога прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, а И.Б. обратились в суд к ответчикам ГК «Агентство по страхованию вкладов», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ООО «Бизнесдизайн» о признании договоров поручительства и залога прекращенными.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Амелия+» заключен кредитный договор **--810-15-Ю, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил заемщику кредит в сумме 1.200.000 рублей.

В обеспечение данного кредитного договора Банк заключил с ым Е.В. и ой И.Б. договоры поручительства и договоры залога автотранспортных средств.

15 марта 2016 года ООО «Амелия+» прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «Стройторгкама».

Решением Набержночелнинского районного суда РТ от 03 августа 2017 года с «Стройторгкама», а Е.В., ой И.Б. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенной имущество.

На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство, в котором а И.Б. полностью погасила задолженность по кредитному договору.

Обязательство по кредитному договору были исполнено, в связи с чем прекратилось.

До настоящего времени записи о залоге не исключены из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Истцы обратились с заявлением к конкурсному управляющему Банком о прекращении поручительства и залогов, но не получили ответа.

На основании изложенного, истцы просят суд:

- признать прекращенным поручительство с 02 декабря 2022 года, возникшее в силу Договора поручительства №*-**-15-Ю-ДП-1 от 20 апреля 2015 года, заключенного между ым Е.В. и ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в обеспечение обязательств по Кредитному договору № **--810-15-Ю от 20 апреля 2015 года;

- признать прекращенным поручительство с 02 декабря 2022 года, возникшее в силу Договора поручительства №*-*-810-15-Ю-ДП-2 от 20 апреля 2015 года, заключенного между ой И.Б. и ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в обеспечение обязательств по Кредитному договору № **--810-15-Ю от 20 апреля 2015 года,

- признать прекращенным залог, возникший в силу Договора залога автотранспортного средства № **--810-15Ю-ДЗ-2 от 20 апреля 2015 года, согласно которому передан автомобиль марки GEELY EMGRAND с регистрационным номером ** 116 RUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер **, заключенного между ым Е.В. и ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в обеспечение обязательств по Кредитному договору № **--810-15-Ю от 20 апреля 2015 года,

- признать прекращенным залог, возникший в силу Договора залога автотранспортного средства № **--810-15Ю-ДЗ-1 от 20 апреля 2015 года, согласно которому передан автомобиль марки DAEWOO MATIZ с регистрационным номером ** 116 RUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер **, заключенного между ой И.Б. и ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в обеспечение обязательств по Кредитному договору № **--810-15-Ю от 20 апреля 2015 года,

- признать прекращенным залог, возникший в силу Договора залога имущества № **--810-15Ю-ДЗ-3 от 20 апреля 2015 года, согласно которому передан станок-листосгиб, программа ЧПУ № **, заключенного между ой И.Б. и ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в обеспечение обязательств по Кредитному договору № **--810-15-Ю от 20 апреля 2015 года.

Представитель истцов ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГК «АСВ» ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования к Агентству не признал, так как Агентство не отвечает перед истцами по обязательствам Банка.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен, представлены возражения, в которых ответчик возражал против удовлетворения требований истцов.

Представитель ответчика ООО «Бизнесдизайн» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, так как по решению суда не погашена сумма государственной пошлины.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Амелия+» заключен кредитный договор **--810-15-Ю, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил заемщику кредит в сумме 1.200.000 рублей.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору № **--810-15-Ю от 20 апреля 2015 года заключены:

Договора поручительств №**--810-15-Ю-ДП-1 от 20 апреля 2015 года между ым Е.В. и ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК»;

- Договора поручительства №**--810-15-Ю-ДП-2 от 20 апреля 2015 года между ой И.Б. и ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК»,

- Договор залога автотранспортного средства № **--810-15Ю-ДЗ-2 от 20 апреля 2015 года, согласно которому передан автомобиль марки GEELY EMGRAND с регистрационным номером ** 116 RUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер **, между ым Е.В. и ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК»,

- Договор залога автотранспортного средства № **--810-15Ю-ДЗ-1 от 20 апреля 2015 года, согласно которому передан автомобиль марки DAEWOO MATIZ с регистрационным номером ** 116 RUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер **, между ой И.Б. и ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК»,

- Договор залога имущества № **--810-15Ю-ДЗ-3 от 20 апреля 2015 года, согласно которому передан станок-листосгиб, программа ЧПУ № **, между ой И.Б. и ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК».

Решением Набержночелнинского районного суда РТ от 03 августа 2017 года с «Стройторгкама», а Е.В., ой И.Б. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1.769.969 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 8.123 рублей 34 копеек с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что ой И.Б. по исполнительному производству № 566537/22/16039-ИП, исполнительный лист ФС № ** от 28 июля 2022 года (дело № 2-4616/2022) было перечислено 1.073.620 рублей 99 копеек а, в связи с чем исполнительное производство было окончено 21 декабря 2022 года, ым Е.В. перечислено 250.000 рублей.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2 ГК РФ);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном п.3 ст. 343 ГК РФ;

7) в случае изъятия заложенного имущества (ст. 167, 327 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст. 353 ГК РФ;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1 ГК РФ);

9) в случаях, указанных в п.2 ст. 354 и ст. 355 ГК РФ;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

Судом установлено, что 01 февраля 2024 года право требования по Кредитному договору № **--810-15-Ю от 20 апреля 2015 года было уступлено ООО «Бизнесдизайн».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Бизнесдизайн» указывает, что у ой И.Б. имеется задолженность по оплате государственной пошлины в размере 8.123 рублей 34 копеек на этом основании определением Набережночелнинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2024 года произведена процессуальная замена стороны на ООО «Бизнесдизайн», а потому требования ой И.Б., а Е.В. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (п.4 ст. 329, п.1 ст. 367, п.1 ст. 408 ГК РФ).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, что обязательство, которым обеспечено поручительством и залогом, данными ой И.Б. и ы Е.В., на текущий момент не исполнено.

Исполнительные производства в отношении ой И.Б. и а Е.В. окончены фактическим исполнением, каких-либо исполнительных производств на текущий момент в отношении истцов не ведется, в том числе и по оплате государственной пошлины, которая по своей сути является судебными расходами, а не обязательством, обеспеченным поручительством или залогом.

Законодательство не допускает бессрочного существования обязательства поручителей, равно как и залогодателей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования а **, ой ** к ООО «Бизнесдизайн» о признании договоров поручительства и залога прекращенными - удовлетворить.

Признать прекращенным поручительство с 02 декабря 2022 года, возникшее в силу Договора поручительства №**--810-15-Ю-ДП-1 от 20 апреля 2015 года, заключенного между ым Е.В. и ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в обеспечение обязательств по Кредитному договору № **--810-15-Ю от 20 апреля 2015 года.

Признать прекращенным поручительство с 02 декабря 2022 года, возникшее в силу Договора поручительства №**--810-15-Ю-ДП-2 от 20 апреля 2015 года, заключенного между ой И.Б. и ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в обеспечение обязательств по Кредитному договору № **--810-15-Ю от 20 апреля 2015 года.

Признать прекращенным залог, возникший в силу Договора залога автотранспортного средства № **--810-15Ю-ДЗ-2 от 20 апреля 2015 года, согласно которому передан автомобиль марки GEELY EMGRAND с регистрационным номером ** 116 RUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер **, заключенного между ым Е.В. и ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в обеспечение обязательств по Кредитному договору № **--810-15-Ю от 20 апреля 2015 года.

Признать прекращенным залог, возникший в силу Договора залога автотранспортного средства № **--810-15Ю-ДЗ-1 от 20 апреля 2015 года, согласно которому передан автомобиль марки DAEWOO MATIZ с регистрационным номером ** 116 RUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер **, заключенного между ой И.Б. и ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в обеспечение обязательств по Кредитному договору № **--810-15-Ю от 20 апреля 2015 года.

Признать прекращенным залог, возникший в силу Договора залога имущества № **--810-15Ю-ДЗ-3 от 20 апреля 2015 года, согласно которому передан станок-листосгиб, программа ЧПУ № **, заключенного между ой И.Б. и ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в обеспечение обязательств по Кредитному договору № **--810-15-Ю от 20 апреля 2015 года.

Решение суда является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведений о залоге в отношении заложенного имущества.

В удовлетворении исковых требований а **, ой ** к ГК «Агентство по страхованию вкладов», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании договоров поручительства и залога прекращенными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Суд

Решение в окончательной форме составлено 19 февраля 2026 года.