Дело № 2-52/2026 (2-859/2024;)
УИД 59RS0042-01-2025-001982-05
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 29 января 2026 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи О.Ю.Янаевой
при секретаре судебного заседания Сафиной Р.Р.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика администрации Чернушинского муниципального округа ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чернушинского муниципального округа, ФИО3 о признании права собственности на гаражные боксы,
установил:
ФИО1 обратился с иском к администрации Чернушинского муниципального округа, ФИО3 о признании права собственности на гаражные боксы.
В обоснование требований указано, что в 1984 году строительному кооперативу было разрешено строительство гаражных боксов напротив существующих гаражей гаражного кооператива ССМУ-4. Строительство гаражного бокса <№> начал ФИО3, в 1985 году он вышел из состава гаражного кооператива и передал свои права на указанный бокс истцу. В 1985 году строительство гаражного бокса <№> истец закончил, документы на возведенный гараж не оформлялись. В 1988 году истец закончил строительство гаражного бокса <№>, указанный гаражный бокс построен истцом самостоятельно, в границах выделенного земельного участка, документы на гаражный бокс не оформил. В период с 1991 года по 1992 год на территории <адрес> проводилась перерегистрация гаражей, земельные участки, закрепленные за кооперативами переданы в коллективно- долевую собственность, всем владельцам гаражных боксов были выданы свидетельства (гаражи, построенные гаражным кооперативом истца также прошли процедуру перерегистрации, документы получал председатель (в настоящее время документы утеряны). В течение всего периода владения земельным участком и построенным на нем гаражом никто не оспаривал право истца владения и пользования гаражными боксами <№> по <адрес>). С 1985 года истец владеет гаражным боксом <№>, с 1988 года гаражным боксом <№>, как своим собственным.
Истец просит признать право собственности на нежилое строение (гараж), построенный в 1988 году, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, бокс <№> и на нежилое строение (гараж), построенный в 1985 году, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, бокс <№>.
Определением от 07.10.2025 года рассмотрение настоящего гражданского дела назначено в упрощенном порядке.
Определением от 26.11.2025 года в связи с поступившими от ответчика возражениями, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.47-48).
Протокольным определением от 11.12.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д.78-79).
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил, что гараж №9 приобрел у ФИО3 в 1985 году, там был фундамент, ФИО3 начал кладку вести, полы даже не были возведены, достраивал гараж истец самостоятельно, по 5 гаражу сначала сформировался кооператив, а потом сами по себе, получился самозахват, кооператив был 15 человек, ФИО3 уже не строил, в 1985 году уже продал его, у ФИО3 тоже было самовольное строительство, гаражный кооператив был не в их ряду, напротив них строились СМУ-4, в ряжу 15 гаражей, сами по себе определили земельные участки и начали строить, разрешения на строительство не выдавали, строил сам, даже не знает, где этот кооператив.
Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал, поскольку спорные объекты являются самовольной постройкой и на них не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности, земельные участки в установленном законом порядке под строительство спорных гаражей истцу не предоставлялись. (л.д.213-214).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указывает, что в ЕГРН отсутствуют сведения о спорных объектах недвижимости и зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости (л.д.74-75)
Судом определено рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных должным образом.
Суд, заслушав явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот (абзац второй пункта 44 названного постановления).
Судом установлено и следует из материалов дела, согласно техническому паспорту, составленному ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» по состоянию на 31.10.2025 года спорный гаражный бокс <№>, расположенный по <адрес>, инвентарный <№>, 1985 года постройки, площадью <данные изъяты>., сведений о правообладателе не имеется (л.д.10-19, 112-122).
Указанный гаражный бокс расположен в границах образуемого земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что следует из представленного истцом межевого плана от 12.10.2024 года. По результатам проведения кадастровых работ площадь земельного участка составляет 26 кв.м. (л.д.92-96)
Согласно техническому паспорту, составленному ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» по состоянию на 31.10.2025 года спорный гаражный бокс <№>, расположенный по <адрес>, инвентарный <№>, 1988 года постройки, площадью <данные изъяты>., сведений о правообладателе не имеется (л.д.20-29, 102-111)
Указанный гаражный бокс расположен в границах образуемого земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что следует из представленного истцом межевого плана от 12.10.2024 года. По результатам проведения кадастровых работ площадь земельного участка составляет 29 кв.м. (л.д.97-101)Постановлением администрации г.Чернушка Пермской области от 08.04.1992 <№> утверждены материалы перерегистрации кооперативных гаражей, крольчатников, хозсараев, закрепленные за кооперативами по строительству гаражей, крольчатников, хозсараев земельные участки переданы в коллективно- долевую собственность с выдачей свидетельств на право собственности каждому члену кооператива. Приложение к постановлению не в архивном отделе не значится, что следует из ответа архивного отдела администрации Чернушинского муниципального округа (л.д.42-44, 62).
Управлением имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального округа представлена копия разрешения <№>а, выданного отделом по делам строительства и архитектуры от 01.10.1993 года ФИО3 на выполнение работ по строительству капитального гаража размером 3,5* 6,0 по осям пристроенного к существующим гаражам кооператива УАД, расположенного по <адрес> (л.д.64-65).
ФИО3 на основании постановления администрации г.Чернушка от 30.09.1993 года <№> выдано свидетельство от 01.10.1993 года на право собственности на землю площадью <данные изъяты>. в гаражном кооперативе УАД, расположенного по <адрес> (л.д.66).
27.07.1993 года произведен выбор участка под строительство капитального гаража ФИО3, земельный участок находится вдоль <адрес>, дополнительно к существующему кооперативу УАД <№>, площадь участка составляет <данные изъяты>., на участке размещены самовольно установленные металлические гаражи, о чем составлен акт выбора участка под строительство капитального гаража размером 3,5*6,0 м. (л.д.67-68).
Согласно постановлению администрации г. Чернушка Пермской области от 30.09.1993 года <№> «Об изменении и дополнении списков по строительству крольчатников и гаражей» в гаражный кооператив УАД, расположенный по <адрес> и утвержденный решением <№> от 20.10.1987 года дополнительно включен ФИО3(л.д.69-72).
Согласно протоколу заседания Исполнительного комитета Чернушинского районного совета народных депутатов от 20.09.1987 и решению <№> «О проектировании и строительстве объектов жилищно- гражданского и промышленного назначения в г.Чернушка и Чернушинском районе разрешено Управлению автомобильных дорог объединения «Пермнефть» строительство индивидуальных кооперативных гаражей в количестве 18 боксов на земельном участке площадью <данные изъяты>., расположенном в продолжение <адрес> параллельно существующим гаражам МУ-3. Управлению по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин объединения «Пермнефть» разрешено строительство индивидуальных капитальных гаражей в количестве 16 боксов на земельном участке <данные изъяты>., прилегающем к существующим гаражам УПНП и КРС, расположенным вдоль дороги на Павловку с восточной стороны (л.д.87-91).
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>5 пояснил, что истца знает по совместной работе в УТТ, помогал истцу строить гараж в 1985 году, у него их два, в одном адресе, один гараж точно был недостроенный, гаражи из кирпича, оба гаража истец построил, номер гаража не помнит, на воротах знаки не видел, истец пользуется гаражами, машины там были, правопритязаний, предъявляемых к истцу на гаражи не знает, не слышал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>6 пояснил, что истец знаком по совместной работе в УТТ, в 1985 году начали строить гараж, помогал ему в строительстве, гаражи находятся в одном адресе, это линейка гаражей из 8-10, кто построил еще гаражи не знает, предоставлялись ли земельные участки УТТ не помнит, но там раньше тоже были гаражи УТТ, был кто-то из работников УТТ, гаражи истцом строили долго года 3, один гараж с нуля строили, по второму был фундамент, построены из кирпича, предъявлял ли кто-то требования к истцу не знает, оба гаража находятся где-то по середине, последний раз был там лет 15-20 назад.
Согласно представленным истцом техническим заключениям ООО «Стройплюссервис» спорные гаражи не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью людей, пригодны для дальнейшей эксплуатации в качестве гаража и помещения для хранения автотранспортного средства (л.д.135-205).
Согласно представленному ответчиком акту обследования объекта недвижимости от 21.01.2026 года с участием истца проведен визуальный осмотр, о чем составлен акт. Установлено, что 12 гаражных боксов расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, правоустанавливающие документы на них отсутствуют, информация о принадлежности гаражных боксов к гаражному кооперативу отсутствует, разрешения на строительство гаражных боксов не выдавались, земельные участки для строительства гаражей не предоставлялись. Гаражные боксы, на которые претендует истец, имеют следующие характеристики: 1-этажные объекты капитального строительства, материал стен: кирпич, ворота металлические, внутри гаража <№>нумерация согласно исковому заявлению) хранятся бытовые и хозяйственные предметы, следовательно, гараж используется, гараж <№> (нумерация согласно исковому заявлению) со слов истца пустой (л.д.210-212).
Спорные гаражи являются недвижимым имуществом, что подтверждается техническим паспортом, а также техническим заключением.
Каких-либо распорядительных актов органов местного самоуправления о предоставлении истцу, а также ФИО3 в отношении гаражного бокса<№> земельного участка для строительства спорных гаражей не издавалось. Предоставленное в материалы дела разрешение <№>а, выданное ФИО3 отделом по делам строительства и архитектуры от 01.10.1993 года на выполнение работ по строительству капитального гаража размером 3,5* 6,0 по осям пристроенного к существующим гаражам кооператива УАД, расположенного по <адрес>, с достоверностью не подтверждает, что данный земельный участок был предоставлен именно под строительство спорного гаражного бокса <№>, с учетом пояснений ответчика.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
То есть право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке только за лицом, осуществившем постройку, если в отношении земельного участка оно имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.
Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).
Поскольку сведений об иных документах, подтверждающих возникновение права на занятие земельных участков, в деле не имеется, истец доказательств на каком основании ему были предоставлены земельные участки под гаражными боксами, являющимися предметом спора, не представил, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы истца о том, что он открыто владеет гаражами более 20 лет, отсутствие правопритязаний со стороны ответчика, иных лиц, а также, что спорные гаражные боксы отвечают всем установленным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровья, отклоняются, поскольку не дают оснований для признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку. Истцом должны были быть представлены суду документы, дающие право на занятие земельных участков.
При таком положении оснований для признания за истцом права собственности на гаражные боксы по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку на самовольную постройку, возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке, не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Чернушинского муниципального округа, ФИО3 о признании права собственности на гаражные боксы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Ю.Янаева