УИД34RS0007-01-2025-003106-83

Дело № 2-1969/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 01 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Opel», государственный регистрационный знак «<***>», VIN <***>, под управлением ответчика ФИО1, автомобиля марки «Nissan», государственный регистрационный знак «<***>», под управлением потерпевшего ФИО3, и автомобиля марки «Nissan», государственный регистрационный знак «<***>», под управлением потерпевшего ФИО4 Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки «Opel», государственный регистрационный знак «<***>», была застрахована в АО «T-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по полису XXX <***>, со сроком страхования - с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Потерпевший ФИО3, собственник автомобиля марки «Nissan», государственный регистрационный знак «<***>», обратился в АО «T-Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты. АО «T-Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в общем размере 14 400 рублей. В АО «T-Страхование» обратился также потерпевший ФИО4, собственник автомобиля марки «Nissan», государственный регистрационный знак «<***>», с заявлением на получение страховой выплаты за ущерб его имуществу. АО «T-Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в общем размере 101 700 рублей. Общая сумма страхового возмещения составила 116 100 рублей. Согласно страховому полису, заключенному между АО «T-Страхование» и ФИО1., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 17 января 2024 года по 16 апреля 2024 года. На основании пункта «е» статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Таким образом, рассматриваемый страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 03 февраля 2025 года между АО «T-Страхование» и ответчиком было заключено соглашение об уплате долга в размере 116 100 рублей путем предоставления рассрочки. До настоящего момента законные требования истца ответчиком полностью не погашены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 116 100 рублей; неустойку за период с 21 февраля 2025 года по 06 июня 2025 года в размере 123 066 рублей; неустойку со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 8 175 рублей.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, письменных возражений по существу исковых требований не представила, об отложении разбирательства дела не просила, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков по правилам заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортною средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Opel», государственный регистрационный знак «<***>», VIN <***>, под управлением ответчика ФИО1, автомобиля марки «Nissan», государственный регистрационный знак «М864РТ34», под управлением потерпевшего ФИО3, и автомобиля марки «Nissan», государственный регистрационный знак «В816АО977», под управлением потерпевшего ФИО4 (л.д.13-15).

Как следует из административного материала, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 сентября 2024 года, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Opel», государственный регистрационный знак «<***>», двигаясь со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, выполняя маневр задним ходом, не убедилась в его безопасности, и совершила наезд на транспортное средство марки «Nissan», государственный регистрационный знак «<***>», после чего совершила наезд на транспортное средство марки «Nissan», государственный регистрационный знак «<***>» (л.д.13).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилям марки «Nissan», государственный регистрационный знак «<***>» и марки «Nissan», государственный регистрационный знак «<***>» были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по управлению автомобилем марки «Opel», государственный регистрационный знак «<***>», была застрахована в АО «T-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по полису XXX <***>, со сроком страхования с 17 января 2024 года по 16 января 2025 года.

Согласно материалам дела, потерпевший ФИО3, собственник автомобиля марки «Nissan», государственный регистрационный знак «<***>», обратился в АО «T-Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты (Убыток №OSG-24-236987) (л.д.16-18).

АО «Т-Страхование» для определения размера причиненного ущерба обратилось в ООО «Русская консалтинговая группа» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» № OSG-24-236987-1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Nissan», государственный регистрационный знак «<***>» составила 14 403 рубля (л.д.21-34).

АО «T-Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в общем размере 14 400 рублей, что подтверждается платежным поручением <***> от 12 сентября 2024 года (л.д.35).

В АО «T-Страхование» обратился также потерпевший ФИО4, собственник автомобиля марки «Nissan», государственный регистрационный знак «<***>», с заявлением на получение страховой выплаты за ущерб его имуществу (Убыток №OSG-24-236987).

АО «Т-Страхование» для определения размера причиненного ущерба обратилось в ООО «Русская консалтинговая группа» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» № OSG-24-236987 от 06 июня 2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Nissan», государственный регистрационный знак «В816АО977» составила 107 671 рубль (л.д.41-54).

АО «T-Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в общем размере 101 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 847190 от 12 сентября 2024 года (л.д.55).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 116 100 рублей.

На основании пункта «е» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно страховому полису, заключенному между АО «T-Страхование» и ФИО1., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 17 января 2024 года по 16 апреля 2024 года.

Таким образом, рассматриваемый страховой случай от 01 сентября 2024 года наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

03 февраля 2025 года между АО «T-Страхование» и ответчиком было заключено соглашение об уплате долга в размере 116 100 рублей путем предоставления рассрочки.

В соответствии с пунктом 2 соглашения, сумма долга ответчика перед истцом составляет 116 100 рублей.

До настоящего момента законные требования истца ответчиком не погашены.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы в счет удовлетворения регрессного требования является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 116 100 рублей.

Согласно пункту 3 соглашения, ответчик признает указанную в пункте 2 настоящего соглашения сумму долга в полном объеме и обязуется погасить на реквизиты кредитора, указанные в пункте 7 соглашения в соответствии со следующим графиком платежей:1. 23 220 рублей до 20 февраля 2025 года. 2. 23 220 рублей до 20 марта 2025 года. 3. 23 220 рублей до 20 апреля 2025 года. 4. 23 220 рублей до 20 мая 2025 года. 5. 23 220 рублей до 20 июня 2025 года.

В соответствии с пунктом 4 соглашения, в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленных в пункте 3 настоящего соглашения, должник несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 1 % от общей суммы задолженности, установленной в пункте 2 настоящего соглашения, за каждый день просрочки.

Поскольку до настоящего момента законные требования истца ответчиком полностью не погашены, с 21 февраля 2025 года (дня, следующего за последним днем для добровольного возмещения убытков), подлежит начислению неустойка, в размере 1 % от общей суммы задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На 06 июня 2025 года, сумма неустойки за период просрочки с 21 февраля 2025 года по 06 июня 2025 года составляет 123 066 рублей, исходя из следующего расчета: 116 100 рублей (долг на дату начала периода начисления неустойки) х 1% х 106 дней (период с 21 февраля 2025 года по 06 июня 2025 года).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21 февраля 2025 года по 06 июня 2025 года в размере 123 066 рублей.

АО «Т-Страхование» заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена, например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и правомерным, в связи с чем суд удовлетворяет указанное требование и взыскивает с ответчика неустойку со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 175 рублей, что подтверждается платежным поручением №815943 от 01 июля 2025 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с правилами части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 175 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу требования акционерного общества «Т-Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 116 100 рублей; неустойку за период с 21 февраля 2025 года по 06 июня 2025 года в размере 123 066 рублей; неустойку со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 8 175 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 сентября 2025 года.

Судья А.Е.Коцубняк